CoD WWII schlecht?

[KittyPaw]

Hi, ich war am überlegen mir das neue CoD zu holen
Allerdings wird das Gameplay bei YouTube richtig gehatet und ich frage mich wird es tatsächlich so schlecht werden wie es gehatet wird?
Ich meine es sieht auf den ersten blick nicht mal schlecht aus könnte also interessant werden sofern es nicht so wird wie Mw3 und alles was danach erschienen ist...

 

[Averomoe]

ja, es ist schlecht.

 

[Slashchat]

Finde den titel trotzdem interessant neben pubg und bf1 eins der shooter mit potenzial

 

[KittyPaw]

ja, es ist schlecht.

Hast es ja noch nicht mal gespielt was los mir dir?

 

[Sas87]

COD wird immer gehatet. Danach darfst du dich nicht richten.
Manche fühlen sich wohl cool dadurch.

Probier es doch bei Release einfach aus.
Die Beta hatte ich gespielt, und muss sagen, ich fand es tatsächlich besser als BO3 und IW. ^^
Werde es mir wahrscheinlich bei der ersten Preissenkung holen.

Man darf allerdings mittlerweile auch nicht vergessen, dass COD ganz klar in erster Linie ein Spiel für Konsolen ist.

Grüßchen

 

[KittyPaw]

Wieso holst du es dir nicht am release tag wenn du davon begeistert warst das du es dir später holen willst wenn es günstiger ist bedeutet das du auch nicht sonderlich zufrieden warst...

 

[WhyNotZoidberg?]

wenn das wird wie in der beta -> gute nacht.

aber von daher bin ich kein CoD-fan, aber auch diesen teil werde ich nicht kaufen. sieht optisch aus 2005, spielt sich wie auf speed und die waffen, naja fernab von wwII.

 

[Sas87]

Das liegt nur daran, dass ich mit den letzten beiden Ablegern jetzt nicht soooo warm geworden bin oder andere Spiele lieber gespielt habe. (Ich hatte nach AW aber auch ehrlich gesagt genug vom Gehüpfe^^)
Der Anti-Cheat Support ist bei COD auch nicht das Wahre.

Und ne Beta gibt ja noch nicht vollständig Aufschluss darüber, wie das Spiel dann am Ende tatsächlich läuft.
Die Beta von WW2 war jedenfalls ganz spaßig.

"Optisch wie von 2005" ist natürlich Quatsch. COD WW2 ist grafisch halt Durchschnitt, nicht mehr und nicht weniger.

Grüßchen

 

[snaapsnaap]

Schon die Beta von WW2 war Cheaterverseucht, wer glaub im Finalen Spiel wird großartig besser ist naiv, eigentlich waren alle CODs die nicht von Treyarch waren verseucht wie ich es mitbekommen hab. Treyarch hat sich beim Cheatschutz Mühe gegeben, alle anderen COD Entwicklern schien es relativ egal zu sein...

Wenn COD, dann auf den Konsolen, da ist es zumindest deutlich schwerer zu cheaten.

 

[Killerphil51]

Also mit hat die BETA Spaß gemacht, aber das muss einfach jeder für sich selbst entscheiden.

 

[WhyNotZoidberg?]

also in der beta gabs vorallem eines: massig cheater mit aimbots. daher war meine spieldauer auch auf eher begrenzt.

@Sas87
das jahr "2005" ist natürlich nur symbolisch gemeint.
ich hätte auch sagen können: altbacken wie die letzten teile.

 

[MythWarpathIX]

Hab die Beta neutral angespielt. Ohne vorurteile usw. Grafik is lala, wirkt wie die alten teile, kaum verbessert. Typisches CoD halt, sehr schnell, spielt sich fast wie Quake. Wer es mag gut, aber für mich mal wieder keine 60€ vollpreis wert.

 

[H3llF15H]

Hast es ja noch nicht mal gespielt was los mir dir?

Wieso holst du es dir nicht am release tag wenn du davon begeistert warst das du es dir später holen willst wenn es günstiger ist bedeutet das du auch nicht sonderlich zufrieden warst...

Was is los mit dir? Werd mal freundlicher...

Auf Steam gab es zur Beta gerade mal 29% positive Bewertungen. Das spiegelt in der Regel auch die Qualität des Games wieder.

Fakt ist, CoD hat seit ein paar Jahren einen schweren Stand. Warte eine Woche ab bis die Tests verfügbar sind

 

[Killerphil51]

Die Reviews waren vorallem durch das fehlende Anti-Cheat in der BETA so niederschmetternd.
CoD ist leider halt eins der Spiele in dem am meisten gecheated wird, und da es die selbe, alte engine ist wird es vorallem auf dem PC auch nicht mehr lange dauern bis auch die Vollversion massig cheater haben wird.

Ich werde es mir dennoch kaufen, es war zwar keinesfalls Perfekt und größtenteils arg eng und schlauchartig, für ein paar schnelle Runden am Abend aber nicht verkehrt.

 

[snickii]

Die Reviews waren vorallem durch das fehlende Anti-Cheat in der BETA so niederschmetternd.

Was fürn AC? Den Bypass gibts innerhalb von 2 Tagen nach Release. Danach kann man nicht gehen. Ist in fast allen Shootern so.
Die Hacks sind immer die selben.

An sich ist das Spiel "okay". Für mich kommt es nicht in Frage, weil ich in der Beta kein S&Z gesehen habe.
UND das clipping fehlt. Aus den beiden Gründen ist das Game für mich nicht E-Sports fähig.

 

[KittyPaw]

Was is los mit dir? Werd mal freundlicher...

Auf Steam gab es zur Beta gerade mal 29% positive Bewertungen. Das spiegelt in der Regel auch die Qualität des Games wieder.

Fakt ist, CoD hat seit ein paar Jahren einen schweren Stand. Warte eine Woche ab bis die Tests verfügbar sind

Es tut mir leid, ich hab kein CoD seit Moder Warfare 3 gespielt da sind schon paar Järchen vergangen also weiß ich da nicht groß bescheid darüber.
Du musst dich ja nicht gleich aufregen war nicht böse gemeint...

 

[kidlon]

Ich hab ne Bewertung auf Steam geschrieben die etwas Anklang gefunden hat.

Das Spiel ist wie Straßenbahnfahren in einer anderen Stadt. Es ist eine andere Stadt und eine andere Straßenbahn. Aber es ist halt Straßenbahnfahren. Man kennt es, es is nix neues, es macht für Gamer die schon Jahre allerlei CoD gespielt haben, keine Freude mehr das zu zocken.

 

[ToXiD]

Nachdem sich die Runde nun fröhlich auf die Schulter geklopft hat und sich alle gegenseitig versichert haben, wie schlecht bis gewöhnlich das neue Call of Duty ist, mache ich hier dann auch zu. Da fehlt dann doch ein geeigneter Diskussionsansatz.

Der Straßenbahnvergleich ist ganz nett. Er trifft aber auch auf die Diskussionen über Call of Duty zu.