News Core i3-10100F: Intel positioniert kleinen Kometen gegen den 3300X

[Hayda Ministral]

AMD täte gut daran, dieses Niedrigpreissegment mit Ryzen 5000 wieder besser zu bedienen.

Im Niedrigpreissegment würde ich aber keine CPU ohne Grafikeinheit mehr kaufen.

 

[Chillaholic]

Die Tests dazu habe ich in meinem Ursprungsbeitrag verlinkt.

Dieser Test wurde logischerweise mit nem Quad-Channel Kit durchgeführt, ist das in deinem Preis auch einbegriffen?

Nö- Der hat für das Geld und gegen den 6700k gestellt, sogar mehr Lanes geboten (28 statt 16).

Ich sagte für HEDT, da kannste nicht nen 6700K rausholen und sagen stimmt doch gar nicht...

Nen 16 Kern Bulldozer? Schon den 10 Kern hat AMD eingestampft.

Tolle Antwort, natürlich hat AMD keinen 16 Kerner gebracht, aber selbst das hätte Intel nicht zum Handeln bewegt. Intels 4-Kern Politik hat uns vor allem eines gebracht, fehlenden Mehrkernsupport über Jahre.
Wofür auch, wenn es keine leistbaren Produkte gibt. So langsam tut sich da ja was, aber 12 Threads sind aktuell die Grenze des sinnvollen und die wenigstens Engines sind überhaupt so weit.
Das Kind Bulldozer ist halt in den Brunnen gefallen, mehr als an was neuem schrauben und Bulldozer ausreizen blieb AMD ja auch nicht. Diese Schwäche wurde halt gnadenlos ausgenutzt und das alte i3, i5- i7 Schema bis zum Ende durchgeführt.

 

[mgutt]

Auch hier im Artikel unerwähnt geblieben:
Der Intel unterstützt kein ECC. Intel zwingt seine Kunden seit der 10. Generation die deutlich teureren Xeon zu kaufen oder eben den günstigen AMD. So verprellt man leicht seine Kunden.

 

[Holzinternet]

Dabei wird immer recht gern vergessen, dass Intel bereits 2014 einen leistungsfähigen und günstigen 6- Kerner mit dem 5820K auf den Markt geworfen hat. Der war zeitweise unter 350,-€ zu haben...
Da war von Ryzen noch weit und breit nichts zu sehen.

Seit dem Q4/2011 gibt es den i7-3930k. 6C/12T... Damals knapp 600 Dollar. Von der Leistung her auch heute noch absolut ausreichend. Zumindest für mich. Und ich zocke nur mit der Kiste. In WQHD und VR. Hab auch nen ordentliches Binning gefunden. Geht bis auf 4,7 GHz allcore. Im Alltag aber 4.2 GHz allcore und mir langt das Dicke. Werde die Plattform noch einige Zeit weiter nutzen. Und das obwohl sie sooooooooooo alt ist

Wenn man nen gutes Bundle erwischt kann man für 120 Euro aufrüsten. CPU, Board, RAM, Lüfter. So hab ich das gemacht. Ist natürlich gebraucht aber für weniger bekommt man keinen 6 Kerner. Ich bin zufrieden.

Gruß
Holzinternet

 

[.Sentinel.]

HEDT

Was tut die von Intel künstlich herbeigeführte Trennung als Bezeichnung für einen PC zur Sache, wenn Preis und Leistung passen?
Hat ein HEDT keine PC Komponenten verbaut und ist nicht kompatibel oder wie?
War der Zugang am Markt beschränkt oder irgendwas dergleichen?

Haben doch auch damals auch streckenweise viele Xeons verbaut (der Xeon E3-1231 v3 war ein Renner), weil Geheimtipp und günstig. Hat sich auch keiner dran gestört, dass sie als "Server/Workstation" CPUs bezeichnet wurden.

2011 brachte der Chipkonzern erstmals den „Xeon-E3“ auf den Markt, der mit einem Kostenpunkt von damals um die 200 Euro rein preistechnisch in den Gewässern des überaus beliebten „i5-2500k“, in Sachen Leistung aber quasi auf einer Ebene mit dem circa 40% teureren i7 lag. Schnell wurden versierte Nutzer auf diesen Umstand aufmerksam, der „Xeon-E3“ etablierte sich zum absoluten Geheimtipp in diversen Internetforen.

@Holzinternet

Seit dem Q4/2011 gibt es den i7-3930k. 6C/12T... Damals knapp 600 Dollar. Von der Leistung her auch heute noch absolut ausreichend.

Es geht ja nur darum, weil hier immer wieder einige meinen, dass Intel die Leut am ausgestreckten Arm hätte verhungern lassen, was Kerne anbelangt und dass erst Ryzen die Erlösung brachte.

Und ich sag nein- Das konnte man auch schon vorher haben und das zu durchaus guten, (also Mainstream)- Preisen.

 

[Hayda Ministral]

Intels 4-Kern Politik hat uns vor allem eines gebracht, fehlenden Mehrkernsupport über Jahre.

4-Kern ist Mehrkern. Daher: Unfug.

 

[Chillaholic]

4-Kern ist Mehrkern. Daher: Unfug.

Du hast ganz sicher meinen Post gelesen und verstanden.

 

[Hayda Ministral]

Ich habe Deinen Post gelesen und Verstanden. Und ich stimme in weiten Teilen zu. Der zitierte Satz ist trotzdem Unfug.

 

[Chillaholic]

Der zitierte Satz ist trotzdem Unfug.

Wenn ich von 4-Kernern spreche und davon, dass Intel den Mehrkernsupport ausgebremst hat, red ich natürlich von nem sinnvollen Einsatz von mehr als vier Kernen. Sich da an nem einzelnen Wort aufzuhängen ist irgendwie lächerlich, wenn du angeblich meine Message verstanden hast.

Haben doch auch damals auch streckenweise viele Xeons verbaut (der Xeon E3-1231 v3 war ein Renner), weil Geheimtipp und günstig. Hat sich auch keiner dran gestört, dass sie als "Server/Workstation" CPUs bezeichnet wurden.

Du vergleichst jetzt den Xeon mit HEDT?
Der Unterschied ist, dass der Xeon auch auf der normalen Mainstream-Plattform lief.
Der wurde übrigens auch schnell verteuert, sodass der geringere Boosttakt und der erhöhte Preis das Schnäppchen dann leider zunichte machte.

 

[Ned Flanders]

Was tut die von Intel künstlich herbeigeführte Trennung als Bezeichnung für einen PC zur Sache, wenn Preis und Leistung passen?

Weil es in der ganzen Diskussion, so wie ich das verstanden habe, um die Consumer Plattform geht, die mit Kernen chronisch unterversorgt wurde. Das bestätigt sich doch darin, dass die Leute die mehr als 4 Kerne brauchten zur HEDT Plattform greifen mussten (mit entsprechenden Vor und Nachteilen) und das laut Deinen Angaben auch sehr häufig getan haben.

Und ja, der 5820x war günstig, und nein, zur HEDT Plattform greifen zu müssen hat nicht nur Vorteile.

 

[DAU123]

Bei mir werkelt der i3 10100, eine tolle CPU, selbst mit dem Box-Kühler angenehm kühl und leise, da brauchts nicht mehr. Zusammen mit einer GTX1660 im Idle ca. 30 Watt, Gamesdurchschnitt 150 Watt.

 

[Hayda Ministral]

@Chillaholic: Support für 2 Kern war ein Novum, da wurden die ersten Schritte Richtung SMP noch teilweise per Hand gemacht. Aber spätestens bei den Quadcores war klar wohin die Reise geht, es wurden die Tools nachgerüstet um automatisch die Aufgaben auf die Kerne zu verteilen. Und mit dem PhenomIIX3 war auch klar dass die Anzahl bei Mehrkern nicht geradzahlig sein muss. Und mit HT waren 8 Kerne verfügbar um diese Aufteilung zu optimieren. Die Behauptung, dass Support für mehr als 4 Cores ausgebremst worden wäre, ist daher in meinen Augen Unfug weil Intels CPUs 4/8 Cores/Threads hatten. Aber nicht nur deswegen, sondern auch weil in den 2010ern zunehmend die enge Bindung an x86 abgebaut wurde und weil Dual-Socket Systeme bezahlbar waren. Ein Entwickler hatte also ziemlich viele Möglichkeiten um Erfahrungen mit der Aufteilung auf mehr als 4 Kerne zu gewinnen - wenn er denn wollte.
Nächstes Argument warum Deine These Unfug ist: Die Konsolen haben schon seit der XBOX360 und PS3 mehr als 4 Threads verwendet. Auch hier hatten Entwickler Motivation und Möglichkeit um auf mehr als 4 Threads zu optimieren. (ich hör gerade die Fanboys leise aufschluchzen die sich verzweifelt an ihre Legende klammern dass die PC Spiele nur wegen der pöhsen Konsolen so sind wie sie sind)

tl;dr: 8 Threads, DualCPU, non-X86 mit mehr als 4 Threads, Konsolen mit mehr als 4 Threads. Ich bleibe dabei, dieser Teil Deines Beitrags war Unfug.

 

[.Sentinel.]

Weil es in der ganzen Diskussion, so wie ich das verstanden habe, um die Consumer Plattform geht, die mit Kernen chronisch unterversorgt wurde.

Was oft missverstanden wird ist, das HEDT auch eine Consumer Plattform ist und auch im Mainstream lief.
HEDT heisst ja nichts weiter als High End Desktop.
Stinknormaler PC nur einfach leistungsmäßig darüber angesiedelt.

Und der Mainstream liegt da, wo sich der Umsatz konzentriert.
Der 5820K sowie der oben von mir verlinkte Xeon waren Renner.

Das bestätigt sich doch darin, dass die Leute die mehr als 4 Kerne brauc.. das laut deinen Angaben auch sehr häufig getan haben.

Exakt

Und ja, der 5820x war günstig, und nein, zur HEDT Plattform greifen zu müssen hat nicht nur Vorteile.

Auch exakt.

Mir geht nur dieses Dogma auf den Wecker, dass über 4 Core nicht auch vorher schon innerhalb des "Mainstreams" lief.
Weils faktisch schlichtweg falsch ist.

 

[Holzinternet]

@.Sentinel.

Absolut korrekt von Dir. Die Möglichkeit gab es seit vielen Jahren. War natürlich teuer aber möglich. Das es zu dieser sehr langen Zeit der Stagnation kam war auch Schuld von AMD. Das sollte nicht klein geredet und vergessen werden. Es fehlt auch ein Dritter am Markt. Und das seit Cyrix aufgehört hat. Aber das ist bereits sehr lange her...

Die Bulldozer CPU waren eine Fehlkonstruktion. Nichts anderes. Ich hab mir damals Freudestrahlend einen FX-6300 gekauft und war sehr erstaunt das mein Kumpel mit einem Mobile i5-4xxx mich immer abgezogen hat. Immer. War schlecht geplant und ausgeführt von AMD und hat Intel in eine bequeme Position gebracht. Wäre es andersrum gewesen hätte AMD es genauso gemacht. Genauso ! Beide Unternehmen sind Aktiengesellschaften. Da geht es um Profit. Knete... Finde es immer zum schmunzeln wenn hier AMD als Underdog dargestellt wird. Ein Milliardendollar Unternehmen das Weltweit aktiv ist. Aber ich sollte mich nicht wundern. Fan kommt von fanatisch

Gruß
Holzinternet

 

[Ned Flanders]

Eben... der HEDT ist halt eine andere Plattform für speziellere Einsatzgebiete. Um die ging es den Diskutanten hier aber einfach nicht. Deswegen ist der Verweis auf den 5820x zwar richtig, aber eben nicht im linearen Zusammenhang der Diskussion.

Auf mehr wollte ich garnicht hinweisen.

 

[.Sentinel.]

Eben... der HEDT ist halt eine andere Plattform für speziellere Einsatzgebiete.

So gesehen würde jede Granularität innerhalb einer Chipsatzgeneration schon eine eigene Plattform darstellen.

HEDT ist ein Marketingbegriff. Nichts weiter.

Ich tu mir da echt schwer, weils einfach alles unter den Begriff "Consumer- PCs" fällt.
Ob der Hersteller HEDT oder "Fritz" zu seiner Plattform sagt, tut letztendlich eben nichts zur Sache.

Und wenn ein Server- Chip dann noch günstiger und leistungsfähiger ist, als vermeintliche Consumer- Ware, wo ist dann der Grund zu unterscheiden oder das als Konsument nicht einzusetzen?

Wie gesagt- Hauptgrund meines Einwurfs ist, dass man hier immer und immer im Repeat- Mode lesen muss, dass der User bei Intel immer auf 4 Kerne beschränkt worden wäre und verarscht und was weiss ich noch...

Das ist falsch. Das gabs von Intel vorher schon und das zu durchaus attraktiven Preisen.

HEDT, or High End Desktop, is an acronym originally coined by Intel to refer to their high end consumer desktop PC platforms designed for enthusiasts, gamers, and content creators. Today, both Intel and AMD refer to their high end consumer desktop PC platforms as HEDT.

 

[Chillaholic]

Auch die Behauptung dass Support für mehr als 4 Cores ausgebremst worden wäre ist daher Unfug weil Intels CPUs 4/8 Cores/Threads hatten.

Der Mainsteam hat aber i3/i5 gekauft weil Intel 400€ für 8 Threads wollte.
Nur die Desktop-Highend-Modelle namens i7 haben mehr als 4 Threads gesehen.
Das Mantra "Keiner braucht mehr als nen i5." kam ja auch nicht von Ungefähr.

Aber nicht nur deswegen, sondern auch weil in den 2010ern zunehmend die enge Bindung an x86 abgebaut wurde und weil Dual-Socket Systeme bezahlbar waren.

Auch Dual Socket siehste nicht im Mainsteam, das ist genau wie HEDT ein Exot.

Ein Entwickler hatte also ziemlich viele Möglichkeiten um Erfahrungen mit der Aufteilung auf mehr als 4 Kerne zu gewinnen - wenn er denn wollte.

Hier ignorierst du halt den Punkt auf den ich hinaus wollte, es war kein Bedarf, da der Mainstream hauptsächlich auf 4 Threads saß und das alte Schema i3-i5-i7 stagniert ist. Die Entwicker entwickeln für die Massen, nicht für ne Randgruppe.

Die Konsolen haben schon seit der XBOX360 und PS3 mehr als 4 Threads verwendet.

Ich verstehe nicht was diese Konsolen mit Intel zu tun haben. Die PS3 hatte einen Von IBM, Sony und Toshiba entwickelten Prozessor und die wenigstens PC-Titel sind Konsolenports. Und Konsolenports sind nicht gerade für ihre gute Leistung bekannt.

 

[Hayda Ministral]

Die Bulldozer CPU waren eine Fehlkonstruktion. Nichts anderes.

Afair: Es gab tatsächlich ein Zeitfenster, in dem sie im Server recht beliebt waren. Die Leistung im MT war nicht überragend aber soweit ok, sie hatten mehr Threads po Sockel (wichtig für Lizenzierung) und unterstützten mehr RAM (wichtig u.a. für Datenbanken). Ich würde sie als Gegenstück zu Intels P4 sehen. Der war in späteren Inkarnationen als Büro-PC besser als sein Ruf, aber ebenfalls über alles gesehen ein Griff ins Klo.

Ergänzung (11. Oktober 2020)

Der Mainsteam hat aber i3/i5 gekauft weil Intel 400€ für 8 Threads wollte.

Ja, hat er. Die logische Schlußfolgerung: Der Mainstream hat die Unterstützung von mehr als 4 Threads lange Zeit blockiert. Im fraglichen Zeitraum hatte die Einstiegsklass afair sogar Dualcore ohne HT. Und das waren die mit Stückzahlen. Ich bin nun wirklich alles nur kein Intel-Fanboy. Aber Intel kann doch nun wirklich nichts dafür dass Kunden die teuren DualCores kauften weil die Entwickler keine Programme rausbrachten die mehr als 2 Kerne wirklich brauchten. Das war ja auch zum Teil die Wette von AMD die in die Hose ging. In Applikationen die wirklich 8 Kerne nutzten konnte er überzeugen. Nur gab es die viel zu selten.

Ich verstehe nicht was diese Konsolen mit Intel zu tun haben.

Ich meinte damit: Die Spiele wurden in Frameworks entwickelt. Die Frameworks mussten für die Konsolen mehr als 4 Threads können. Das KnowHow dass dazu angesammelt wurde ging auch in Richtung der Programme für X86. Die Barrieren wurden geringer.

 

[Ned Flanders]

HEDT ist ein Marketingbegriff. Nichts weiter.

Ja nenne es halt wie du willst. Es ist eine andere Plattform mit QuadChannel RAM, anderen Boards, anderen OC Möglichkeiten und CPUs die eine komplett andere Performance Charakteristik haben. Damit muss man sich quasi entscheiden. Ne High End Gaming Kiste bekommst du mit den 5820k HEDT CPUs ja nicht wirklich hin.

Haben doch auch damals auch streckenweise viele Xeons verbaut (der Xeon E3-1231 v3 war ein Renner), weil Geheimtipp und günstig. Hat sich auch keiner dran gestört, dass sie als "Server/Workstation" CPUs bezeichnet wurden.

Das ist aber eben nicht auf dem HEDT Sockel mit seinen Nachteilen für Spiele PCs und bei dem Klientel fehlenden Vorteilen geschehen.

Was die Mehrheit der klagenden hier offensichtlich (und auch mit gutem Grund) wollten ist eine Mainstream CPU mit mehr Kernen als 4 und vermutlich wäre der Absatz der 5820x auch nicht ganz so bombig gewesen, wäre diese zur Verfügung gestanden.

Das weist du, das weiss ich, was diskutieren wir eigentlich?

Wie gesagt- Hauptgrund meines Einwurfs ist, dass man hier immer und immer im Repeat- Mode lesen muss

Ich verstehe dich manchmal gut und manchmal bist du da auch einfach überprotektiv. der 5820er ist nunmal für die Masse der Leute hier erheblich weniger attraktiv als es eine Sockel 1150/1151/1151v2/1200 CPU ist. Das ist bei AMD beim TR4 Sockel auch nicht anders. Ein Threadripper 2950x war jetzt auch keine Maschine die man sich als einzige Alternative wünscht. Da ist ein 3950x halt schon deutlich besser auch unabhängig davon das dieser Zen2 ist.

 

[Marcel55]

Das zeigt einfach nur, dass AMD und INTEL genau gleich ticken. Sie nehmen so viel Geld wie sie eben nehmen können um ihre Aktionäre glücklich zu machen. Umso wichtiger, dass beide auf ähnlichem Niveau agieren für die Enduser. AMD hat auch nichts zu verschenken...

Natürlich nicht, es sind beides kapitalistische Unternehmen, deren einziger Zweck es ist, Gewinn zu erwirtschaften. So funktioniert dieses Wirtschaftssystem nun mal, mit all seinen Schwächen.
Das einzige was positive Effekte für uns Konsumenten erbringen kann ist ein entsprechender Wettbewerb, der in den Jahren vor Ryzen ausgeblieben ist, wodurch Intel sich schön zurückhalten konnte große Fortschritte zu erlangen. Und für die geringen Fortschritte die es gab wurden dann hohe Preise verlangt.
Zeigt ja schon dass diese i3 CPU hier nahezu vergleichbar mit einem i7-7700 ohne IGP wäre. Was hat ein 7700 noch mal gekostet?