News Comet Lake-S: Intel Core i3-10100 zeigt sich in SiSoftware-Datenbank

[SVΞN]

Weiß man schon, ob ECC mit an Board sein wird?

Von welcher Plattform/Architektur sprichst du? Von Comet Lake-S? Das ist und bleibt eine Mainstream-Plattform und wird im Großen und Ganzen exakt das unterstützten was seit Skylake bekannt ist.

 

[Steueroase]

Interessante News, danke Sven! 👍

 

[Destyran]

Mittlerweile hat AMD die bessere Architektur, soviel ist sicher. Sobald Zen 3/Ryzen 4000 in 2020 kommt, sieht es für Intel sehr düster aus, denn Intel wird Anfang 2020 mit Comet Lake-S erneut ein Skylake Refresh Refresh in 14nm bringen.

ich dachte die nächsten Ryzen Prozessoren werden erstmal nur ein Refresh? Refresh verbinde ich idR einfach nur mit 200 - 300 mhz Takt. Oder kommt da noch mehr auf uns zu?

 

[Steueroase]

^ Ich bin auch gespannt, was noch kommt.

 

[just_fre@kin]

Mit einem Basistakt von 3,6 GHz, vier Kernen und acht Threads positioniert Intel den kommenden i3 voraussichtlich dort, wo vor zwei Jahren noch ein i7 im Mainstream zuhause war.

Wollte gerade sagen: klingt meinem i7-7700 verdammt ähnlich. Ich muss es einfach raushauen: Danke AMD! Ohne die starken Ryzen-Prozzis der letzten Jahre, hätte Intel niemals so viele "Features" aus höherpreisigen Klassen in die Einstiegs- bzw. Mittelklasse gebracht. Sollte für beide "Lager" mittelfristig von Vorteil sein.

Im Endeffekt muss man sich aber für 2019/2020 trotzdem gut überlegen, ob "nur" 4 Kerne (auch mit HT) im Desktop noch zeitgemäß sind - abseits von Office-PCs oder ganz, ganz lockeren Multimediamaschinen. Da muss der Preis schon echt niedrig sein. Ryzen 6-Kerner sind preislich ja schon für 200€ zu haben und mit dem schon häufiger in der Gerüchteküche aufgetauchten Ryzen 3500X - der ja ebenfalls 6 Kerne (ohne SMT) bekommen soll und noch billiger werden wird, muss sich Intel mit 4 Kernen unter der Haube warm anziehen.

Jetzt rächt sich, dass man sich jahrelang auf den Lorbeeren ausgeruht hat anstatt innovativ zu sein.

 

[SVΞN]

ich dachte die nächsten Ryzen Prozessoren werden erstmal nur ein Refresh?

Nein diese Information ist falsch.

Anders als von Zen zu Zen+, folgt auf Zen 2 in 2020 direkt Zen 3 und demzufolge kein Refresh.

Laut den letzten Roadmaps soll Zen 3 erneut mit 8 bis 12 Prozent mehr IPC und höheren Taktraten einhergehen.

Natürlich sind die Informationen noch mit Vorsicht zu genießen, aber von einem Refresh in Form von Zen 2+ war nie die Rede. Laut AMD ist ist Zen 3 bereits „ready“ und Zen 4 in der Entwicklung.

Stand jetzt wird’s kein Refresh gebenden. Woher nimmst du diese Information?

 

[frankkl]

Ja für 144€ ein i5 ist schon ganz nice, kostet auch nicht viel mehr als ein i3 https://geizhals.de/intel-core-i5-9400f-bx80684i59400f-a1968119.html

Falsch,
ein Core i3-9100F kostet ab etwa 83 Euro und ist somit 60 Euro günstiger wie ein Core i5-9400F !

https://geizhals.de/?cmp=2056671&cmp=1968119

frankkl

 

[Destyran]

Nein diese Information ist falsch.

Anders als von Zen zu Zen+, folgt auf Zen 2 in 2020 direkt Zen 3 und demzufolge kein Refresh.

Laut den letzten Roadmaps soll Zen 3 erneut mit 8 bis 12 Prozent mehr IPC und höheren Taktraten einhergehen.

Natürlich sind die Informationen noch mit Vorsicht zu genießen, aber von einem Refresh in Form von Zen 2+ war nie die Rede. Laut AMD ist ist Zen 3 bereits „ready“ und Zen 4 in der Entwicklung.

Stand jetzt wird’s kein Refresh gebenden. Woher nimmst du diese Information?

hatte ich wohl einfach voreilig irgendwann vor einiger zeit aus dem roadmap bild interpretiert, einfach weil für zen 3 7nm+ als verfahren angegeben wurde. hatte nicht mehr im kopf dass da zen1 und zen+ sogar als eine Gen zusammen gefasst wurde. My bad uff wenn viel Knete über ist gehts dann für mich anscheinend nächstes Jahr auf 8+ Kerne

 

[Skatch]

14+++ nm ließt sich für mich immer wie Waschmittel Werbung..

Persil, jetzt noch ergiebiger..
Persil+, jetzt noch reiner als vorher schon
Persil++, wenn ihre Wäsche vorher nur weiß war, ist sie jetzt SUPER Weiß..
Persil+++, immer noch der gleiche Inhalt, aber die Wäsche wird natürlich noch sauberer..

Mit dem Unterschied, dass ich jedes mal eine neue Waschmaschine (Chipsatz) brauche..

 

[Holt]

Das wäre "ganz sicher" auch ohne Druck seitens AMD so gewesen ... hust

Das weiß man nicht, aber das Konkurrenz das Geschäft belebt, sollte schon lange bekannt sein. Außerdem ist es ja auch nicht so, als hätte Intel im HEDT Segment auch von sich auch ständig mehr Kerne angeboten hätte oder AMD bis zum Erscheinen der TR überhaupt mal mehr Kerne geboten hätte. Die laut AMD ersten 8 Kerner waren die FX 8 Kerner Bulldozer die vor genau 8 Jahren erschienen sind und erst mit dem 3900X sind nun bei AMD mehr als 8 Kerne im Mainstream erhältlich, also fast über 8 Jahre hat auch AMD nicht mehr Kerne gebracht, wenn man die TR mal ausnimmt, mit denen AMD sein Einstieg im HEDT Segment gemacht hat. Mit TR waren es immer noch fast 6 Jahre in denen auch AMD nur maximal 8 Kerne angeboten hat.

In der Zeit haben sich Intel und AMD im Mainstreamsegment auf Weiterentwicklung die iGPUs konzentriert, bis heute ist bei AMDs APUs bei 4 Kernen Schluss. Von Llano bis Picasso, also in über 8 Jahren, hat sich an maximal 4 Kernen für AMDs APUs nichts getan! Es lag eben lange der Fokus nicht auf mehr Kernen, sondern auf den Features und der Leistung der GPUs und ebenso war es auch bei Intels Mainstream CPUs.

Die meisten Spiele und viele andere SW die Nutzer solche Mainstreamplattformen haben ja auch gar nicht mehr Kerne auslasten können. Die Software hängt ja meistens den Möglichkeiten der Hardware um Jahre hinterher und erst so lange werden so viele Kerne auch von Software sinnvoll verwendet, die typischerweise von Nutzern solche CPUs genutzt wird, wobei dies ja auch Änderungen unterliegt. Scheinbar sind immer mehr Leute heute Content Creators und nutzen Software zum Rendern auf der CPU statt dies der GPU zu überlassen bzw. wollen eben nebenbei noch am Rechner spielen. Das Nutzungsverhalten ändert sich eben auch und die Hersteller reagieren eben auch darauf.

So einfach zu sagen, ohne AMD wären bei Intel immer noch nur 4 Kerne im Mainstream zu haben, trifft es also auch nicht und außerdem führt es dann eben auch dazu:

Also degradiert Intel die vorherigen i7 und nennt diese in Zukunft i3

Das ist eben die andere Seite der Entwicklung zu mehr Kernen, dadurch verschieben sich die Einordnungen bzgl. der Kernanzahl innerhalb der Familie und i3 oder i7 steht ja nicht für eine bestimmte Anzahl an Kernen, sondern für die Hierarchie vor allem innerhalb der Familie, teils auch generell für die Consumer CPUs.
Letzteres sieht man bei den Cascade Lake-X , die es nur noch als i9 gibt.

Sind diese bereits von den div. HW Bugs (spectre und Co) bereinigt

Teils hat Intel dies in Hardware gelöst, aber auch wenn die Lösung immer noch nur durch den Microcode erfolgt, so werden alle BIOS für diese CPUs schon ab der ersten Version den Microcode mit den Bugfixes enthalten.

Zen3 wird ja wieder einen IPC Sprung machen und auch beim takt soll sich was tun.

Bzgl. des Taktes gibt es meines Wissens bisher nur Aussagen über die EYPC Server CPUs deren Takt sowieso weit unter dem der Desktop CPUs liegt. Wie weit man diese dann auf die Desktop CPUs übertragen kann, wird man abwarten müssen.

Ich denke mal AMD ist da dennoch in der besseren Position. Sie haben quasi eine komplett neue Architektur die noch sehr weit optimiert werden kann. Bei Intel ist da vermutlich schon längst Ende

So ein Quatsch, auch Intel hat mit Sunny Cove im Schnitt 18% mehr IPC erreicht und wird bei Tiger Lake die IPC nochmals steigern.

die meisten Boards ignorieren das Zeitlimit einfach komplett also dauerhaft 175W

Boards mit Z Chipsatz legen gerne auch noch mehr drauf, die Boardhersteller wollen in den Reviews der Mainboards ja mit der besten CPU Performance punkten, denn leider ist vielen Kunden nicht klar, dass sie diese bessere Performance nur durch die Übertaktung der CPUs schon in der Default Einstellung des BIOS erreichen. Wer dies nicht möchte, muss leider selbst Hand anlegen und die Power Limits selbst so setzen wie er es haben möchte.

Was bringt das beste Lineup, wenn Intel nicht liefern kann und die Preise viel zu hoch sind?

Das einzelne Modelle nicht gut lieferbar sind, kann ja auch AMD passieren, wie zuletzt mit dem 3900X.

Weiß man schon, ob ECC mit an Board sein wird?

Da dürfte sich gegenüber den bisherigen Modellen wohl kaum etwas ändern und da haben nur die i3 eine ECC Unterstützung und wer mehr möchte, muss zu einem Xeon-E greifen. Offenbar lohnt es für Intel nicht auch Xeon E Modelle im untersten Bereich anzubieten und daher dürfen neben den i3 auch die Celerons und Pentiums der Familie ECC RAM unterstützen.

 

[Daniel1337]

Was genau hat jetzt irgendeine Zukunftsmusik von Intel mit den aktuell verfügbaren Prozessoren zu tun? Sollen erstmal bringen was immer groß posaunt wird. Von dem 10 nm Prozess habe ich davon mal abgesehen gar nicht gesprochen.

Die extremen Lieferprobleme von Intel, die fast die gesamte Produktpalette über Monate hinweg preislich in atmosphärische Höhen getrieben habt mit der schlechten Verfügbarkeit eines einzelnen Prozessors von AMD überhaupt als Vergleich ran zu ziehen ist ebenfalls ziemlich fragwürdig.

 

[Sapphire Fan]

Einzig die kleinste APU, der Ryzen 5 3200G, muss bei AMD auf eine Verdopplung der Threads verzichten.

Muss wohl ryzen 3 3200g heißen.

 

[DrSeltsam95]

14+++ nm ließt sich für mich immer wie Waschmittel Werbung..

Persil, jetzt noch ergiebiger..
Persil+, jetzt noch reiner als vorher schon
Persil++, wenn ihre Wäsche vorher nur weiß war, ist sie jetzt SUPER Weiß..
Persil+++, immer noch der gleiche Inhalt, aber die Wäsche wird natürlich noch sauberer..

Mit dem Unterschied, dass ich jedes mal eine neue Waschmaschine (Chipsatz) brauche..

Mit der Waschmaschine hast du es erfasst, in die Richtung ging es auch mit den Energieeffizienzklassen, unseren Kühlschrank haben wir so um 2008 herum bei Quelle gekauft und der hatte A++, später kam dann noch A+++, naja, soweit ich weiß hat man dann vor ein paar Jahren einen Schnitt gemacht und die Klassen neu eingeordnet, aus A+++ wurde dann A, aus dem alten A wurde D.

Die Plattform...nee lass mal, x-te Lake-Iteration, immer noch in 14 nm, kein PCIe 4.0 (und dann wollen die wirklich gleich 5.0 bringen, 2.0 und 3.0 haben sich dagegen sehr lange gehalten...), bei USB auch nur 3.1 Gen 2 und nicht dieses 3.2 Gen 2x2 (oder einfach 3.2).
Ich sehe keine Notwendigkeit, dafür schon wieder einen neuen Sockel einzuführen...

Nach 10 Jahren Core i könnte man sich eventuell auch mal wieder ein neues Namensschema ausdenken, so langsam wird es absurd, ähnlich wie nun bei nVidia mit GTX 16x0 und RTX 20x0, die Überschneidungungen vom kleinen Sockel und HEDT stören mich bspw. bis zu den 7000ern waren die größten "kleinen" der i7-3770K, darüber dann mit Sockel 2011 der i7-3820, 3930K etc. und zuletzt den i7-7700K und mit Sockel 2066 den i7-7800X, stimmt da auch schon, dass alle mit X/XE sind, was früher nur den absoluten Topmodellen dieser Plattform vorbehalten war, da gabs dann eben auch normale wie den 5820 oder eben 3930K.

Und nun fangen die HEDT bei x800 an, Mainstream geht aber bis zum i9-9900K[S/F] (Das hat er aber gef*ckt eingeschädelt), nicht zu verwechseln mit dem i9-9900X mit 10 Kernen.

Die neue Nomenklatur aber erst mit 10nm und neuer "Tick"-Architektur einführen, momentan ist ja immer noch Tock-Tock-Tock-Tock nach dem Skylake-"Tick"; hier zitiere ich mal Die Toten Hosen: "und kein Ende in Sicht".

 

[zett0]

Wer aber weder streamt noch andere Programme neben dem Gaming offen hat, bekommt mit dem i5-9400F sicherlich eine super CPU.

Könnt ihr nicht mal ein Test darüber machen, wie sich Programme wie Browser, Discord usw. im Hintergrund auf die Performance auswirken. Die Benchmarks werden ja sonst immer unter klinisch sterilen Bedingungen durchgeführt

 

[SVΞN]

Könnt ihr nicht mal ein Test darüber machen, wie sich Programme wie Browser, Discord usw. im Hintergrund auf die Performance auswirken. Die Benchmarks werden ja sonst immer unter klinisch sterilen Bedingungen durchgeführt

Schöne Idee und ein sehr guter Vorschlag, auch ich bin ein Freund "praxisnaher" Benchmarks und Vergleichstests. Ich werde das in der Redaktionsrunde ansprechen.

 

[Bigfoot29]

@SV3N : Es gab mal eine ganze Zeit lang eine Reihe i3 (oder waren das Pentiums?), die mit ECC umgehen konnten. Das waren die Kleine-Leute-Server für daheim und wurden auch in einigen NAS verbaut. So aus dem Nichts kommt die Frage also nicht. Möglicherweise wollte man damals aus Intel-Sicht etwas gegen die Faildozer in der Hand haben. Viel Leistung braucht man ja im HomeServer/NAS nicht zwingend. Und ECC konnten die - meines Wissens nach - alle.

Regards, Bigfoot29

 

[JohnVescoya]

Laut den letzten Roadmaps soll Zen 3 erneut mit 8 bis 12 Prozent mehr IPC und höheren Taktraten einhergehen.

Bisher ist doch an Infos bekannt:

• Anzahl Kerne bleibt gleich
• interner Aufbau der ALUs bleibt wohl gleich
• L3 wird doppelt so groß, aber gleichzeitig auch an doppelt so viele Kerne angebunden (deshalb wohl ne schlechtere Latenz?)
• daraus folgt dass die CCX von 4 auf 8 Kernen wachsen werden (deshalb vll auch schlechtere Latenz als bisher im CCX, dafür mehr Kerne pro CCX, heißt Latenz von Thread 0 bis 7 auf Thread 0 bis 7 wird schlechter, aber von Thread 0 bis 7 auf Thread 8 bis 15 wird besser, bei voll ausgebauten CCX)
• es wird ein paar mhz zusätzlichen Takt geben

Als plausible Spekulation kann man noch nennen, dass wahrscheinlich der L1 und L2 größer wird, um die Zugriffe auf den L3 zu verringern und damit die etwas schlechtere Latenz zu kompensieren. Was dann wiederum die ipc erhöhen würde.

Insgesamt, wenn das so kommt, würde AMD einiges mehr an Transistoren pro Chiplet verbraten, ohne die Recheneinheiten direkt zu verändern oder die Anzahl Kerne zu erhöhen, sondern es wird dann vorallem an caches und Verdrahtung optimiert.

 

[Banned]

@Bigfoot29

Pentium, Celeron und i3 können immer noch ECC.

 

[Floppes]

Schöne Idee und ein sehr guter Vorschlag, auch ich bin ein Freund "praxisnaher" Benchmarks und Vergleichstests. Ich werde das in der Redaktionsrunde ansprechen.

Jeder hat doch heute nen Browser, YouTube, Musik, VoiceTool oder sonstiges im Hintergrund an. Mich würde überraschen wenn das keinen Einfluss hätte.

 

[Smagjus]

@Floppes Bei Windows 10 sind die Frametimes nach längerer Nutzung tatsächlich nachweisbar schlechter als nach einem frischen Boot. Deswegen gibt es auch Tools wie Intelligent Standby List Cleaner um diesen Zustand wieder herzustellen.