Test Core Ultra 300: Erste Benchmarks der großen Xe3-iGPU Intel Arc B390

[Philste]

Bei AMD passte bisher aber ganz gut tdp x1,3=watt als grobe einordnung.

Bei den Desktop CPUs war es immer transparent: PPT=1.35×TDP. Bei kleineren SKUs auch gerne mal 1.17×TDP, beim 9950X interessanterweise auch.

Bei den Mobile APUs gilt das aber irgendwie nicht. Habe eben mal bei NBC durchforstet und es gibt mindestens ein Egebnis vom HX 370, der in einem Schenker Notebook mit 95W Burst und 70W Dauer läuft. Das sind 75% mehr als die 54W max cTDP.

 

[eastcoast_pete]

Klingt ja schon mal gar nicht schlecht.
Entscheidend (für mein Interesse) wird jetzt die Qualität der Linux-Treiber sein. Da lässt Petersens kürzliche Aussage aber ja leider eher eine weitere Enttäuschung befürchten 💩

Ich warte da noch auf die Tests mit Endgeräten ab; Tom Petersen hat ja nicht gesagt, daß Spiele unter Linux überhaupt nicht laufen werden. Daß sich Intels Treiber Team bei Linux zunächst auf Anwendungen konzentriert ist uU vielleicht sogar eine gute Nachricht für Linux*, also ein Lichtblick in seiner enttäuschender Aussage. Warum? Weil es auch darauf hinweisen könnte, daß Großkunden der OEMs (Lenovo , HP, Dell usw) Interesse an Geschäfts Laptops mit vorinstalliertem Linux äußerten. Und das wäre IMHO ein wichtiger Schritt nach vorne für Linux in PCs von Endnutzern.
* @Jan und @Volker : wär toll, wenn ihr die Frage nachträglich an Tom Petersen stellen könntet: wird es zum Launch auch offiziell Intel Linux Treiber für Anwendungen für die Panther Lakes geben?

 

[Northstar2710]

So ein Panther Lake im Mini PC könnte ich mir vorstellen. Zudem steckt Intel auch in den etwas kleineren Chips die stärkste iGPU.

und welche sind das ? Ich habe keine gesehen. Es gibt genau 3 cpu mit der B390 und diese unterscheiden sich nur um jeweils 100Mhz. Da hat keine kleinere cpu die grosse IGPU. Es gibt nur eine weitere CPU die einen leicht reduzierte cpu/IGPU(B370) hat welche auch noch in speicher geschwindigkeit beschnitten ist. Alle anderen haben nur 4 IGPU cores.

 

[Alesis]

es gibt mindestens ein Egebnis

Warum kannst du den Link dazu nicht posten?

 

[Philste]

@Alesis kann ich natürlich, dachte es wäre nicht unbedingt nötig, da es ja auch nicht soooo wichtig ist:

https://www.notebookcheck.com/XMG-C...it-300-Hz-Display-und-RTX-5070.1122872.0.html

Scheint sogar noch einen Extreme Modus mit 95W dauerhaft zu geben.

 

[Northstar2710]

Das sind 75% mehr als die 54W max cTDP.

eigentlich ja nicht. denn die 95W burst ist ja nicht die TDP, sondern der eigentliche verbrauch. Max cTDP gibt ja nicht den verbrauch an sondern die Thermische leistung.

Das ist aus dem CB Artikel

Die TDP ist ein striktes Maß für die thermische Verlustleistung eines ASIC, die das minimale Kühlsystem definiert, um die spezifizierte Leistung zu erreichen“

Berechnet wird die TDP über eine Formel, die zwei Eigenschaften von CPU und Kühler sowie die Umweltbedingungen berücksichtigt: Die maximal erlaubte CPU-Temperatur, den Wärmewiderstand des Kühlers sowie die Temperatur der kühlenden Luft.

TDP (Watt) = (tCase (°C) - tAmbient (°C))/(HSF (°C/W))

Dabei gilt:

• tCase °C: Die maximal erlaubte Temperatur an der Schnittstelle zwischen Die und Heatspreader um die spezifizierte Leistung zu erreichen
• tAmbient°C: die maximal erlaubte Temperatur der Luft am Kühlereingang um die spezifizierte Leistung zu erreichen
• HSF Θca (°C/W): Der vom Kühler maximal zu erreichende Wärmewiderstand um die spezifizierte Leistung zu erreichen

 

[Philste]

eigentlich ja nicht. denn die 95W burst ist ja nicht die TDP, sondern der eigentliche verbrauch

Ja, aber bei den Desktop Ryzens ist ja eben auch dieser Burst nie mehr als 1.35× TDP. Solange man PBO auslässt zumindest. 65W TDP=88W Limit, 105W TDP=142W Limit und neu bei AM5: 120W TDP=167W Limit, 170W TDP = 230W Limit.

Bei den AMD Laptop APUs fehlt die Angabe eines maximalen Burst Wertes. Bei Intel ist die Spanne zischen diesem und der TDP zwar meist absurd hoch, aber er wird eben angegeben. (25W zu 80W bei Panther Lake, 45W vs 115W bei Arrow Lake H, ich glaube die 14nm und 10nm Mobile CPUs waren sogar schon über 130W).

 

[Northstar2710]

egal wie wir es wenden, im endeffekt kann man nur selber nachmessen und sich nicht auf werte und Bezeichnungen verlassen. Das macht einen vergleich immer schwieriger bei thema verbrauch/ leistung der Architektur.

Bei Intel ist die Spanne zischen diesem und der TDP zwar meist absurd hoch, aber er wird eben angegeben. (25W zu 80W bei Panther Lake

wo die 80watt die maximale turbo Leistungsaufnahme beschreibt. Diese ist aber laut Intel vom Hersteller frei einstellbar. wobei die eigentliche Leistungsaufnahme auch darüber schreiten kann kurzzeitig. Es wird nicht erwähnt ob diese nur nach unten oder auch nach oben korrigiert werden kann

Die maximale anhaltende (>1s) Verlustleistung des Prozessors, die durch Strom- und/oder Temperaturkontrollen begrenzt wird. Die momentane Leistung kann die maximale Turbo-Leistungsaufnahme für kurze Zeit (≤10ms) überschreiten. Hinweis: Die maximale Turbo-Leistungsaufnahme ist vom Systemhersteller konfigurierbar und kann systemabhängig sein.

 

[zeedy]

Mich würde mal interessieren wie groß die GPU ist. Ich glaube es ist das erste Mal, dass eine Intel iGPU eine AMD iGPU schlägt, wenn auch bei nicht vergleichbaren Konfigurationen. Aber auch bei gleicher TDP dürfte B390 schneller sein als 890M. Vielleicht sollte AMD mal endlich aktuelle GPU Architekturen in mobilen SoC's einsetzen. Es ist ja mittlerweile eine Tradition, dass ihre Notebook Chips schon immer ältere GPUs verwenden,. 16 RDNA4 CUs dürften deutlich schneller sein.

 

[Philste]

Mich würde mal interessieren wie groß die GPU ist.

54-55mm², der ganze Kram wurde gefühlt schon vor Ewigkeiten geleakt. CPU ist glaube ich 115mm² oder so. Glaube mit allen aktiven Dies zusammen sind es um die 220mm². Aber da kommen ja noch 2 "tote" Tiles dazu und der Base Die.

 

[eastcoast_pete]

Äh hat man nicht?... Strix HALO ist ca. 10% unter der 4070er und somit nochmal DEUTLICH schneller! AMD hat überhaupt nix "verspielt".

Anhang anzeigen 1695382

Keine Frage - Strix Halo im Vollausbau ist eine bärenstarke APU. Die RAM Anbindung mit 4 Kanälen gibt der großen iGPU genug Bandbreite damit sie hier auf dGPU-Level laufen kann, was ein deutliches Plus ist. Es wäre daher IMHO sehr schräg, wenn die Panther Lake iGPU (12 Xe3 Kerne, große Version) hier tatsächlich an die Grafik Leistung der 8060 iGPU ran käme. Aber (großes Aber!) bei einem Vergleich muss IMHO immer auch der Preis* berücksichtigt werden. Das günstigste Strix Halo Notebook kriegt man nicht unter € 2300 - 2500 (ASUS Flow 2-in-1, 32 GB, IPS Display), und sie sind allgemein deutlich dicker und schwerer als zB Lunar Lake Notebooks (macht Sinn, denn irgendwie muss die Abwärme der großen APU ja entsorgt werden). Wenn Panther Lake Notebooks (mit der großen Xe3 iGPU) um ~20% teurer verkauft werden als derzeitige Lunar Lake Modelle (Ultra 9, 32 GB), dann würden sie ab ~ € 1200 - 1400 losgehen**. Da klafft halt eine ziemliche Lücke.
Von den Unterschieden in der Laufzeit auf Akku ganz abgesehen. Strix Halo wurde halt nicht für lange Laufzeit auf Akku hin entwickelt, die Leistung stand im Vordergrund.

* Preise von Idealo, Geizhals.
** Wenn Panther Lake Notebooks deutlich teurer als [Lunar Lakes+ 20%] verkauft werden, würde ich mir eher was mit Lunar Lake Ultra 9 holen. Lange Laufzeit auf Akku sind für mich wichtiger als sehr hohe CPU Leistung.

 

[9t3ndo]

@Calid Das werden drei der paar Spiele sein, die Intel als Demo zur Verfügung stellt, die Jan sich ausgesucht hatte und die er während seiner bewilligten einen Stunde kurz antesten konnte.

Das steht so auch im Artikel von Jan und ist unter "Erste Benchmarks auf einem System von Intel" zu finden.
Tipp: Einfach mal den ganzen Artikel durchlesen und sich dann erst dazu äußern.

Der Rant von Ihm ist ein wenig übertrieben allerdings die Grundaussage nicht verkehrt.
Die Treiber bringen die Leistung leider zu oft nicht auf die Straße.
Vor allem sind Spiele von vor 2020 oft weiterhin ein Glücksspiel was die Performance angeht.

 

[mkl1]

@9t3ndo Bei den dGPUs ja, bei den iGPUs weniger. Die iGPUs können deutlich leichter ausgelastet werden und der GDDR Speichercontroller fällt auch weg. Ein wenig übertrieben ist eine Untertreibung.

 

[Apocalypse]

Das liegt aber auch den Herstellern, die in Notebookbereich immer noch sehr Intellastig sind, auf ein AMD-Notebook kommen drei von Intel.

Liegt das wirklich noch an den Herstellern oder liefer hier AMD schlicht nicht genug, weil andere Sparten bevorzugt werden und man gar keine Stückzahlen liefern kann?

 

[9t3ndo]

@9t3ndo Bei den dGPUs ja, bei den iGPUs weniger. Die iGPUs können deutlich leichter ausgelastet werden und der GDDR Speichercontroller fällt auch weg. Ein wenig übertrieben ist eine Untertreibung.

Naja mit der Claw 8AI+ hatte ich von unerklärlichen Frameinbrüchen, über Stuttering in anspruchslosen Spielen und Crash to Desktop ohne Fehlermeldungen alles dabei.
Das war dann der Grund das Gerät zurück zu geben.
Alles neuere wie Indiana Jones z.B. lief problemlos mit ausreichend Leistung. Speziell Indiana Jones war mit dem 17W Profil, mit durchgängig 30 FPS spielbar.
Die Treiber sind, was Gaming angeht, weiterhin eine Wundertüte.

Hatte das Gerät Mitte Dezember hier.
Mein Fazit, UE4 und UE5 kann Intel, alles Andere: Daumen drücken.

 

[peru3232]

Der Verbrauch schreckt mich jetzt aber schon etwas - wäre interessant wie es bei annehmbarer TDP aussehen wird... ich hänge noch an meinem 5875U, der auch gerne 25 oder gar 35W haben möchte. Habe ihn allerdings auf 15W festgetackert und ich muss sagen, die Leistung passt für mich noch immer und die Lüfter sind praktisch nie wahrnehmbar. SO muss das für mich sein bei einem Mobilgerät. Wenn ich da an 60W+ denke... nein Danke. Es geht immer in die falsche Richtung - schade. Dachte eher, Intel besinnt sich wieder zu dem Sandy Bridge Moment - zumindest sah es kurzzeitig so aus. Aber die Dinger brauchen ja anscheinend schon so viel Saft wie die Desktop CPUs damals... schade.

Na mal schaun, was bei angemessener TDP con max 25W überbleiben wird, falls die überhaupt so nieder eingestellt/betrieben werden kann...

Ein Trauerspiel - und sehr schade, dass von AMD auch nichts mehr kommt

 

[mae]

Das günstigste Strix Halo Notebook kriegt man nicht unter € 2300 - 2500

EUR 1699 (aber mit nur 16CUs und 16GB RAM.

EUR 1899 mit 32CUs und 32GB RAM.

Und sie sind allgemein deutlich dicker und schwerer als zB Lunar Lake Notebooks (macht Sinn, denn irgendwie muss die Abwärme der großen APU ja entsorgt werden).

Die HP ZBook Ultra G1a wiegen 1,5kg. Ob es Panther Lake Halo wirklich in leichteren Laptops geben wird?

 

[Chismon]

Drei Benchmarks, kein mit Blick auf die TDP absolut ebenbürtiger Gegner von AMD und eine viel zu teure GeForce RTX als dGPU-Kontrahent – das ist nichts, worauf man ein Fazit aufbaut.

Wie kommt Ihr (@Jan und @Volker ) denn darauf, dass die dGPU viel zu teuer wäre?

Bisher (auf Basis von lächerlich hihen Marktstartpreisen von Strix Point APUs, ich erinnere mich nur an ein MSI Notebook-Modell damals für ca. 2500 Euro) waren diese deutlich teurer als Notebooks mit nicht-KI-(Marketing/NPU) Prozessor und deutlich überlegener/stärkrer mobiler dGPU und wie günstig sollen denn Panther Lake Flaggschiff-CPUs mit integrierter Arc B390 Grafikeinheit werden?

Ich glaube nicht, dass diese preislich viel besser als die bisherigen, mittlerweile monopolistischen mobilen nVidia dGPUs sein werden (zumindest noch nicht/bei den mobilen RTX 5000 dGPUs, da nVidia das neue Monopol noch nicht preislich auskostet) und nur weil Razer mit Preisen der eigenen sehr schlanken Modelle mit überhöhten Preisen für Ultra-Enthusiasten durchkommt, ist das noch lange keine passende Vergleichsbasis und reflektiert die Preise mobiler nVidia RTX Grafikkarten in Notebooks.

Eine Notebook von Razer (dem bekanntlich i.d.R. teuersten Notebookhersteller mit meist total überzogenen Preisvorstellungen) als Vergleichsbasis heran zu ziehen ist leider alles andere als seriös und ein Blick auf MSI-, Gigabyte- oder XMG Einsteiger-Notebooks (mit einer mobilen RTX 4070/5070, der teuersten nVidia 8GB Grafikkarte) wäre da mit Sicherheit angemessener gewesen.

Tut mir leid, aber mit diesem irreführenden, oben zitierten Satz (Stand jetzt) in Eurem Artikel bin ich nicht einverstanden.

Das soll nicht konterkarieren, dass die Panther Lake vermutlich ein guter Fortschritt im Notebookbereich (besonders in Bezug auf iGPU/APU) sind, aber dann sollte das bei CB bitte realistisch ins Verhältnis gesetzt werden und dass Notebooks mit diesen Prozessoren von Intel zum (vergleichsweise) Schnäppchenpreis verkauft werden, dafür sehe ich keine Indizien.

 

[Brrr]

Warum schafft Intel bei iGPU was sie bei dGPU nicht hinkriegen?

 

[Northstar2710]

@BRR und was wäre das?