Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[Magellan]

Also zum Glück haben wir nicht so viel Astrazeneca erhalten, aber auch 88% von Biontech ist jetzt nicht toll. Damit ist man selbst bei voller Impfung aller wahrscheinlich in der Nähe einer epidemischen Ausbreitungmöglichkeit.

88% ist extrem gut für einen Impfstoff und wie kommst du auf den zweiten Satz? 100% Durchimpfung bei 88% Wirksamkeit wäre weit jenseits der Schwelle für Herdenimunität.

Die Rechnung mit Astrazeneca ist auch wenig sinnvoll - dessen Wirksamkeit ist immer noch völlig normal für einen Impfstoff und weniger Astrazeneca bedeutet einfach nur weniger Menschen die überhaupt einen Schutz haben, deswegen kommt auch nicht mehr Biontech.

 

[Skysnake]

88% ist extrem gut für einen Impfstoff und wie kommst du auf den zweiten Satz? 100% Durchimpfung bei 88% Wirksamkeit wäre weit jenseits der Schwelle für Herdenimunität.

Die Rechnung mit Astrazeneca ist auch wenig sinnvoll - dessen Wirksamkeit ist immer noch völlig normal für einen Impfstoff und weniger Astrazeneca bedeutet einfach nur weniger Menschen die überhaupt einen Schutz haben, deswegen kommt auch nicht mehr Biontech.

Natürlich kommt nicht mehr Impfstoff und natürlich ist es richtig Astra zu verimpfen. Aber die ganzen Lockerungen für Geimpfte werden damit fragwürdig, wenn sehr viele hatten noch immer keine Chance geimpft zu werden...

 

[Magellan]

Aber die ganzen Lockerungen für Geimpfte werden damit fragwürdig, wenn sehr viele hatten noch immer keine Chance geimpft zu werden...

Also wo ich mit dir übereinstimme ist dass einige zu schnell oder an zu unsinnigen Stellen (Maskenpflicht) lockern wollen - das ist uns das letzte mal um die Ohren geflogen und noch ist nicht klar ob die impfquote schon reicht damit es diesmal anders läuft.

Die Sache mit den geimpften (und da zählt meine Familie noch nicht dazu) sehe ich aber anders - hier geht es um Einschränkungen von Grundrechten die darf man nicht länger fahren als nötig nur damit sich ungeimpfte nicht benachteiligt fühlen. Dazu kommt dass es auch den gebeutelten Wirtschaftsbereichen sehr hilft wenn eine gewisse Kundengruppe endlich wieder aktiv werden darf.
Und ich glaube wir werden noch froh über diesen Anreiz sein, es wird nicht mehr soo lange dauern bis die Gruppe der Impfskeptiker relevant wird, mit Argumenten sind die kaum zu erreichen, mit "du darfst shoppen/Kneipe/Urlaub" schon. Der greifbare persönliche Nutzen wiegt da für einige viel schwerer als gesellschaftliche Verantwortung oder irgendwelche Zahlen.

 

[deekey777]

Lauterbach hat diese Studie getwittert:
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

Long-lived bone marrow plasma cells (BMPCs) are a persistent and essential source of protective antibodies1–7. Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) convalescent individuals have a significantly lower risk of reinfection8–10. Nonetheless, it has been reported that anti-SARS-CoV-2 serum antibodies experience rapid decay in the first few months after infection, raising concerns that long-lived BMPCs may not be generated and humoral immunity against this virus may be short-lived11–13. Here we demonstrate that in patients who experienced mild infections (n=77), serum anti-SARS-CoV-2 spike (S) antibodies decline rapidly in the first 4 months after infection and then more gradually over the following 7 months, remaining detectable at least 11 months after infection. Anti-S antibody titers correlated with the frequency of S-specific BMPCs obtained from bone marrow aspirates of 18 SARS-CoV-2 convalescent patients 7 to 8 months after infection. S-specific BMPCs were not detected in aspirates from 11 healthy subjects with no history of SARS-CoV-2 infection. We demonstrate that S-binding BMPCs are quiescent, indicating that they are part of a long-lived compartment. Consistently, circulating resting memory B cells directed against the S protein were detected in the convalescent individuals. Overall, we show that SARS-CoV-2 infection induces a robust antigen-specific, long-lived humoral immune response in humans.

Ist nicht final, aber macht Hoffnung. Die Untersuchung bestätigt die Annahme, dass nach einer eher milden Erkrankung der humorale Schutz lange bleibt. Hoffentlich gilt das auch für Geimpfte.

WTF ist humoral?
https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript296.pdf

An der humoralen Immunantwort sind Antikörper beteiligt. Und die zelluläre Immunantwort erfolgt durch die Zellen, vor allem durch die T-Lymphozyten.

 

[Scrypton]

Aber die ganzen Lockerungen für Geimpfte werden damit fragwürdig

Weder sind sie fragwürdig, noch werden sie das.

Dass du Lockerungen für Geimpfte erst dann zustimmen würdest, wenn du geimpft bist, wissen wir hier ja alles längst - ist und bleibt aber eben auch unerheblich.

 

[knoxxi]

Da ich zwei mal geimpft bin, freue ich mich natürlich über jedes Maß an extra Freiheiten die man zurück gewinnt, bzw. weniger Anforderungen an einen gestellt werden.

 

[deekey777]

Da ich zwei mal geimpft bin, freue ich mich natürlich über jedes Maß an extra Freiheiten die man zurück gewinnt, bzw. weniger Anforderungen an einen gestellt werden.

Es gibt schon einige wie Verzicht auf ein negatives Testergebnis.

 

[Skysnake]

Weder sind sie fragwürdig, noch werden sie das.

Dass du Lockerungen für Geimpfte erst dann zustimmen würdest, wenn du geimpft bist, wissen wir hier ja alles längst - ist und bleibt aber eben auch unerheblich.

Und das ist und bleibt eine Lüge, aber auch das hatten wir ja schon....

 

[knoxxi]

Es gibt schon einige wie Verzicht auf ein negatives Testergebnis.

Oder ich darf länger als 48h in die Niederlande fahren ohne mind. 5 Tage in Quarantäne zu müssen.

 

[Jelais]

Doch das hätte schon Sinn. Zumal von den Heimbewohnern

Es war niemals von einem 100% Schutz die Rede, weder in der Presse noch in den Aufklärungesbögen. Die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung an Covid19 ist nur bedeutend geringer (abhängig vom Impfstoff) und sie ist ebenfalls bedeutend geringer, einen schweren Krankheitsverlauf zu haben (was wohl das wichtigste bei alten Menschen ist).

Das ist mir bewusst, dass es keinen 100% igen Impfschutz gibt. Nur wenn in einem Pflegeheim 20 Infektionen auftreten, obwohl die 2. Impfung schon Ende Januar erfolgt, ist es doch statistisch gesehen sehr unwahrscheinlich, dass diese 20 nun zu den 5% gehören, die sich dennoch anstecken.
Mir geht es auch nicht darum, die Impfung zu verteufeln oder schlecht zu reden. Ich wurde schließlich auch schon zweimal geimpft. Mir geht es um ein vernünftiges Monitoring. Um in dem zusammenhang wichtige Fragen zu klären, wie z.B.:

• Mit welcher Variante haben sich geimpfte dennoch angesteckt.
• Wie alt sind Menschen, die sich trotz impfung dennoch angesteckt haben?
• Wann erfolgte die Zweitimpfung? (gerade im Hinblick auf die Dauer des Impfschutzes bzw. ob es diesbezüglich unterschiede nach altersklassen gibt)

Du wirst doch kaum bestreiten können, dass dies wichtige Fragen sind. Und es wäre befremdlich, wenn Deutschland zu solchen Fragestellungen nicht selbst koordiniert Daten erhebt. Daher wiederhole ich gern noch einmal meine Frage: Wird so etwas nun vom RKI erfasst oder nicht?

 

[mykoma]

statistisch gesehen sehr unwahrscheinlich, dass diese 20 nun zu den 5% gehören, die sich dennoch anstecken.

Jain.
Bei mir im KH gibt es auch Fälle von positiv getestetem Personal nach doppelter Impfung mit Pfizer/Biontech (und auch 14 Tage nach Zweitimpfung).
Was aber kaum Beachtung findet ist die Viruslast/Viruskonzentration, in dem Zusammenhang der Ct-Wert(Cycle-threshold).

Bei entsprechenden Ct-Werten ist zwar die PCR positiv, die Personen selbst aber gelten trotzdem als nicht-infektiös.

Bei den Geimpften sind die Ct-Werte dann scheinbar auch oft so niedrig, das zwar die PCR positiv wird, aber kaum bis keine Krankheitssymptome auftreten.


Auf ein vernünftiges Monitoring warte ich auch in Deutschland schon lange.
Hier wurde sehr lange nur schwarz-weiß getestet und jede Infektion wurde als gleich angesehen, wo andere Länder schon lange die unterschiedlichen Virusstämme differenziert haben.

Welche Daten genau das RKI bezüglich Covid-19 sammelt ist mir aber auch nicht bekannt, eigentlich sollte man sowas von der der Bundesoberbehörde für (u.a.) Infektionskrankheiten erwarten dürfen.

 

[Skysnake]

Bei entsprechenden Ct-Werten ist zwar die PCR positiv, die Personen selbst aber gelten trotzdem als nicht-infektiös.

Bei den Geimpften sind die Ct-Werte dann scheinbar auch oft so niedrig, das zwar die PCR positiv wird, aber kaum bis keine Krankheitssymptome auftreten.

Guter Punkt !!!

Du hast recht, ohne den kann man eigentlich nichts darüber sagen ob erkrankte Geimpfte ein Risiko für ungeimpfte darstellen oder nicht.

War mir so aktuell gar nicht mehr bewusst in der Betrachtung. Umso unverständlicher warum die Datenlage in Deutschland so schlecht zu sein scheint...

 

[deekey777]

Wobei: Je niedriger Ct, umso höher die Viruslast.

Zumindest bei Nichtgeimpften ist Ct-Wert nur eine Momentaufnahme, es kann sein, dass die Viruslast steigt (auch ist der Abstand zwischen dem Abstrich und dem Ergebnis recht hoch).

Es gibt ja diese britische Studie zur Viruslast ohne Impfung, nach der ersten Impfung usw. Die Mehrzahl der infizierten (Erst-)Geimpften weist eine relativ niedrige Viruslast auf und kann eigentlich nicht anstecken, trotzdem können sie für Nochnichtgeimpfte eine Gefahr darstellen.

Da ist sie: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.22.21255913v1

Das aktuelle Coronavirus-Update soll sich mit einer Studie von Drosten beschäftigen.

Da ist sie: https://twitter.com/c_drosten/status/1397200077060460559?s=20

 

[henpara]

War mir so aktuell gar nicht mehr bewusst in der Betrachtung. Umso unverständlicher warum die Datenlage in Deutschland so schlecht zu sein scheint...

Weil wir in Deutschland mittlerweile in ganz vielen Bereichen bestenfalls noch Mittelmaß sind.
Mich wundert es gar nicht. Ich bin eher überrascht, wie viele Infos Online überhaupt über das RKI zu finden sind... hatte deutlich weniger erwartet.

 

[Magellan]

Das ist mir bewusst, dass es keinen 100% igen Impfschutz gibt. Nur wenn in einem Pflegeheim 20 Infektionen auftreten, obwohl die 2. Impfung schon Ende Januar erfolgt, ist es doch statistisch gesehen sehr unwahrscheinlich, dass diese 20 nun zu den 5% gehören, die sich dennoch anstecken.

Das ist ein sehr verbreitetes Missverständnis bzgl der Bedeutung von "Wirksamkeit" bei Impfstoffen.
95% Wirksamkeit bedeutet nicht dass 95% immun sind und 5% sich weiterhin anstecken können. Es bedeutet dass die Erkrankungen (also Ansteckung UND Symtome) 95% weniger sind als bei einer ungeimpften vergleichsgruppe und das im Schnitt über die gesamte Bevölkerung hinweg.

Ein einzelnes Altenheim ist schon mal eine bekanntlich viel kritischere Umgebung als der repräsentative Schnitt und wie viele von den positiv getesteten auch wirklich erkrankten geht aus der Info gar nicht hervor.

Solche ein Fall widerspricht also keineswegs der ermittelten Wirksamkeit.

 

[deekey777]

Guter Punkt !!!

Du hast recht, ohne den kann man eigentlich nichts darüber sagen ob erkrankte Geimpfte ein Risiko für Ungeimpfte darstellen oder nicht.

War mir so aktuell gar nicht mehr bewusst in der Betrachtung. Umso unverständlicher warum die Datenlage in Deutschland so schlecht zu sein scheint...

Mein Posting vom 5. Mai: https://www.computerbase.de/forum/t...hema-fuer-euch.1927284/page-762#post-25603883

UK betreibt einen viel höheren Aufwand als Deutschland, wozu auch für Deutschland eine solche Untersuchung, wenn Daten aus UK geliefert werden? Das RKI hat vor einigen Tagen einen zusammenfassenden Artikel dazu veröffentlicht. Jetzt kommt die Drosten-Studie (siehe oben). Was braucht ihr noch?

Im schlimmsten Fall ist alles überholt, wenn B.1.617.2 nicht gestoppt wird. Denn diese Untervariante scheint ein kleines Immune-Escape zu haben, sodass die Erstimpfung deutlich weniger Schutz bietet. Der nächste Schritt wäre wieder mit PCR-Tests zu untersuchen, wie groß die Viruslast ist.

Oder man macht sich erst gar nicht solche Gedanken, hält AHA-Regeln und weitere Maßnahmen ein.

Oder wie ein deutschen Sprichwort sagt: Lasst uns keine Panik schieben, aber auch bitte nicht verkacken.

 

[j-d-s]

Also wenn ich mir das hier durchlese:
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-china-ursprung-corona-who-101.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Gain-of-function-Forschung
https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Virologie_Wuhan

Dann ist die Theorie, das Virus könne aus dem Wuhan-Labor aus Versehen ausgetreten sein, gar nicht abwegig.

Denn offenbar ist ganz unbestritten, dass genau in dem dem Labor vorsätzlich Fledermaus-Coronaviren so modifiziert werden, um auch von Mensch zu Mensch übertragbar zu sein. Und selbst die besten Sicherheitsmaßnahmen um Laborinfektionen zu verhindern sind nicht zu 100% wirksam - Laborinfektionen kamen und kommen immer wieder vor, auch mit hochgefährlichen Viren (siehe bspw. Marburg-Virus).

Dass gerade in der Stadt wo das Labor ist zuerst gehäuft Fälle auftreten kann natürlich Zufall sein, aber auf die Behauptungen Chinas kann man sich da nicht verlassen.

In jedem Fall sollte man "Gain-of-function"-Forschung sofort weltweit und ausnahmslos verbieten. Dass man absichtlich für Menschen gefährliche Krankheitserreger entwickelt, finde ich an sich schon skandalös.

Und zwar ganz unabhängig davon wo das Coronavirus herkommt: Solche Forschung ist grob unverantwortlich, eigentlich kriminell. Und auch wenn die Wissenschaftler das nicht als Biowaffen-Forschung verstehen (und es streng genommen auch nicht ist, weil die Herstellung von Biowaffen nicht das Ziel ist), ist es vom Gefährdungspotential her vergleichbar.

 

[Skysnake]

Oder man macht sich erst gar nicht solche Gedanken, hält AHA-Regeln und weitere Maßnahmen ein

Genau darum geht es ja aber. Es gab ja schon die ersten Vorstöße die AHA Regeln für voll Geimpfte oder Genesene fallen zu lassen.

Aus meiner Sicht wäre das aktuell noch dumm, weil eben zu viele noch nicht geimpft werden könnten die es wollen. Wir haben ja nicht mal 20% voll geimpfte...

 

[Hayda Ministral]

Die Mehrzahl der infizierten (Erst-)Geimpften weist eine relativ niedrige Viruslast auf und kann eigentlich nicht anstecken, trotzdem können sie für Nochnichtgeimpfte eine Gefahr darstellen.

Ich bringe die beiden Aussagen einfach nicht zusammen. Inwiefern können Virusträger die nicht anstecken eine Gefahr für einen Nichtgeimpften darstellen? Meinst Du die Gefahr das er sich zu tode erschrickt wenn er hört das sein Gegenüber infiziert ist? 😱

 

[Mustis]

Dann ist die Theorie, das Virus könne aus dem Wuhan-Labor aus Versehen ausgetreten sein, gar nicht abwegig.

Du hast deine eigenen Quellen gelesen? Inwiefern kommst di darauf, dass du das besser beurteilen könntest als Experten, die zu der Erkenntnis gelangt sind, dass das Virus nicht aus dem Labor kommt?