Test Corsair MP600 Pro 2 TB im Test: Next-Gen-SSD mit fast 2 GB/s nach dem SLC-Modus

[deo]

Was soll am Cache negativ sein?

Wenn er bei voller SSD nicht mehr unterstützt. Jedenfalls baut er ab, bevor die SSD 90% voll ist.

 

[bensen]

Da muss Samsung definitiv nachlegen, die Leistungskrone die sie bei PCIe 3.0 SSDs noch hatten haben sie bei PCIe 4.0 SSDs ja deutlich verloren.

Du vergleichst 512 GB mit 2TB. Die 2TB wird doppelt so schnell schreiben, wie die 522 GB SSD.

@Jan
Ihr solltet das in eurem Test erklären. Ihr würfelt bunt alle Kapazitäten durcheinander und der Leser, der nicht ganz in der Materie drin ist zieht völlig falsche Schlüsse.

Auch solltet ihr entweder im CDM 1T sequenziell messen oder eben praktisch mehrere Threads. Ihr gebt dem Leser gar nicht mit, wo der Unterschied zwischen CDM und Praxistest kommt.

Ergänzung (24. Februar 2021)

Wenn er bei voller SSD nicht mehr unterstützt. Jedenfalls baut er ab, bevor die SSD 90% voll ist.

Ohne Cache hast du auch keine Unterstützung, wo ist der Punkt?

 

[Jan]

Ihr solltet das in eurem Test erklären. Ihr würfelt bunt alle Kapazitäten durcheinander und der Leser, der nicht ganz in der Materie drin ist zieht völlig falsche Schlüsse.

Wir haben die SSDs in vielen Tests sogar komplett voneinander getrennt bzw. in ihre Kapazitätsklassen eingeteilt und für die SLC-Analysen sogar ganz darauf verzichtet, mehr als eine SSD in einem Diagramm zu zeigen. Ganz so schlimm, wie du es darstellst, ist es offensichtlich nicht.

 

[Don Sanchez]

Du vergleichst 512 GB mit 2TB. Die 2TB wird doppelt so schnell schreiben, wie die 522 GB SSD.

Oh. Hm. Fuck. Eigentlich wusste ich das, war ja auch bei den vorherigen SSD Serien schon so, dass die größeren im TLC Modus deutlich schneller schreiben, und der Speicherplatz steht ja auch im Diagramm dabei - irgendwie hab ich trotzdem nicht dran gedacht...

 

[Madden.]

Was kann die non Pro besser?

ZB lineare Transferraten innerhalb des (sehr großen) SLC-Cashes. Oder verstehe ich etwas grundsätzlich falsch?

Im Vergleich zur MP600 arbeitet die MP600 Pro jenseits des SLC-Modus deutlich schneller, das betrifft sowohl die MP600 mit 1 TB als auch die Variante mit 2 TB. Im SLC-Modus, der bei der MP600 2 TB mit 700 GB doppelt so groß ausfällt, ist die MP600 zwar sogar etwas schneller,...

 

[bensen]

Wir haben die SSDs in vielen Tests sogar komplett voneinander getrennt bzw. in ihre Kapazitätsklassen eingeteilt und für die SLC-Analysen sogar ganz darauf verzichtet, mehr als eine SSD in einem Diagramm zu zeigen. Ganz so schlimm, wie du es darstellst, ist es offensichtlich nicht.

Wenn man sich die Kommentare anscheinend schon.
Trennt sie doch einfach überall. Ihr trennt nur beim Vollschreiben, wo auch der größte Trottel merkt, dass das von der Kapazität abhängig ist. Die anderen vielen Tests muss ich übersehen haben.

Aber selbst dann weiß der Laie nicht warum ihr die trennt. Macht doch nen erklärenden Absatz in der Einleitung. Da könntet ihr dann auch gleich die Konkurrenz vorstellen (Controller, NAND). Kennt auch nicht jeder auswendig.

Ergänzung (24. Februar 2021)

ZB lineare Transferraten innerhalb des (sehr großen) SLC-Cashes. Oder verstehe ich etwas grundsätzlich falsch?

Also die Pro schreibt hinterm Cache fast so schnell wie die Vanilla im Cache. Das macht dich nichts aus. Im ca he ist auch die Pro schneller. Siehst du ja bei den Kopiertests.
Ich sehe da nirgendwo einen Vorteil. Zumal man auch in der Praxis selten hunderte GB auf einmal schreibt.

Ergänzung (24. Februar 2021)

Oh. Hm. Fuck. Eigentlich wusste ich das, war ja auch bei den vorherigen SSD Serien schon so, dass die größeren im TLC Modus deutlich schneller schreiben, und der Speicherplatz steht ja auch im Diagramm dabei - irgendwie hab ich trotzdem nicht dran gedacht... Anhang anzeigen 1046755

Ist auch nicht immer eindeutig. Manchmal werden in den kleineren SSD NAND-Dies mit geringer Kapazität verbaut, so dass dort auch viele Dies parallel beschrieben werden können. Und nach oben hin hat das auch Grenzen. Die meisten Controller beschreiben bis zu 32 Dies parallel. Bei den 512 GBit dies sind dann die SSDs ab 2GB mit maximaler Performance. Darüber wird's dann nur schneller weil der SLC-Cache größer ist.

 

[VelleX]

Beim kopieren scheint ja Windows auch stark zu limitieren, wie ja die gerade mal 2,5GB/s beim schreiben von der RAM Disk aus vermuten lassen.
Oder bekommen andere wirklich die zb 5GB/s beim kopieren von einer SSD auf die andere?
Bzw mit anderen Tools?
Mit Robocopy zb kann man ja mehere Threads einstellen.

Weil wenn Windows da mit einem Thread schon so limitiert, ist das natürlich auch wieder ein Grund nicht so viel auf die Sequentiellen Werte der PCIe 4 SSDs zu geben

EDIT:
Hier zb mal über Robocopy 30GB von 1TB 970 Evo Plus auf 1TB Silicon Power US70 kopiert
MT Geschwindigkeit: 3782112800 Bytes/Sek.
1T Geschwindigkeit: 1820312766 Bytes/Sek.

 

[Madden.]

Also die Pro schreibt hinterm Cache fast so schnell wie die Vanilla im Cache. Das macht dich nichts aus. Im ca he ist auch die Pro schneller. Siehst du ja bei den Kopiertests.
Ich sehe da nirgendwo einen Vorteil. Zumal man auch in der Praxis selten hunderte GB auf einmal schreibt.

Wo liest du das? M.E. genau andersrum laut Grafiken und Text, siehe auch mein letzter Kommentar mit Zitat: Vanilla ist im Cache schneller als die Pro, erst danach andersrum. Und genau: Wann schreibt man schon so viele hundert GB auf einmal, dass der Cache nicht ausreicht?

 

[VelleX]

Du beziehst dich wahrscheinlich auf die Grafik "Leistung Schreiben nach Füllstand"

Da sind zwar beide im SLC Cache in etwa gleich schnell, also ca. 2,1GB/s, jedoch die Pro nur eben bis 230GB, die Vanilla bis 700GB.
Komplettes vollschreiben ging aber bei der Pro schneller, da sie nach dem SLC Cache eben mit ca. 1,75GB/s schreibt statt der nur 550MB/s
Wenn ich richtig gerechnet habe holt die Pro die Vanilla schon bei 735GB ein beim kopiertest.
Aber bis zu den 700GB liegt natürlich schon die Vanilla vorne.

In nichtmal 20 minuten ist allerdings die Pro komplett vollgeschrieben.

Die non Pro braucht für die 50-100% allerdings schon 20:46 Minuten. Das heißt für die 0-50% sind es dann wohl 21:15 Minuten.

Bei anderen Benchmarks könnte das Ergebnis durchaus anders aussehen, denn wenn die Vanilla 700GB mit immerhin 4GB/s in den SLC Cache schreiben kann, dann ist der unterschied da größer zu den 1,75GB der Pro nach dem SLC. Und die 6,5GB/s bei der Pro im SLC Cache.
Naja, genau genommen komme ich rechnerisch da in etwa auf 800GB, dann holt die Pro die Vanilla wieder ein.

Aber man sieht auch in den Grafiken, dass je voller die SSD bereits ist, desto kleiner ist da der Vorsprung der Vanilla zur Pro.

Der Kopiertest zeigt ja aber, dass die Pro allgemein eindeutig schneller ist.

Die Frage bleibt da natürlich trotzdem immer in wiefern sich das ganze preislich lohnt.
Der große SLC Cache gleicht aber schon einiges aus. Da wären für eine wohl selbst QLC SSDs mit so großem SLC Cache eine alternative.

 

[bensen]

Wo liest du das? M.E. genau andersrum laut Grafiken und Text, siehe auch mein letzter Kommentar mit Zitat: Vanilla ist im Cache schneller als die Pro, erst danach andersrum.

Hab ich doch geschrieben. In allen Kopierbenchmarks. Hast du das lesen des Tests nach der ersten Grafik abgebrochen?
Die Pro ist so gut wie überall schneller. Nur der Cache ist kleiner und darauf versteifst du dich jetzt. Und selbst der ist bei zunehmender Füllung kaum oder gar nicht mehr größer.

Und genau: Wann schreibt man schon so viele hundert GB auf einmal, dass der Cache nicht ausreicht?

Aha, deine Dateigrößen liegen also oft über den 160 GB des SLC der Pro, wo du dann wahnsinnige 10% schneller bist mit der non Pro. Aber natürlich nie über der Cache size der non Pro. Alles klar, man kann sich auch alles so konstruieren, wie einem gerade passt.

 

[Noxxphox]

Pcie 4 SSD?
Ich bekomme die Tage von einem gebrauchtkauf in nem anderen Forum erstmal Hardware die ne Gen 3 SSD nutzen kann 🤣
Naja wers brauch, aktuell habe ich nichts was über eine Gen 3 SSD hinaus profitieren würde

 

[Sharkoon05]

Ist PCIe4 eigentlich abwärtskompatibel in gen3? Wenn ja, wie würden sich die Leistung denn verändern? Halbe schreib und lese Leistung oder wären dann schreib und lese Leistung immer bei dem Maximum was die gen3 schafft?

 

[Jan]

Ist PCIe4 eigentlich abwärtskompatibel in gen3? Wenn ja, wie würden sich die Leistung denn verändern? Halbe schreib und lese Leistung oder wären dann schreib und lese Leistung immer bei dem Maximum was die gen3 schafft?

Pauschal halbiert wird da nichts. Wenn schon mit PCIe 4.0 die Transferraten unter dem Schnittstellenmaximum von 3.0 liegen, weil Windows oder der Controller (oder die Quelle) limitieren, dann wirst du gar nichts merken. Bei sequentiellen Transfers oberhalb des PCIe-3.0-Maximus wirst du dann hingegen auf dessen Maximum gedeckelt.

 

[Salierfähig]

@Sharkoon05 Nur die Lese- und Schreibleistung werden stark reduziert durch Betrieb mit PCIe3 und da sind die maximal 3,5GB/s von PCIe3 immer noch sehr schnell. Alle anderen Werte werden eigentlich "nur" um 10-15% reduziert wie z.B. die 4k Random Werte. Das kann man gut im Test von Anandtech sehen, wo die 980 Pro mit sowohl PCIe3 als auch PCIe4 getestet wurde. Auch die Temperaturen bleiben recht kühl mit PCIe3, weil die SSD nicht so gefordert wird, wie sie darauf ausgelegt ist.

Also für den richtigen Preis ist so eine PCIe4 SSD im PCIe3 Slot gar nicht mal so dumm. Bei den aktuellen Preisen ohne Deal jedoch nicht die beste Wahl für den Preis/Leistungsbewussten Käufer.

 

[sniper77]

Ich frage mich, wie Ihr auf 128 Layer NAND von Micron kommt? Unter der Kennung IA7BG64AIA ist nach meinen Recherchen nichts im Netz zu finden und B27B ist Microns 96 Layer NAND Generation. Auch diverse andere Tests im Netz erwähnen den 96 L NAND.

 

[MichaG]

Die Info stammte damals von diesem Artikel: https://www.legitreviews.com/phison-ps5018-e18-2tb-development-ssd-review_223477

Dort steht jetzt tatsächlich 96 Layer, hier sieht man noch die 128 Layer: http://web.archive.org/web/20201112...-ps5018-e18-2tb-development-ssd-review_223477

Ich dachte schon, ich spinne.^^ Ich versuche mal rauszufinden, was nun wirklich stimmt.

 

[sniper77]

Nach weiteren Recherchen gehe ich mittlerweile davon aus, das es sich tatsächlich um 96 Layer handelt. Ihr selber und auch andere habt ja auch in diesem Artikel (https://www.computerbase.de/2020-11/3d-nand-micron-176-layer/ ) geschrieben, das es sich bei 128 Layer eher um ein Testvehikel handelt, welches kommerziell kaum Bedeutung erlangt hat.
Schade das uns Micron in dieser Hinsicht auf ihrer Website nicht wirklich weiterhelfen kann.

 

[MichaG]

Ja, das ist bei Micron extrem schwierig geworden. Es gibt zwar weiterhin den Micron FBGA Decoder, aber der funktioniert nur bei den Chips mit Micron-Logo und entsprechendem Code. Ich würde jetzt auch eher zu 96 Layer tendieren, bin eben nur damals davon ausgegangen, dass eine Website, die einen Prototyp zum Testen erhält, genau weiß, welcher Speicher da drauf ist.

Edit: Ich ändere es jetzt in 96 Layer, danke für den Hinweis! @sniper77

 

[MichaG]

Artikel-Update: In Kürze ist die angekündigte 4-TB-Version der Corsair MP600 Pro erhältlich. Erste Händler verlangen rund 1.000 Euro und nennen eine Verfügbarkeit in wenigen Tagen. Die Schreibleistung ist mit bis zu 6.850 MB/s laut Corsair noch etwas höher.

 

[PS828]

1000 Euro für 4 TB xD

So wird das nie was mit entsprechenden Fortschritten beim SSD Speicher am Rechner.