Test Corsair Xeneon 27QHD240 im Test: Der OLED-Traum vieler Spieler wird wahr

[T3rm1]

Die Anschlüsse nach hinten sind eine Katastrophe. Das belastet die Anschlüsse und Stecker bei jeder Bewegung und man muss mehr Abstand zu Wand halten.

 

[ChrisMK72]

Ja die 4k bei meinem 28"er sind schon schön, aber eigentlich overkill, bei 32" (140 ppi) eher angesagt.

Ich hab das an einem Laptop 17" gemerkt, mit 1440p Auflösung, wie geil das Bild aussah. Viel schärfer und klarer durch die sehr hohen PPI. Kantenglättung hätte man bis auf die Flackervermeidung bei Laub/Maschendrahtzaun gar nicht mehr gebraucht.

Und 4k auf 28" kommt da schon fast ran, an diese PPI. Von daher würd' ich das gern mal ausprobieren.

Aber vielleicht is das auch nur wieder unnötiger Luxus. Im Endeffekt macht man eh irgendeine Kantenglättung an, allein schon gegen Flackern im Bild.

Manchmal denkt man man braucht was Neues, aber eigentlich hat man schon tolle Sachen. Und toll genug, dass man keinen neuen Monitor braucht. Lieber bisschen Geld sparen, für die RTX 6090

 

[The-Heinz]

So Corsair, jetzt das gleiche bitte in 32" UHD und ihr habt meine Kreditkarte!

 

[bad_sign]

Und mit was willst du das befeuern?

Ich habe ein UHD Monitor seit ich eine GTX770 hatte. Auflösung ist King, immer und überall. Und heute ist Upscaling wirklich kein Problem mehr, anders als in den 2010ern. Also warum sollte man damit sparen?

 

[Tulol]

Ich hab den Sinn dieser komischen Auflösung verstanden.
Nix ganzes nix halbes...

27" muss es schon UHD sein. Die ppi ist sonst einfach zu schlecht.

 

[ascer]

@Frank in der Tabelle sind die Bezeichnungen vertauscht:

QHD (2.560 x 1.440)

WQHD (3.440 x 1.440)

2560x1440 ist WQHD und 3440x1440 QHD.

Falsch. Die Bezeichnungen in der Tabelle sind richtig so wie sie da stehen.

Ansonsten bleibt meine Aussage korrekt, QHD ist 1440p, WQHD ist entsprechend das 21:9 Format davon.

@Jasmin83 @bondki da widerspreche ich und schließe mich @nciht @Conqi und @Naitrael an.

Es gibt keine Einheit darüber ob man 2560x1440 nun WQHD, oder nur QHD nennt, aber man ist sich eigentlich schon einig, dass sich beides auf 2560x1440 bezieht.

Das trittft nämlich zu.

Z.B. von Wikipedia (aber auch auf vielen anderen Sources zu finden): "QHD (Quad HD), WQHD (Wide Quad HD),[79] or 1440p,[80] is a display resolution of 2560 × 1440 pixels in a 16:9 aspect ratio. The name QHD reflects the fact that it has four times as many pixels as HD (720p). It is also commonly called WQHD,[81] to emphasize it being a wide resolution, although that is technically unnecessary, since the HD resolutions are all wide. One advantage of using "WQHD" is avoiding confusion with qHD with a small q (960 × 540)."

Im englischen Raum lässt man das W ab und zu weg, da alle HD Auflösungen als "wide" angesehen werden (was im Übrigen aber auch direkt sagt, dass 21:9 nicht nur "wide" sein kann, sondern ultra-wide sein muss, da 16:9 bereits als "wide" klassifiziert wird und dort implizit oder explizit gelistet wird).

Sie schreiben auch weiter dazu "commonly named WQHD".

Deswegen noch mal meine Frage: Wenn für dich 3440x1440 WQHD ist, was ist dann bitte für dich UWQHD und was ist für dich dann DQHD (Du darfst auch gerne recherchieren)?

Die Frage hätte ich auch dann auch @Jasmin83 und @bondki

Auch das englische Wikipedia (und weitere Quellen) schreiben dazu "21:9 is commonly prefixed with ultra wide" und listet den Standard in der Tabelle zu display standards explizit:

UWQHD	Ultra-Wide Quad HD	Sometimes casually referred to as "1440p ultrawide".	3440×1440 (4,954k)

Da wird auch darauf hingewiesen, dass 3440x1440 die "ultra wide"-Version von 1440p (2560x1440) ist. Nirgends findet man dort WQHD als Bezeichnung für diese Auflösung. Auch als Hinweis nochmal an @Frank an dieser Stelle.

Allerdings wird 3440x1440 auch immer als UWQHD bezeichnet.

Sehe ich auch so.

Auch die größten Displayhersteller sehen das genauso:

• https://www.samsung.com/de/monitors/high-resolution/sj55-34-inch-sj55-ls34j550wqrxen/
• https://www.lg.com/de/monitore/lg-35wn75c-b

Und die sehen das in ihren original US Webseiten genauso:

• https://www.lg.com/us/monitors/lg-35wn75c-b-ultrawide-monitor
• https://displaysolutions.samsung.com/monitor/detail/1384/S34J55W

 

[SeniorY]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Jasmin83]

Die Frage hätte ich auch dann auch @Jasmin83 und @bondki

Die Antwort ist einfach: UWQHD ist nichts, weil 32:9 bereits Dual QHD ist, wie z.b. bei dem 49" Samsung Monitor mit 5120x1440.

Wie gesagt ist recht einfach. Aber die meisten leute kapieren auch den Unterschied zwischen gleichzeitig und zeitgleich nicht, also bleibt ruhig bei euren falschen Definitionen. Nur weil etwas bei Wikipedia steht wird es nicht automatisch "richtiger". Nur mal so als Hinweis.

 

[lubi7]

Ich hab das an einem Laptop 17" gemerkt, mit 1440p Auflösung, wie geil das Bild aussah. Viel schärfer und klarer durch die sehr hohen PPI. Kantenglättung hätte man bis auf die Flackervermeidung bei Laub/Maschendrahtzaun gar nicht mehr gebraucht.

Und 4k auf 28" kommt da schon fast ran, an diese PPI. Von daher würd' ich das gern mal ausprobieren.

Aber vielleicht is das auch nur wieder unnötiger Luxus. Im Endeffekt macht man eh irgendeine Kantenglättung an, allein schon gegen Flackern im Bild.

Manchmal denkt man man braucht was Neues, aber eigentlich hat man schon tolle Sachen. Und toll genug, dass man keinen neuen Monitor braucht. Lieber bisschen Geld sparen, für die RTX 6090

Ja das selbe hab ich lerztens auch in einem Shop erlebt, bei einem Laptop 16" mit 4K, das Bild was wie gemalt, einfach herlich....überlege einen 13,3" mit 2,5K und Oled zu holen.....da kann der Film/Serie mies sein, Haupsache das Bild ist herrlich ^^

Ich habe mir den Luxus eines 4K 28" Monitors schon 2016 gegönnt und das nur für 150€ (gebraucht), es war der Vorgänger des Samsung UE590, der 2014 rauskam und noch nicht Freesync hatte.
Der UE590 hatte 2015 schon Freesync und 370cd/m Helligkeit und kostete 4 Jahre später neu nur 180€ und hatt trotz TN Panel für mich tolles Bild

 

[Naitrael]

Die Antwort ist einfach: UWQHD ist nichts, weil 32:9 bereits Dual QHD ist, wie z.b. bei dem 49" Samsung Monitor mit 5120x1440.

Wie gesagt ist recht einfach. Aber die meisten leute kapieren auch den Unterschied zwischen gleichzeitig und zeitgleich nicht, also bleibt ruhig bei euren falschen Definitionen. Nur weil etwas bei Wikipedia steht wird es nicht automatisch "richtiger". Nur mal so als Hinweis.

Manche kapieren auch nicht, dass gewisse Dinge einfach nicht in Stein gemeißelt sind.

 

[Kilinari]

Ich find die Lesbarkeit wegen der Subpixelanordnung völlige Grütze… Da braucht es schnellstmöglich ein ClearType-Update, so machen die Farbsäume echt viel von der Bildklarheit kaputt.

Hmmm ich finde das geht, ich sitze nicht so dicht davor, als das ich die Pixel zählen könnte…

Zur Status LED: das ist die, die nach unten leuchtet und auch leuchtet wenn die Ambiente-Beleuchtung aus ist …

Lüfterrattern hab ich nicht …

 

[ascer]

Die Antwort ist einfach: UWQHD ist nichts, weil 32:9 bereits Dual QHD ist, wie z.b. bei dem 49" Samsung Monitor mit 5120x1440.

Und welche Quelle hast du bisher belastet, um deine Behauptung zu stützen?

Das deutsche Wikipedia widerspricht dir, das englische Wikipedia widerspricht dir. Samsung, LG, BenQ, EIZO, AOC nennen und bewerben alle ihre 3440x1440 Displays als ultra wide und die Modellbezeichnung ist UWQHD.

Wo hat deine Behauptung denn noch Stand, wenn Enzyklopädien in verschiedenen Sprachen dir widersprechen und auch am Markt die Unternehmen ihre Produkte UWQHD betiteln? Auch Preissuchmaschinen sehen das so. Bei Geizhals beispielsweise findest du ausschließlich "3440x1440 (UWQHD)" als Suchparameter.

Nur weil etwas bei Wikipedia steht wird es nicht automatisch "richtiger". Nur mal so als Hinweis.

Und nur weil du etwas mehrfach behauptest...

Und das ist mal komplett Humbuck.

Humbug.
https://de.wiktionary.org/wiki/Humbug
https://www.duden.de/rechtschreibung/Humbug

 

[2777]

Ich bin mir eigentlich recht sicher, dass die Farbsäume um die die Schrift nichts mit der Pixelanordnung zu tun haben.

Wqhd auf 27" ist einfach zu wenig für eine plastische Schrift. Und Windows Cleartype gibt der Sache dann den Rest... Ich nutze selbst einen 27"-WQHD--Monitor, weil dieser nicht kaputt gehen will. Nochmal würde ich mir das nicht antun. Oled wirkt zwar immer etwas schärfer als IPS, aber das ändert nix am Grundproblem...

Für den Preis ist die dpi einfach zu gering.

 

[D3xo]

Das mit QHD und WQHD bezieht sich immer noch auf 4:3 und nicht 16:9. Und wenn man bei 2560x1440P von WQHD spricht, meint man damit mit „wide“ natürlich 16:9 und mit ultra wide 21:9 (3440x1440P.) So habe ich es zumindest verstanden.

 

[T3rm1]

Ich hab den Sinn dieser komischen Auflösung verstanden.
Nix ganzes nix halbes...

27" muss es schon UHD sein. Die ppi ist sonst einfach zu schlecht.

Aus meiner Sicht ist es sogar die perfekte Auflösung. Die wenigsten wollen so viel Geld ausgeben, dass sie 4k mit 144+ fps spielen können. Mit WQHD braucht es keine Highend Karte um das zu erreichen.

 

[PS828]

jetzt noch in UHD und ich lass mit mir reden

 

[Naitrael]

Das mit QHD und WQHD bezieht sich immer noch auf 4:3 und nicht 16:9. Und wenn man bei 2560x1440P von WQHD spricht, meint man damit mit „wide“ natürlich 16:9 und mit ultra wide 21:9 (3440x1440P.) So habe ich es zumindest verstanden.

Hast du nicht, 4:3 hat niemals HD in der Bezeichnung, da HD immer mindestens 16:9 Widescreen ist.

 

[D3xo]

HD, FHD,QHD sind Auflösungen und keine Formate.

 

[masked__rider]

Ich hasse es wenn sich die Helligkeit des Bildes ändert sobal weniger/mehr weiße Fläche zu sehen ist.

Und 150 cd/m2 sind doch purer Rotz. Sorry aber das geht gar nicht.

Ich habe meinen Monitor auf 120cd/m² kalibriert, warum soll das auch Rotz sein? Mir ist das im Dunklen teilweise schon zu hell, und am Tag ohne direkte Sonneneinstrahlung auf den Schirm ist es perfekt. Ich versteh ehrlich gesagt die Diskussion um immer höhere Leuchtwerte nicht, sofern wir nicht von HDR reden, das ist wieder ein Thema für sich.

 

[Whitehorse1979]

Also ich hab erst vor kurzem einen LG FullHD Monitor 32" IPS für 194€ gekauft. Superteil und unschlagbar in Preis / Leistung. Meine Hardware läuft zudem wunderbar sparsam auf 60 Hz. Ich bin voll zufrieden. 4k oder Oled kann mich mal beim Zocken, sowas hab ich wenn im Wohnzimmer. Und selbst da läuft meist 1080p. Aber ja man kann auch 5000€ in seine Hardware versenken. Wers braucht. Ich nicht :-)