pampelmuse
Admiral Pro
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.211
Versuch mal variierende, große FSB-Sprünge, kann sein, dass du ein FSB-Hole hast.
No Loose Ends
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 467
1700 geht bei mir soweit und der gute replaymer hier ausm forum mit dem board hat nen fsb von 1800 geschafft, mitn dual core
--Nas--
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.252
Aber nicht mit Luftkühlung, oder? Wie gesagt bei mir gingen die 3,9ghz nur mit Wakü, mit Lukü hat ich auf dieser hohen Taktung 70Grad also wirklich geradeso das limit von Intel, durchs throtteln wurde das System natürlich mit Lukü instabil mit der Wakü war das kein Problem mehr, hier mal ein Screen! War noch der e6850!
gruss
gruss
Anhänge
I
Ion
Gast
Also mit meiner Luftkühlung bin ich eigentlich noch ganz gut dabei, hab hier maximal 40° C.
Komme aber nicht höher als FSB 1700, nichts zu machen, hat jemand ne andere Idee?
Komme aber nicht höher als FSB 1700, nichts zu machen, hat jemand ne andere Idee?
No Loose Ends
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 467
mehr NB spannung evtl oder einfach 1700 überspringen 1720 1730 oda so obwohl ich dort kein FSB hole hab
--Nas--
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.252
Er hat ja auch en Dual Core! Aber man muss es nun mal auch so sehn das 1733 QDR schon 30% OC sind und das war bei meinem e6850 nur mit recht hoher Vcore zu erreichen! Und der e6850 geht nochmal ein stückchen besser zu takten als der 6750, der Multi von 8 ist hier der Übeltäter meiner Meinung nach!
gruss
gruss
I
Ion
Gast
Mein E6320 den ich vorher hatte, den konnte ich um 80% übertakten! Von 1.86 Ghz auf 3.35 Ghz!
Kann doch jetzt nicht sein, das ich mit dem E6750 nicht mal über 30% komme, das lasse ich mir hier nicht erzählen..
Ist die Bios Version vielleicht noch nicht ausgereift? Da reicht es schon wenn ich den FSB auf 1701 stelle, ZACK, Bluescreen. Aber mit 1700 läuft alles stabil. Muss ich das raffen??
Sieht fast aus wie eine Art "Sperre". FSB habe ich bereits auch mit sehr viel höheren Zahlen getestet (1800, 1900, 2000) bei keinen der Versuche ging der Bildschirm wieder an nachdem ich aus dem Bios raus bin, nur per Reset kam ich wieder rein.
Die Spannungen habe ich weitestgehend sehr erhöht und auch verschieden getestet, nichts zu machen, über 1700 komme ich nicht drüber.
Kann doch jetzt nicht sein, das ich mit dem E6750 nicht mal über 30% komme, das lasse ich mir hier nicht erzählen..
Ist die Bios Version vielleicht noch nicht ausgereift? Da reicht es schon wenn ich den FSB auf 1701 stelle, ZACK, Bluescreen. Aber mit 1700 läuft alles stabil. Muss ich das raffen??
Sieht fast aus wie eine Art "Sperre". FSB habe ich bereits auch mit sehr viel höheren Zahlen getestet (1800, 1900, 2000) bei keinen der Versuche ging der Bildschirm wieder an nachdem ich aus dem Bios raus bin, nur per Reset kam ich wieder rein.
Die Spannungen habe ich weitestgehend sehr erhöht und auch verschieden getestet, nichts zu machen, über 1700 komme ich nicht drüber.
--Nas--
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.252
Dann ist die Sache klar, das ist kein Fsb-hole mehr! Was sich noch umgehen lassen würde! Nämlich in dem du einen höheren Fsb gekoppelt mit einem niedrigeren Multi! Das ist ganz klar bei dir die Fsb-Wall und die ist nicht Motherboard bedingt sondern CPU bedingt!
Jetzt dazu das du deinen alten c2d um 80% übertakten konntest und mir jetzt nicht glaubst das hier an dieser Stelle einfach Schluss ist! Ausser mit einer extremen CPU- Spannungserhöhung wirst du hier einfach nichts mehr reissen! Dein alter cpu hatte ja auch nur 1,86ghz und lässt sich daher Prozentual höher Übertakten als dein jetziger! Bei mir war bei dem e6850 auch nach 30% Schluss, nur das ich halt 900mhz pro kern mehr hab durch den höheren Multi!
Wenn deine Temp es zulässt dann gib dem cpu mal 1,45V aber reelle 1,45V ausgelesen mit CPUz dann machst du orthos an und schaust was passiert! Wenn die Temps zu hoch werden musst du halt abbrechen wenn sie geradeso bei 70 stehn bleiben kannst du es ja mal weiterlaufen lassen, nur nach ner 15h wird da Schluss sein da die Temp bei Lukü immer noch weiter ansteigt wenn auch noch ner minute nur noch langsam, aber sie steigen! Dadurch fängt die cpu an zu thotteln, das natürlich auch wieder instabil wird!
Ob du es mir glaubst oder nicht, so ist es nun mal! Neuer CPU würde abhilfe schaffen!
gruss
Jetzt dazu das du deinen alten c2d um 80% übertakten konntest und mir jetzt nicht glaubst das hier an dieser Stelle einfach Schluss ist! Ausser mit einer extremen CPU- Spannungserhöhung wirst du hier einfach nichts mehr reissen! Dein alter cpu hatte ja auch nur 1,86ghz und lässt sich daher Prozentual höher Übertakten als dein jetziger! Bei mir war bei dem e6850 auch nach 30% Schluss, nur das ich halt 900mhz pro kern mehr hab durch den höheren Multi!
Wenn deine Temp es zulässt dann gib dem cpu mal 1,45V aber reelle 1,45V ausgelesen mit CPUz dann machst du orthos an und schaust was passiert! Wenn die Temps zu hoch werden musst du halt abbrechen wenn sie geradeso bei 70 stehn bleiben kannst du es ja mal weiterlaufen lassen, nur nach ner 15h wird da Schluss sein da die Temp bei Lukü immer noch weiter ansteigt wenn auch noch ner minute nur noch langsam, aber sie steigen! Dadurch fängt die cpu an zu thotteln, das natürlich auch wieder instabil wird!
Ob du es mir glaubst oder nicht, so ist es nun mal! Neuer CPU würde abhilfe schaffen!
gruss
I
Ion
Gast
Schon wieder ein neuer CPU? ^^ Den hier hab ich doch gerade mal seit nem Monat.
Würde mir ja gerne den E8400 holen, doch so wie ich mein Glück kenne, würde ich nicht mal den großartig übertakten können.
Ich warte jetzt einfach mal auf neue Bios-Versionen und teste immer mal wieder nebenbei mit den Einstellungen rum.
Nur versteh meine Reaktion, ich hatte vorher nen schlechteren Cpu und ein älteres Board, mit neuen CPU und neuem Board schaffe ich gerade mal 50 Mhz mehr, das ist nicht gerade belustigend
Würde mir ja gerne den E8400 holen, doch so wie ich mein Glück kenne, würde ich nicht mal den großartig übertakten können.
Ich warte jetzt einfach mal auf neue Bios-Versionen und teste immer mal wieder nebenbei mit den Einstellungen rum.
Nur versteh meine Reaktion, ich hatte vorher nen schlechteren Cpu und ein älteres Board, mit neuen CPU und neuem Board schaffe ich gerade mal 50 Mhz mehr, das ist nicht gerade belustigend
I
Ion
Gast
Hab leider keine Wakü
Und momentan spare ich auf nen Monitor, der wird einiges kosten.
Mein nächster Cpu wird denke ich eh ein Quad. Irgendeiner der Q9xxx Reihe vielleicht. Oder das was danach kommt, wer weiß.
Aber falls du (oder jemand) eine funktionierende 88GTX zum Verkauf hat, da würde ich mit mir reden lassen evtl.
Und momentan spare ich auf nen Monitor, der wird einiges kosten.
Mein nächster Cpu wird denke ich eh ein Quad. Irgendeiner der Q9xxx Reihe vielleicht. Oder das was danach kommt, wer weiß.
Aber falls du (oder jemand) eine funktionierende 88GTX zum Verkauf hat, da würde ich mit mir reden lassen evtl.
--Nas--
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.252
Nein, das leider nicht! Aber eine 8800GT g92 kann ich dir anbieten! Achne sehe ja gerade das du schon eine GTX hast, willst also SLI machen! Crysis wird aber schlechter laufen als mit einer GTX, das kann ich dir schon mal sagen! Das war damals auch der Grund Crysis auf volle Pulle zoggen, aber scheisse wars! Da die SLI-Unterstützung dermassen schlecht in Crysis ist! Das es schon wieder nicht mehr feierlich ist! Auch mit 1.2 hat sich nicht viel an dieser Sache getan!
gruss
gruss
I
Ion
Gast
Echt nich O.o ..
Dabei habe ich doch das hier erst gestern bei Alternate gelesen (8800GTX):
"Nachtrag: Nachdem ich nun meine 2. te Karte bekommen habe, hatte ich ganz schnell ein Temperaturproblem mit SLI. Alle Spiele liefen super gut. Bei Crysis bekam ich dann aber plötzlich Bildfehler (auf HIGH mit getweakter Config + 4-fach AA auf Samsung Syncmaster 245B mit Auflösung 1920 x 1200, ohh ja, es läuft flüssig...unter XP :-)). Messungen mit Riva-Tuner und anderen Tools ergaben Temps von 83-85 Grad, wobei für beide Karten diese Temp aufs Grad genau angezeigt wurde [...]
Also gerade Crysis, die Königsdisziplin von Nvidia sollte mit 2GTX besser laufen als mit einer, oder?!
Die 88GTX sind so schön günstig aber auch selten geworden. Wenn ich mir bald keine mehr hole kann ich´s SLI zumindest mit der Karte schon vergessen.
Dabei habe ich doch das hier erst gestern bei Alternate gelesen (8800GTX):
"Nachtrag: Nachdem ich nun meine 2. te Karte bekommen habe, hatte ich ganz schnell ein Temperaturproblem mit SLI. Alle Spiele liefen super gut. Bei Crysis bekam ich dann aber plötzlich Bildfehler (auf HIGH mit getweakter Config + 4-fach AA auf Samsung Syncmaster 245B mit Auflösung 1920 x 1200, ohh ja, es läuft flüssig...unter XP :-)). Messungen mit Riva-Tuner und anderen Tools ergaben Temps von 83-85 Grad, wobei für beide Karten diese Temp aufs Grad genau angezeigt wurde [...]
Also gerade Crysis, die Königsdisziplin von Nvidia sollte mit 2GTX besser laufen als mit einer, oder?!
Die 88GTX sind so schön günstig aber auch selten geworden. Wenn ich mir bald keine mehr hole kann ich´s SLI zumindest mit der Karte schon vergessen.
pampelmuse
Admiral Pro
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.211
Einen hohen FSB testet man natürlich mit niedrigem 6er Multi.
Hast du das probiert?
Crysis läuft mit hohen Settings, 4xAA und 1920*1200 nicht flüssig, ebenso sind 85°C absolut kein Problem.
Funzt SLI mit Crysis echt nicht?
Also seit dem 1.2 geht Crossfire sehr sehr gut.
Hast du das probiert?
Crysis läuft mit hohen Settings, 4xAA und 1920*1200 nicht flüssig, ebenso sind 85°C absolut kein Problem.
Funzt SLI mit Crysis echt nicht?
Also seit dem 1.2 geht Crossfire sehr sehr gut.
I
Ion
Gast
Ich kanns nicht sagen, ich weiß es nicht ^^
Nur es wäre logisch wenn es besser laufen würde, bei allen Computerbase-Benchmarks liefen alle Spiele bis auf Gothic 3 spürbar besser mit SLI/CF.
Problem ist nur, das die GTX immer noch 222€ kostet. Das mag zwar nicht viel sein für solch eine Karte, aber viel Geld ist das trotzdem.
@pampelmuse
Was bringt mir, wenns dann läuft mit hohen FSB aber mit Multi von 8 nicht?
Nur es wäre logisch wenn es besser laufen würde, bei allen Computerbase-Benchmarks liefen alle Spiele bis auf Gothic 3 spürbar besser mit SLI/CF.
Problem ist nur, das die GTX immer noch 222€ kostet. Das mag zwar nicht viel sein für solch eine Karte, aber viel Geld ist das trotzdem.
@pampelmuse
Was bringt mir, wenns dann läuft mit hohen FSB aber mit Multi von 8 nicht?
--Nas--
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.252
Also mit zwei GT's und unter VISTA 64 hat Crysis einfach Probleme mit SLI! Und das ist nicht nur bei mir so! Ein neuerer Treiber würde da mal abhilfe schaffen wenn ich den von der 9600GT nehme läuft das Spiel viel besser aber dafür haben einige andere Spiele damit sehr viele Mikro-Ruckler! Ist ja auch ganz klar das, dass nicht läuft! Das letzte Endrelease für Vista war Anfang Dezember glaube ich! Leider schreibt Nvidia das Datum nicht mehr mit hinzu! Haben wohl die Seite ein bissel umgestellt!
gruss
gruss
I
Ion
Gast
Crysis startet bei mir bei Vista gar nicht. Ich komme ins Menü und dann friert es ein. Liegt das jetzt am Board oder am Vista?
I
Ion
Gast
Hab mir ja Vista gestern erst installiert, aber die Bios-Einstellungen genau so gelassen wie sie waren.
Bis jetzt hab ich zwar nicht viel getestet, nur ich hätte gerne schon Crysis mal in "echten" Dx10 gesehen.
Alles andere funktioniert ja bis jetzt komischerweise, bis auf eine andere Sache.
Und ja, der Ram wurde um 50 Mhz übertaktet, aber auch dementsprechend die Spannung angepasst, sowie die anderen Spannungen auch.
Beim Leistungindex werden ja Zahlen den einzelnen Komponenten nach dessen Leistung zugeordnet. Alles schön und gut. Nur meine Grafikkarte hat bei beiden Werten "1.0", also gar kein Wert. Wie kommt das zustande?
Bis jetzt hab ich zwar nicht viel getestet, nur ich hätte gerne schon Crysis mal in "echten" Dx10 gesehen.
Alles andere funktioniert ja bis jetzt komischerweise, bis auf eine andere Sache.
Und ja, der Ram wurde um 50 Mhz übertaktet, aber auch dementsprechend die Spannung angepasst, sowie die anderen Spannungen auch.
Beim Leistungindex werden ja Zahlen den einzelnen Komponenten nach dessen Leistung zugeordnet. Alles schön und gut. Nur meine Grafikkarte hat bei beiden Werten "1.0", also gar kein Wert. Wie kommt das zustande?
--Nas--
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.252
Das ist ganz einfach und auch völlig normal! Nachdem Vista installiert wurde, sprich nur mit den Standardteibern von Vista! Wird direkt beim ersten Start von Vista eine Leistungsindesprüfung durch geführt! Installiere einfach alle Treiber, wie du es sicherlich schon gemacht hast! Dann gehst du wieder zum Leistungsindex und aktuallisierst ihn, wenn dann immernoch bei der Grafik 1.0 steht stimmt am Treiber der Graka irgendetwas nicht! Wenn das wirklich so ist, wird das auch der Grund gewesen sein warum Crysis bei dir eingefroren ist!
gruss
gruss
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Frage
