• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Demo von Sacred 2 verfügbar

Den fehlenden Hotkey da zum Anzeigen der rumliegenden Gegenstände sollten se echt noch nachreichen (gut hab jetzt nich die txt gelesen ob se das schon gemacht haben in der final) aber ansonsten find ich es ein klasse Spiel. Und ich habe die Systemanfordrungen echt als niedrig empfunden weil ich 1920x1080 spielen muss mit ner 8800 gt und die dorte echt sehr gute rsultate abliefert :)
Zusammengefasst werd ich es mir dank der Demo doch holen obwohl ich den Kauf des 1. Teils beret hab und mir den 2. nicht holen wollte ;)

edit: also laut der txt soll auf "Alt" die Funktion"Objekte anzeigen" liegen aber bei mir geht das jedenfalls nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir tritt ein Bug auf, der bewirkt, dass ich magische Gegenstände wenn ich sie anziehe, gleichzeitig droppe und so 2 hab.
 
Also finde die Demo richtig gut. Lohnt sich wirklich zu saugen, bei der Spieldauer... was ich immernoch schade finde ist, das es keinen richtigen Barbaren/Zwerg mehr gibt ^^. Vielleicht werden die in einem Addon nachgereicht ^^
 
so seh ich das auch

finde es wirkt sehr steril und auch die farben wirken sehr unnatürlich

die animationen sind außerdem sehr holzern als wenn die figuren einen langen stecken im allerwertesten hätten
 
Ich denke, dass sich dieses "Problem" mit der Kameraperspektive anpassen lässt. Alleine in diesem Thread wurde das ja schon 2-3x angesprochen, so dass das in den offiziellen Foren des Spieleherstellers sicherlich auch ein Thema sein wird.

Die Grafik ist selbst in der Demo recht hübsch (OK, bin wohl noch Sacred 1 gewohnt) und wurde lt- Ascaron bewusst in diesem Stil gehalten. Wenn die Sache mit der niedrigeren Texturauflösung der Demo stimmen sollte, dann wird die Grafikpracht in der finalen Version noch ein wenig höher sein.

Viel wichtiger ist aber das Gameplay, das ich noch austesten muss, wenn ich mal wieder Zeit habe.

PS: War das bei Euch auch so, dass während der Installation man den Eindruck hatte, dass sich alles aufgehangen hat? Ich musste STRG+ALT + Entf der Installationsprozess killen. Das Spiel scheint aber bei mir korrekt installiert worden zu sein, sonst würde es ja nicht laufen.
 
Habt ihr mein Edit nicht gelesen???
Die Funktion der Taste Alt wird es in der Vollversion geben. In der Demo hat man dieser Taste nichts zugewiesen. Die Demo wurde sowieso grafisch und soundtechnisch kastriert um die Größe zu veringern.
Also nicht traurig sein, die Vollversion wird besser als die Demo und Alt wird auch funktionieren.
 
Mal eine Frage an die Sacred 1 Spieler, wie kann man sich die Muliplayer Oberfläche vorstellen?!

Ist das ein Server Browser, wie bei Shootern, wo man einfach nur in ein offenen Game Joined, oder ist es vergleichbar mit dem Battelnet, das man noch chats hat und Items tauschen kann?
 
@tschekker

nee hab ich leider nichmehr gelesen....muss gekommen sein nachdem ich bei deinem Beitrag vorbei war :) Dann wird doch alles gut :D
 
Der ALT Key ist belegt in der Demo!

Geht mal mit eueren Maus über einen Gegenstand im Inventar (z.b. ein frisch gefundener neuer Brustpanzer). Dann drückt mal ALT und tschaka habt ihr einen schönen Vergleich beider Items. :D
 
Also so mal als Anmerkung, ich find die schrift ist zu klein, das kann ja kaum noch einer Lesen, USK Logo in Blindenschrift das meine halb blinde Oma das noch lesen kann aber im Spiel muss ich mir bald selbst ne Lupe holen.

Nope dann hol ich mir lieber die Xbox 360 version da muss die schrift wenigstens groß genug sein dass man sie vom Fernsehsessel aus lesen kann ;P

...das heisst falls ichs mir überhaupt kaufe. Hatte gestern nicht wirklich die laune für den ganzen Skill's jungel wieder.

Was ich auch recht lächerlich fand war das man die ersten menschlichen gegner (mit rüstung und schwertern) am Anfang mit einem Schlag umhauen konnte... 2 Meter weiter kommt dann ne Wildsau und ich brauch 5 Schläge für die! So typisch Hack&Slay RPG...

PS: die deutsche stimme von diesem Roboter Char... ist das Worf ?
 
Volker schrieb:
Teil 1 wurde meiner Meinung nach zu schnell langweilig. Ein mal durchgespielt, dann fehlte aber auch schon die Motivation weiterzumachen. Das war bei Diablo damals doch deutlich besser.

Teil 2 jetzt wird ein guter Hardwarefresser. Auf nem Quad-Core mit 3 GHz und ner 8800 GTX kannst nicht mal knapp unter max Details spielen - ok bei 1920 x 1200 vielleicht auch zu viel des Guten. Die Grafik ist aber sehr sehr schick, jedoch nervt der Kamerawinkel sehr oft ungemein. Ansonsten ist es das normale Hack & Slay, wie ich es zuletzt bei Hellgate London gesehen habe. Persönlich motiviert mich so etwas nicht mehr so, wie es früher bei Diablo war, ein Spiel sollte schon etwas mehr bieten.

Aber mal schaun was die finale Version noch so bringt.

Also bei mir läuft da ohne Probleme und vollkommen flüßig, nicht einmal ein zucken.(1920x1200, max Deails, und 8AF)
CPU:Q6600 auf 2,8GHZ, 4GB RAM, HD4780 512RAM und Vista B. 64bit
 
sPEEDy75 schrieb:
Mal eine Frage an die Sacred 1 Spieler, wie kann man sich die Muliplayer Oberfläche vorstellen?!

Ist das ein Server Browser, wie bei Shootern, wo man einfach nur in ein offenen Game Joined, oder ist es vergleichbar mit dem Battelnet, das man noch chats hat und Items tauschen kann?

Wenn ich mich an meine alte Sacred 1 Multiplayerzeit anno 2005/2006 (als das Addon erschien) richtig erinnere, dann gab es seitens Ascaron eine bestimmte Anzahl an Servern, mit denen man sich verbinden konnte, um entweder eine eigene Game-Session zu erstellen oder eine bereits laufende Gamesession zu joinen. Sehr viel los war damals schon nicht, es tummelten sich vielleicht so 100-200 Spieler gleichzeitig (vorwiegend abends) auf allen Servern rum, die ich so fand. Auf den Servern für High-Level Chars und der höchsten Spielstufe war entsprechend am wenigsten los, da man ja erst einmal hochleveln musste. Also tummelte sich das Gros auf den Servern für die erste und zweite Spielstufe rum (dazu weiter unten mehr).

Es gab in Sacred I 4 Schwierigkeitsstufen, (Bronze, Silber, Gold und Platin(?)) und damit verbundene Level-Beschränkungen. D.h. als Level 5 Charakter konnte man nicht Server joinen, die für höhere Charaktere gedacht waren. Man bekam dann die Meldung, dass man erst z.B. Level 100 erreichen musste, um Zugang zu erhalten (Maximum war glaube ich Level 266, das man überhaupt erreichen konnte). Hatte man allerdings einen Charakter mit sehr hohem Level, so konnte man damit auch auf Server gehen, die für "kleinere" Charaktere gedacht waren. So konnte mal glaube ich seinen Freunden gute Items übergeben, die sie später benötigen konnten.

Hat man es auf einen Server geschafft, so wurden einem die laufenden Game-Sessions angezeigt samt Anzahl der aktuellen Spieler. Die maximale Anzahl an Spieler pro Game-Session war glaube ich 12 auf 16 beschränkt. Stand da also "12/12" bzw. "16/16", dann konnte man das Spiel entsprechend nicht joinen und musste entweder warten, bis jemand das Spiel verlassen hatte oder sich einen anderes Spiel suchen.

Die Games mit mehr Spielern waren natürlich beliebter, da ähnlich wie bei Diablo die Monster mehr XP abwarfen und schwerer zu knacken waren je mehr Spieler in der selben Game-Session waren. Außerdem war hier die Chance größer, dass sich Gruppen finden ließen zum Leveln (eine Gruppe bestand glaube ich maximal aus 6-8 Leuten; nicht verwechseln mit den 12-16 Leuten, die max. auf einem Server in einer Game-Session Platz finden konnten).

Ich habe aber immer nur mit einigen wenigen guten Leuten intensiver in einer Gruppe zusammengespielt, um Monster zu killen. Richtiges Multiplayer wie bei Diablo gab es selten (= Rumlaufen als konzentriertes Grüppchen - meine Erfahrung zumindest), da es aufgrund des Spiel-Balancings angenehmer und aus XP Sicht sinnvoller war, alleine rumzurennen in einer Game-Session mit möglichst mindestens ca. 4 Spielern (das hatte ich noch nicht erwähnt: je mehr Spieler, desto größer die Monsterdichte, die aber auch einen Maximalwert hatte - ähnlich wie bei Diablo). Klingt komisch, war aber so. So konnte man u.U., insbesondere später, wenn man gut ausgestattet war, sehr schneller Leveln.

Kurzum: Vielmehr liefen die einzelnen Charaktere (und ich auch) hinterher in bestimmten Levelgebieten alleine rum. Man musste sich also absprechen, wer wo leveln wollte. Denn, drang an anderer Spieler in das "eigene" Levelgebiet ein ohne dass man in der selben Gruppe war, dann ging die XP runter wie Sau, insbesondere wenn der andere Character ein viel höheres Level hatte. Hin und wieder gab es da auch Ärger, weil bestimmte Gebiete eben besonders zum Leveln geeignet und sehr begehrt waren (Gegenden mit recht leicht zu killenden Gegnern, die zudem viel XP abwarfen und von der Anzahl her häufug vorkamen - natürlich umso häufiger, je mehr Spieler auf dem Server waren). Und wenn jemand über Stunden diesen Bereich blockiert hat, war das schon einmal nervig und man wurde rausgemoppt.

Da ich wie gesagt 2005/2006 intensiv gespielt und danach aufgehört habe, weiß ich nicht wie das in der Zeit danach bis heute so ist.

Warum also überhaupt Multiplayer? Naja, schnelles Leveln, Austausch von Items, Chat-Orgien und das Betrachten des eigenen Chars in der Softcore oder Hardcore Ladder. Und bei einer sehr hohen Killrate, fand man dan schließlich auch selber mehr Items als es in einem Single-Player Spiel möglich wäre.

Ich hoffe, dass bei Sacred 2 es ein wenig anders läuft, d.h. dass man quasi in Gruppen arbeiten muss, um vernünftig voranzukommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht hat sich ja schon jemand näher mit dem Spiel auseinander gesetzt und kann uns verraten wie es diesmal ablaufen wird, ob es eine Arte battlenet geben wird ? Ich finde nämlich, dass GENAU DAS den flair von Diablo 2 ausgemacht hat....das gemeinsame losrennen und jeder fragt: " boah du bist ja stark was hast du denn an?"...Nur nen Beispiel aber sollte es das so in der Form nich geben wäre es sehr schade. Jedoch wird es auch sehr teuer sein die Server zu unterhalten und deshalb wird Ascaron das bestimmt nich stemmen können.

LG Christian
 
hab mir gestern mal die demo geladen und muss sagen dass das spiel wirklich gut zu werden scheint.
kaufen werd ich es mir aber für die konsole, denn hab ich dann wohl kein stress mit dem kopierschutz.
 
cb-maniac schrieb:
Einmal für mich, einmal für meinen Cousin und einmal für einen Freund. Wollten das game zusammen spielen.

... und wo ist jetzt das Problem?

Du weißt aber schon, dass diese Version extra für Ascarons Bedürfnisse angepaßt wurde und die Anzahl der Freischaltungen z.B. auch in Zukunft unbegrenzt sein wird ...


nockitsch schrieb:
Vielleicht hat sich ja schon jemand näher mit dem Spiel auseinander gesetzt und kann uns verraten wie es diesmal ablaufen wird, ob es eine Arte battlenet geben wird ? ...
Jedoch wird es auch sehr teuer sein die Server zu unterhalten und deshalb wird Ascaron das bestimmt nich stemmen können.

LG Christian

... sorry - aber diese Art "battlenet" gibt es schon seit mehr als 4 Jahren in Sacred/UW - und daran wird sich ganz bestimmt auch nichts in Sacred2 ändern - es sei denn, es wird besser ... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich gebe auch mal mein Senf zur Demo ab.

Also Sacred 1 hab ich 2 mal durchgespielt und es hat mir sehr gut gefallen.
Deswegen hab ich mich auf sacred 2 rießig gerfreut, aber....

1. ich finde das spiel ist zu langsam, meiner meiner Meinung nach langsmaer als der Vorgänger: Angriff und Laufgeschwindigkeit
2. Das interface find ich nicht gut gelöst z.B.: Der Menübutton ist sehr nah am Heiltrankknopf, da kann man sich sehr schnell verklicken (wenn man keine Tastenkürzel benutzt)
3. Auch finde ich es doof dass man am Anfang nur ein Platz für eine Attacke hat und nur langsam je nach Stufe einen neuen Platz bekommt
4. Wie schon vorher mal im Thread erwähnt klickt öfters mal neben die Gegner und wenn man die Fähigkeit Attacke der Seraphim einsetzt, unterbricht SIE sie desöfteren wenn der Gegner tot ist, anstatt zum den nächsten Gegner zu schlagen so wie es in Sacred 1 der Fall war. (ich hoffe ichr wisst was ich meine)
5. Gibt es eine Weltkarte in dem Spiel? Selbst wenn man den Masstab so klein macht wie möglich, sieht man trotzdem fast nichts
6. Die Drehbare Kamera find ich gut, ich finde es aber schade, dass man den Kamerawinkel nicht einstellen kann. Ich habe einen 22 Zoller, aber es kommt mir vor als sehe ich nur 2 Meter weit.
7. Grafik: Also ich persönlich finde die Grafik von Titan Quest immer noch besser. Also ok es ist nur eine Demo und es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Grafik nicht endgültig ist aber ich habe schon lang keine so matschigen Texturen mehr gesehen z.B.: Häuserböden oder Palmenblätter, Blätter überhaupt. Oder warum verschwinden die Fußabdrücke so schnell wieder? Wieso hinterlassen Gegner überhaupt gar keine Fußabdrücke? Tag und Nacht Zyklus: Die Nacht ist wirklich sehr stimmig, aber ein Zyklus war bei mir nicht vorhanden. Denn von einem auf den anderen Moment war es dann wieder hell. Und das Gras ist ohne Antiaaliasing nicht anschaubar.
Ansonsten finde ich die Welt sehr statisch und es kam bei mir kein wirkliches Feeling auf.

Aber es war nur eine Demo und ich hoffe das Hauptspiel wird besser.
Ähm...wird Physx wirklich nicht hardwareseitig unterstützt?

Jup Mfg Felix
 
Mit rund zwei Millionen abgesetzten Exemplaren zählt das von Ascaron produzierte Sacred vor vier Jahren zu einem der erfolgreichsten Spieletitel aus Deutschland

Freu mich schon auf LANs mit Sacred 2.
 
@ KingOfTheSouth
zu Punkt 5 : Ja es gibt eine Weltkarte. Du musst nur die Taste M drücken, damit sie erscheint. Nochmal M gedrückt und die Weltkarte verschwindet wieder.
 
KingOfTheSouth schrieb:
...wird Physx wirklich nicht hardwareseitig unterstützt? ...

Ich sprach nur von "GPU PhysX", für die Ageia Karte gibt's eine Option und noch andere Physik-Optionen.
Habe alles nacheinander auf 1 gesetzt, aber beim besten Willen keinen Unterschied feststellen können.
Theoretisch könnte das verwendete PhysX SDK 2.7.3 "GPU PhysX" unterstützen.
Vielleicht erbarmen sich die Entwickler bei der Vollversion...

Code:
settings = { 
	usePhysHW = 0
}
debug = {
	disphys = 0,
}
render = {
	d_patchPhysics = 0
}

Weiterer clipping bug: man kann durch die Hirsche hindurch laufen :freak:
 
Als hier jemand schreib es spielt sich langsam hatte ich schon Angst... und es hat sich voll bestätigt.

Mal ernsthaft : fast JEDES Verdammte item erhöht den Cooldown. Ja sogar den Buff kann ich mir schenken.

30% mehr schaden, dafür 30% langsamer Angreifen(mit skills)... höhö verarschen kann ich mich selber.


Wie stinklangweilig kann es eigentlich sein ?
ich bleibe 8 sekunden auf der linken maustaste, drücke kurz die rechte, dann wieder 8 sekunden die linke. Super.

Der taktische Anspruch dadurch geht steil durch die Decke :rolleyes:


Zumindest bis man den ersten Händler erreicht. Kurz mit Items eingedeckt und schon kann ich nurnoch halb so oft zaubern, da nützt es auch nix alle Punkte vom Levelup zu investieren um schneller wieder zaubern zu können.

Ausdauer : veränderung im promille Bereich, 1 Item : veränderung im Prozentbereich

Naja kann ich eben nurnoch alle 12 sekunden casten. Das spart mir die Mühe mit dem umschalten, denn bis dahin sind die lächerlichen Gegner auch mit dem Standardangriff umgefallen.

Level 3 erreicht, nochmal Ausdauer ausgebaut... wow !
0.1s weniger Cooldown !
Jetzt geht die Luzi aber ab !

oder auch nicht....müde drücke ich alt+F4 während im Inventar 2 Runen liegen, die ich wegen noch viel längerem Cooldown garnicht nutzen konnte.


Sacred 2 ist sacred 1, nur langsamer. Nein, danke.


Ach da war noch was ? Grafik ? Tut mir leid, ich sehe grad nichts, irgentwas ist vor der Linse, ich muss erst wieder an der Kamera kurbeln.
 
Zurück
Oben