Sun_set_1 schrieb:
Mal unabhängig von der Beurteilung ob nun Fake oder nicht. Die Art und Weise wie hier mit Rückfragen zum Aufbau, zu den Werten umgegangen wird. Wie mit den Usern kommuniziert wird. All das ist, völlig unabhängig vom eigentlichen Inhalt, völligst fernab der Methoden zum wissenschaftlichen Arbeiten. Die Neutralität, Transparenz und Nachvollziehbarkeit gewährleisten soll.
Eine sehr gute Zusammenfassung....
....auch wenn es eigentlich richtig wäre, verzichte ich im folgenden darauf, meine Aussagen mit Zitaten zu belegen...den ich habe schon zu viel <zeit meines Lebens damit verschwendet ihm konstruktive Kritik und mit Zitaten/Quellen belegte Aussagen zu schreiben....er akzeptiert das ja sowieso nicht.
Als ich den Hinweis zum Leserartikel auf der Startseite gesehen habe, hatte ich mir den Artikel und die ersten 7 Seiten Diskussion durchgelesen und hatte stark überlegt selbst einen weiteren Kommentar zu schreiben oder zumindest eine PN an
@SV3N zu schreiben.....aber eigentlich wurde schon das Meiste gesagt und Duke ist eh nicht für Kritik zugänglich....ich habe im Moment zu viele eigene Probleme um mich ernsthaft damit zu beschäftigen....aber da du es angestoßen hast, schreibe ich nun trotzdem etwas.
Dieser Leserartikel ist ja kein Einzelfall.....es gab schon mehrere Artikel von ihm, die alle eine extrem ähnlichen Verlauf genommen haben..... Erst kommentarlos Simulationsergebnisse zeigen...ohne Hinweis, darauf ob das eine Simulation oder eine Messung ist....
Später ergänzt er dann den Artikel, so dass jemand der später die Diskussion ließt, nicht nachvollziehen kann, worauf sich ein Teil der Kommentare beziehen.
Gerne stellt er auch eine Frage, deren Antwort er gar nicht wissen möchte, da er selbst schon der Meinung ist, die unumstößliche Wahrheit zu kennen und die Frage nur darauf abziehlt, die gut gemeinten Kommentare niederzumachen...die Frage wird später ebenfalls gerne Editiert.
Kritik wird mit Gegenfragen oder unbegründeten Behauptungen beantwortet.....gerne in agressivem Ton und sehr oft darauf ausgelegt, den Anderen zu diffamieren oder anderweitig schlecht aussehen zu lassen.
Ich habe an Anfang geglaubt, er wäre ein reiner Aufschneider und Troll....inzwischen glaube ich eher er ist jemand der zwar schlau genug ist, um ordentliche Simulationen zu erstellen, aber unfähig zu einem wissenschaftlichen Diskurs.....aus psychischen Gründen oder weil er ein A**** ist....keine Ahnung.
Für ihn sind Simulationen auch der Heilige Gral.... aber jede Simulation ist nur so gut wie die Annahmen und Mechanismen die man voraussetzt.... und ohne Nachweis, dass er überhaupt echte Hardware in Händen gehabt hat und diese akkurat nachgebildet hat, bleibt so eine Simulation für mich extrem fragwürdig.
Auch die Ausgangslage ist selten gut gewählt.....Hier eine Bodenplatte zu simulieren, die über den kompletten Chiplets Kühlfinnen hat, ist ja schon per Ausgangslage ungeeignet, um ernsthafte Unterschiede zu erzeugen.
Wenn man sich die Teardown Videos von Gamers Nexus anguckt, dann gibt es einige AiOs, die nur Kühlfinnen in einem kleine Bereich in der Mitte haben.....das wäre ein geeigneter Kandidat...oder besser beides simulieren, damit man den Unterschied sehen kann.
Gut gemacht ist so eine Simulation durchaus nett, weil es keine Messschwankungen gibt und die Umgebung perfekt kontrolliert ist....aber was ist, wenn sich in der realen Welt, Mechanismen einmischen, die die Simulation nicht berücksichtigt?
Wie z.B. die besondere Art, wo im Chiplet wie viel Energie freigesetzt wird, und wo genau die (angeblich mehrere Dutzend) Temperatursensoren sitzen.....ganz zu schweigen von der unbekannten Art, mit der AMD aus all diesen Sensoren, den einen Wert berechnet, der dem Nutzer angezeigt wird.
Ich glaube kaum, dass Duke die Entwicklungsgeheimnisse von AMD kennt und sowas genau in seiner Simulation einbinden kann.
Ich halte seine Simulation sogar trotzdem für relativ treffend!.... das Verschieben dieses speziellen Kühlers wird keinen großen Einfluss auf den Abtransport der Wärmemenge haben.
Aber ich halte es für wahrscheinlich, dass sich bei ungünstigen Gegebenheiten mehr Unterschiede zeigen....und dass die Peak Temperatur sich stärker ändert....zumindest die, die von der CPU ausgegeben wird.
Aber all das ist unerheblich wenn die Präsentation und Diskussion der Ergebnisse, auf diese unwissenschaftliche Weise und mit dieser "unsozialen" Art gehandhabt wird.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
