Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
So sieht's aus. Die GT ist wegen der HD3870 stark gefallen, der Leistungsunterschied zur GTS 512MB ist so riesig nicht, also MUSSTE die GTS im Endeffekt wegen der HD3870 günstiger werden. ^^
Wieso musste? Eine HD 3870 kann sich nichtmal mit einer 8800 GT messen - mit einer GTS schon gar nicht.
Und: Ich habe lieber eine Grafikkarte mit einer Leistung der GTS die immer so gut ist, anstatt einer im max. Fall 20% schnelleren X2, bei der man bei jedem Spiel nur hoffen kann. 100€ mehr kostet sie zudem noch.
Ich versuch's nochmal ausführlicher zu erklären. Die HD3870 ist so viel langsamer nicht als die 8800 GT, kostet aber deutlich weniger. Also hatte nVidia das Problem, daß sie einfach den GT-Preis senken MUSSTEN; denn wer kauft eine Karte, die kaum schneller ist, aber 40 Euro mehr kostet? Mit den Preissenkungen klafft allerdings die Lücke zur 8800 GTS immer weiter auf. Die 8800 GTS ist nun so viel schneller als die 8800 GT nicht, also mußte nVidia aus oben genannten Gründen den Preis auch hier kräftig senken, denn kaum jemand wäre bereit, 75% oder mehr Aufpreis zu zahlen für mickrige 20% mehr Leistung.
Verständlich genug? ^^ Es geht nicht immer nur um Karten im gleichen Leistungsspektrum. Auch die Lücke nach "unten" darf nicht zu groß werden. Das trifft hier umso mehr zu, weil der Leistungsabstand zwischen HD3870/8800 GT zu 8800 GTS so groß nicht ist.
Das AA besser ist das weiß ich auch aber 30% das glaubich nicht und bei 1x AA war die ATI sogar etwas besser wenn sich nix an den Treibern geändert hat.
