Die Pech sträne hört nicht auf

Irgendwann fallen die Platten reihenweise aus (Badewannenkurve), insbesondere, wenn sie ähnlich alt und unter ähnlichen Bedingungen betrieben werden. Auf der Arbeit haben wir so ein ähnlichen Problem, da muss der Server getauscht werden, weil 7 Jahre alt, kriegen aber wegen der KI Blase, der RAM und Flashverfügbarkeit gerade aber keinen und die Platten sterben wie die Fliegen. Ist alles kein Ding, weil Backup, System unkritisch und noch Ersatzplatten neu kommen sind, aber da stirbt eine und bevor man die getausch hat ist die zweite und dritte auch weg und manchmal fliegt noch eine beim Rebuild weg. Dank RAID 10 nicht soo das Ding, aber ich für bei dir keiner Platte mehr trauen, die ähnlich alt und ähnliches gesehen hat. Irgendwann ist's vorbei.



latiose88 schrieb:
.Zumindest wenn ich auf Raid 5 Sicherheit 0 gebe.
Kein Raid ist ein Backup, egal ob 1 oderr 5 oder 6. Das Problem ist, ich habe den Eindruck, dass bei dir das alles sehr chaotisch (aus welcher Motivation auch immer) ist und das bringt jedes Konzept zum Einstürzen wie ein Kartenhaus. Ich habe die meisten deiner HDD bezogenen Threads "live" erlebt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, seluce, Banned und 2 andere
Ohne jetzt einen genauen Hintergrund zu dem RAID5 hier zu kennen.
Wenn eine Platte lediglich wegen eines fehlerhaften Sektors aus dem Verbund geworfen wird, sollte trotzdem mit entsprechender Software Datenrettung möglich sein.
Auch kann man eine Platte, welche grundsätzlich noch funktioniert mittels ddrescue auf eine gleiche intakte Platte spiegeln und danach mit der richtigen Software das RAID soweit möglich auslesen.

https://www.ufsexplorer.com/de/ufs-explorer-raid-recovery/
https://www.r-studio.com/de/Darstellung_der_RAID_Wiederherstellung.shtml

Und ja; die wiederhergestellten Daten müssen dann wiederum gespeichert werden. Das bedeutet: Es braucht entsprechend Plattenplatz und somit Geld dafür…. Neverending Story.

Es gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten. Wäre es ZFS, würde man die defekte(n) Platte offline Stellen und nach dem Klonen den Pool mittels Schub wieder reparieren.

Oder mit der fehlerfreien geklonten Platte einen Rebuild wieder anstoßen, falls das irgendwie machbar ist.

Aber wie schon andere erkannt haben: Crash mit Ansage. Bei der Historie kein Wunder.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: conf_t
Ja darum mache ich das. Ich will das Konzept verbessern. Darum auch der hohe Aufwand. Das es so viele Daten sind macht es nicht leichter. Es ist eine Herausforderung für mich. Ich habe die Zeit bis ich das schaffe wohl unterschätzt.
Ergänzung ()

Fusionator schrieb:
Ohne jetzt einen genauen Hintergrund zu dem RAID5 hier zu kennen.
Wenn eine Platte lediglich wegen eines fehlerhaften Sektors aus dem Verbund geworfen wird, sollte trotzdem mit entsprechender Software Datenrettung möglich sein.
Auch kann man eine Platte, welche grundsätzlich noch funktioniert mittels ddrescue auf eine gleiche intakte Platte spiegeln und danach mit der richtigen Software das RAID soweit möglich auslesen.

https://www.ufsexplorer.com/de/ufs-explorer-raid-recovery/
https://www.r-studio.com/de/Darstellung_der_RAID_Wiederherstellung.shtml

Und ja; die wiederhergestellten Daten müssen dann wiederum gespeichert werden. Das bedeutet: Es braucht entsprechend Plattenplatz und somit Geld dafür…. Neverending Story.
Kann man das tool direkt auf der Nas verwenden oder muss man dazu die Festplatte aus dem Nas raus tuen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich logisch, dass man solche Tools  nicht auf einem NAS startet und benutzt.
zudem weiß ich, was für ein NAS du hast.

Lies einfach das Manual vom UFS Explorer.
Wen es schon daran scheitert, wird das eh nichts. Ohne Platz für eine eventuelle Datenrettung sowieso nicht.

Egal was du tun willst, markiere die ausgebauten Platten unbedingt mit dem Einbauplatz im NAS.
Ebenso solltest du das NAS vorher komplett vom Strom trennen und auch keinesfalls ohne Platten wieder einschalten.
Selbstredend die Platten dann wieder an ihren ursprünglichen Einbauplatz einbauen.

So veränderst du zumindest nichts am jetzigen Zustand.

 
Achso ich darf das nicht ohne Nas auszuschalten verwenden. Hm OK das ist blöd. Ich merke wie unvorteilhaft mehrere RAID 5 innerhalb eines Nas ist. Nun ja erst mal koperie ich die einen vom anderen RAID 5 wo noch ungesicht ist.
Oder kann ich die Platten auch im eingeschalteten Nas raus ziehen um sie einzeln rettungsversuche der Daten zu starten ?
Die defekten ist klar die da kann ich nix machen.
In Zukunft darf ich mir wohl noch ein Nas zu legen so das wenn was sein sollte ich es auch ausschalten kann. Sehe ich ja. Um da besser die Kontrolle zu haben ,keine riesigen Nas ,sondern so 4 bay Nas und da nur große rein zu stecken. Damit bin ich zumindest etwas sicherer unterwegs.
 
latiose88 schrieb:
keine riesigen Nas ,sondern so 4 bay Nas und da nur große rein zu stecken. Damit bin ich zumindest etwas sicherer unterwegs.
Es ist egal wie du dein nas aufbaust, solange du dich um sinnvolle Backups kümmerst. Der Rest ist zweitrangig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banned
Ja stimmt bei so ein Ausfall kann immer passieren egal ob ich da RAID 0,1 oder 5 oder 6 nehme. Wenn 3 gleichzeitig von 5 ausfallen dann war es das mit dem RAID ja eh. Ich werde also nicht mehr so auf RAID 5 achten. Weil meistens geht nicht nur eine defekt. In so einem Fall ist absichern unabdingbar. Ein Teil habe ich von der anderen RAID kopiert um es zu sichern. Gut das ich es da droben gelassen hatte. Der Verlust konnte durch sowas zumindest minimiert werden. Verlust ist sicher und das reicht mir auch. Schaue das ich auch genügend externe Platten zu der Größe des Nas habe . Dann bin ich auf der sicheren Seite. Ungesichert will ich die Daten nicht mehr lassen. Jede Datei soll gesichert sein. Darum habe ich ja bei den Filmen angefangen. Ich brauchte einfach so lange bei der hohen Datenmenge . Und den zusammenbruch konnte man nicht verhindern. Ein Tag zuvor war ja noch alles in Ordnung gewesen. Und gestern war Feiertag. Ein bestellen braucht auch um die bis zu 4 Tage wenn es blöd läuft. Egal was ich getan hätte,den Ausfall konnte ich nichf verhindern. Und das kann ja auch in Zukunft wieder passieren. Und nach dem die 16 tb auch nicht mehr die jüngsten sind mit ihren rund 4 Jahren ,ist sicher das eine weitere davon ausfallen könnte. Ich nutze sie ja auch aktiv. Von daher ist das sehr sicher.
Darum kopiere ich auch alles ungesicherte um bei einem rebulild der einen Platten Austausch im Zweifel keinen weiteren Verlust zu haben. Ist nix mehr ungesichert droben ,kann man auch nicht mehr von einem Verlust schreiben.

Ich werde ein Plan mir machen. Und bei aktiver Nutzung ab wann sollte man die Platten ersetzen ? Das ich ungefähr weiß wie zu regieren ist? Nun ja zumindest ist das meiste schon gesichert was nicht gesichert war. Damit wenigstens das eine RAID 5 keine Verluste hat.
Eine wiederholen von dem einen RAID 5 brauche ich ganz sicher nicht.
Ich sehe schon ob ich dank des einen Tools noch was retten kann . Was ich nicht verstehe ist. Beim RAID 5 wenn ich auf der Webseite der Nas schaue sehe ich 2 die noch gehen. Schaue ich direkt auf die Nas,leuchten nur zwei und die eine zeigt rote leuchte an und Licht leuchtet schwach. Für mich ist die Platte halb tot und Nas sagt mir die Ware in Ordnung. Naja das sehe ich nicht so.
Also ist in Wahrheit nur eine wirklich in Ordnung. Für mich freilich ein Desaster. Aus einer Platte ist nicht viel zu retten von 5 . Im Gedanken habe ich schon längst verstanden das ich diesen Verlust nicht mehr wieder herstellen kann. Der Schaden ist groß und eine rettungs Firma wurde horrende kosten verlangen bei dem Ausmaß. Der Aufwand ist groß. Und genau das wird kaum einer machen wollen.
 

Vielleicht ist das was für Dich:


RAID 10 (1+0): Leistung trifft auf Schutz

RAID 10 spiegelt Festplattenpaare und streut dann über diese Spiegel. Es kombiniert eine Leistung nahe RAID 0 mit RAID 1-Redundanz und vermeidet die langen Paritätswiederherstellungen von RAID 5/6. Die nutzbare Kapazität beträgt 50 % der Rohkapazität, was die Kosten pro GB erhöht, aber es ist eine beliebte Wahl für latenzempfindliche Datenbanken, Virtualisierungscluster und hohe Transaktionslasten.
 
Uff also die Kosten sind immens. Also das ist ja noch schlimmer als RAID 5 weil ja noch mehr Platten geopfert werden. So ist das halt wenn man viel Speicher braucht. Naja hart ist es dennoch.
 
latiose88 schrieb:
Ja stimmt bei so ein Ausfall kann immer passieren egal ob ich da RAID 0,1 oder 5 oder 6 nehme. Wenn 3 gleichzeitig von 5 ausfallen dann war es das mit dem RAID ja eh. Ich werde also nicht mehr so auf RAID 5 achten. Weil meistens geht nicht nur eine defekt. In so einem Fall ist absichern unabdingbar. Ein Teil habe ich von der anderen RAID kopiert um es zu sichern. Gut das ich es da droben gelassen hatte. Der Verlust konnte durch sowas zumindest minimiert werden. Verlust ist sicher und das reicht mir auch. Schaue das ich auch genügend externe Platten zu der Größe des Nas habe . Dann bin ich auf der sicheren Seite. Ungesichert will ich die Daten nicht mehr lassen. Jede Datei soll gesichert sein. Darum habe ich ja bei den Filmen angefangen. Ich brauchte einfach so lange bei der hohen Datenmenge . Und den zusammenbruch konnte man nicht verhindern. Ein Tag zuvor war ja noch alles in Ordnung gewesen. Und gestern war Feiertag. Ein bestellen braucht auch um die bis zu 4 Tage wenn es blöd läuft. Egal was ich getan hätte,den Ausfall konnte ich nichf verhindern. Und das kann ja auch in Zukunft wieder passieren. Und nach dem die 16 tb auch nicht mehr die jüngsten sind mit ihren rund 4 Jahren ,ist sicher das eine weitere davon ausfallen könnte. Ich nutze sie ja auch aktiv. Von daher ist das sehr sicher.
Darum kopiere ich auch alles ungesicherte um bei einem rebulild der einen Platten Austausch im Zweifel keinen weiteren Verlust zu haben. Ist nix mehr ungesichert droben ,kann man auch nicht mehr von einem Verlust schreiben.

Ich werde ein Plan mir machen. Und bei aktiver Nutzung ab wann sollte man die Platten ersetzen ? Das ich ungefähr weiß wie zu regieren ist? Nun ja zumindest ist das meiste schon gesichert was nicht gesichert war. Damit wenigstens das eine RAID 5 keine Verluste hat.
Eine wiederholen von dem einen RAID 5 brauche ich ganz sicher nicht.
Ich sehe schon ob ich dank des einen Tools noch was retten kann . Was ich nicht verstehe ist. Beim RAID 5 wenn ich auf der Webseite der Nas schaue sehe ich 2 die noch gehen. Schaue ich direkt auf die Nas,leuchten nur zwei und die eine zeigt rote leuchte an und Licht leuchtet schwach. Für mich ist die Platte halb tot und Nas sagt mir die Ware in Ordnung. Naja das sehe ich nicht so.
Also ist in Wahrheit nur eine wirklich in Ordnung. Für mich freilich ein Desaster. Aus einer Platte ist nicht viel zu retten von 5 . Im Gedanken habe ich schon längst verstanden das ich diesen Verlust nicht mehr wieder herstellen kann. Der Schaden ist groß und eine rettungs Firma wurde horrende kosten verlangen bei dem Ausmaß. Der Aufwand ist groß. Und genau das wird kaum einer machen wollen.

RAID ist kein Backup, sondern lediglich Ausfallsicherheit.
Ein RAID schützt vor dem Ausfall einzelner Platten, nicht vor Datenverlust durch Mehrfachdefekte, Rebuild-Fehler, Dateisystemschäden oder Bedienfehler.
Ohne separates Backup ist Datenverlust keine Frage des Ob, sondern des Wann.
Ergänzung ()

ABC schrieb:

Vielleicht ist das was für Dich:


RAID 10 (1+0): Leistung trifft auf Schutz

RAID 10 spiegelt Festplattenpaare und streut dann über diese Spiegel. Es kombiniert eine Leistung nahe RAID 0 mit RAID 1-Redundanz und vermeidet die langen Paritätswiederherstellungen von RAID 5/6. Die nutzbare Kapazität beträgt 50 % der Rohkapazität, was die Kosten pro GB erhöht, aber es ist eine beliebte Wahl für latenzempfindliche Datenbanken, Virtualisierungscluster und hohe Transaktionslasten.
Oder halt ZFS mit Checksummenprüfungen, sprich RAID-Z2 oder RAID-Z3.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: w764, NJay und conf_t
Ja schon aber wenn ich das mache brauche ich noch mehr Festplatten damit ich die Menge an Daten nicht nur extern sondern auch auf dem Nas droben haben. Das würde den Rahmen sprengen und ich würde die doppelte Menge an Festplatten als aktuell benötigen wenn ich das überall so machen würde. Ich brauchte dann 8 Platten um die Menge wo ich bei einem RAID habe zu bekommen. Das wären dann rund 24 Festplatten. Das ist der pure Wahnsinn. Da müsste ich erst mal ordentlich im Lotto gewinnen um das zu packen und 3 Nas Laufwerke mit jeweils mindestens 8 schächten. Dann könnte ich das machen aber Hand aufs Herz dafür bräuchte ich Jahre um das stemmen zu können. Das wird wohl am Geld scheitern leider.
 
ABC schrieb:
Die nutzbare Kapazität beträgt 50 % der Rohkapazität, was die Kosten pro GB erhöht, aber es ist eine beliebte Wahl für latenzempfindliche Datenbanken, Virtualisierungscluster und hohe Transaktionslasten.

Was will er hier mit Latenzen? Reine sequenzielle Geschwindigkeit bekommt man auch mit Paritäts-RAID genug. Ich halte RAID10 wirklich für ziemlich sinnfrei im privaten Bereich, da man konstant 50% Kapazität verliert, wohingegen bei Paritäts-RAID das Verhältnis mit zunehmender Anzahl der Lautwerke immer günstiger wird. Also von mir absolut keine Empfehlung. Dann lieber RAID6, wenn es sicherer sein soll. ZFS, BTRFS o.Ä. geben zusätzlich Sicherheit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fusionator
Ja btrs und so kann mein Nas. Dennoch brauche ich mehr Laufwerke. Weil ich eines mehr verliere. Aber vor Ausfall von 3 Platten bin ich damit dennoch nicht gesichert. So ist das halt wenn man ein 10 bay Laufwerk so auf 2 RAID 5 aufteilt und eine einzelne Festplatte aber 22 tb sind super teuer. Also wenn ich das ausbauen wollen würde , hätte ich im Moment nicht genug Geld. Wobei 3 schon mehr waren wie 5*10 tb. Ich könnte bestimmt mit Glück eine zweite 22 tb zusammen bekommen . Aber damit hätte ich dennoch nur am Ende 20 tb zur Verfügung aber dafür mehr Ausfall Sicherheit. Aber dafür bräuchte man ja mindestens 3 davon . Das ist eine Summe wo ich nicht habe. Also kann ich nur schauen das ich 12 tb Platten bekomme oder ich fülle es wieder mit 10 tb auf .egal was ich mache ,das sind Summen die wirklich nicht ohne ist und dazu sind auch noch die Festplatten Preise im Moment sehe hoch. Und mit kleinen bekomme ich keine großen Mengen an Speicher zusammen .wenn ich also auf 2 Ausfall gehen wollen würde ,müsste ich auch die 22 tb Festplatte opfern.
 
latiose88 schrieb:
Ja schon aber wenn ich das mache brauche ich noch mehr Festplatten damit ich die Menge an Daten nicht nur extern sondern auch auf dem Nas droben haben. Das würde den Rahmen sprengen und ich würde die doppelte Menge an Festplatten als aktuell benötigen wenn ich das überall so machen würde. Ich brauchte dann 8 Platten um die Menge wo ich bei einem RAID habe zu bekommen. Das wären dann rund 24 Festplatten. Das ist der pure Wahnsinn. Da müsste ich erst mal ordentlich im Lotto gewinnen um das zu packen und 3 Nas Laufwerke mit jeweils mindestens 8 schächten. Dann könnte ich das machen aber Hand aufs Herz dafür bräuchte ich Jahre um das stemmen zu können. Das wird wohl am Geld scheitern leider.
Alles kann man nicht haben. ;)
Wieso willst du dann überhaupt ein RAID? Erklär uns das doch mal in eigenen Wort, wieso du ein RAID willst.
 
@AAS damit ich alles drauf zugreifen kann was ich so an Daten habe und das auf jeden PC drauf zugreifen kann. Zudem damit ich Daten zwei Mal habe . Das wenn was ausfällt ich noch immer kein Verlust habe. Ich weiß nämlich nicht wie lange die meisten externen Platten die ich schon seid einigen Jahren nicht mehr verwendet habe auch da kein Verlust herscht. Weil man sagt bei wenig Nutzung sollen die bis zu 20 Jahre halten. Ich bin mir da aber nicht so sicher . Ersetzen wollte ich die Platten allerdings weil die teilweise ja eh ein ganz großes alter haben. Von dem Geld wollte ich dann mir große externe holen.
 
@latiose88 Das hat absolut nichts mit einem Raid zu tun...
Sondern einfach ein NAS ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: phanthom, TomH22 und wuselsurfer
Achso und das heißt was für mich ? Das es egal ist welchen RAID ich verwende ?
 
@latiose88 Wieso du überhaupt ein Raid verwenden möchtest statt die Platten einzeln.
 
Achso ist das besser weil eh egal . Naja einzeln würde ich den Überblick verlieren oder ist es egal weil eine Platte inten und eine Platte extern. Das meinst du damit ? Also zusammen habe ich alles gebündelt. Ich habe die größere dann her gehangen so viel wie ich auf die externe rein kriege so viel habe ich in dem Ordner drinnen und dann zum Beispiel Film 2 Ordner dort wieder auf externe. Damit ich weiß was wo war. Damit kriege ich den Überblick.
Ich weiß was du meinst. Damit würde ich keine Platte opfern und würde im Zweifel entweder sie noch retten können oder einfach ersetzen. So meinst du das ?
 
Was für dich entscheidend ist: Ein RAID5 schützt dich vor Datenverlust, wenn eine Platte ausfällt; ein RAID6 vor Datenverlust, wenn zwei Platten ausfallen...

Wie man in deinem Fall sehen kann, ist es einfach relativ fahrlässig, ein RAID5 ohne Backup zu haben (und generell fahrlässig, keines zu haben). Denn die Wahrscheinlichkeit, dass noch ein weiteres Laufwerk aussteigt (spätestens beim Rebuild), ist nicht ganz so klein.

Da du so wenig Verständnis von der Technologie hast, die du da verwendest, nehme ich mal stark an, dass du auch nie einen Scrub durchführst. Auch das solltest du in Zukunft tun, sollte es wieder ein RAID werden.
 
Zurück
Oben