[Diskussion] Soundkartentechnik

[hanspeter63]

hier ein vergleich auf einer SoundBlaster ZxR der soundcore3d "geköpft" vs. ungeköpft:

von der reinen soundqualität her sind die D/A Wandler von den x-fi karten und der soundblaster z in etwa gleichwertig.

was den soundchip betrifft: creative hat eine gravierende entscheidung getroffen, da viele (unwissende) nutzer keinen wert auf aufwendige DSP soundaufbereitung im soundchip wert legen, haben schlicht einfach kosten gespart und die produktion des high end chips eingestellt und sind auf einen weniger aufwendigen, billigeren chip umgestiegen. dafür haben die das geld in marketing gesteckt und lassen diesen billig chip pompös als revolutionär erscheinen, und leider fallen viele nutzer darauf herein, weil sie chiptechnisch von creative hohe qualität erwarten.

vielleicht denkt creative noch mal um (so, wie microsoft mit windows 8), und bringt in absehbarer zukunft einen nachfolger vom EMU20K highend chip raus (falls ja, würde ich persönlich mir sofort eine entsprechende soundkarte zulegen).

Edit: im oberen bild unten rechts sieht man einen weiteren chip, den ca0113, das ist der HDA bus controller für den ca0132 chip, im gegensatz zum EMU20K2 chip wird dieser hier extern auf einen anderen chip ausgelagert, ein weiteres indiz das von minderer qualität des ca0132 soundchips spricht.

 

[Jesterfox]

Was man auf dem 2. Bild der ZxR auch gut sehen kann ist der "BB PCM1798" (links unten), das ist in diesem Fall der DAC. Was mich erst etwas verwundert hat war das "ti" Logo neben dem von BurrBrown, aber die gehören wohl mittlerweile zu Texas Instruments.

Die Audiotechnik am PC ist halt auch im ständigen Wandel. Der aktuelle Trend geht in Richtung HDMI und Audioverarbeitung im AVR. Da wird im PC einfach auch kein DSP mehr benötigt, sondern nur eine I/O Schnittstelle die den Datenstrom ausgibt. Den Rest erledigt die Elektronik im AVR und damit dessen DSP. Der Markt für Soundkarten wird dadurch sowieso immer kleiner.

 

[George03]

Also gut, wenn wir jetzt über denn SoundCore3D sprechen dann nur das die Leistungsfähigkeit drastisch gegenüber der X-Fi gesunken ist? Das heißt aber im Klartext das nicht unbedingt die Sound Qualität der SoundBlaster Z schlechter sein muss die A/D Wandler sind ja laut diesem Forum genau so gut die die meiner X-Fi Xtream Music, nur das halt nicht die Power im Chip ist um alles selber zu berechnen, habe ich das jetzt soweit richitg verstanden? Im großen und ganzen ist es ja was am ende bei rauskommt und wenn da die SoundBlaster Z rein von der Sound Qualität mit der X-Fi gleichzieht (high end chip hin oder her) dann ist es für mich schnuppe in wie weit der X-Fi chip etwas schneller oder besser konnte.

Das Problem hier ist das immer wieder Leute sagen SoundBlaster Z "OnBoard" sound und die anderen wiederrum "garnicht mal so schlecht".

Also wir sind uns jetzt alle einig die X-Fi ist rein von der Leistung das Maß aller Dinge das sehe ich ein aber rein vom Sound her und vo den A/D Wandlern die letztendlich auch den größten teil dazu beitragen klangverbesserung hin oder her, ist die Z rein von Klang und der Qualität (Features mal bei Seite gelassen) mit einer X-Fi Xtream Music gleich zu stellen, oder werde ich eine riesen Überraschung beim Kauf erleben?

 

[Jesterfox]

Es kommt eben drauf an ob man einfach nur unverfälscht ausgeben will oder ob man Effekte nutzt die per DSP berechnet werden. Für die Unverfälschte Ausgabe ist der Chip uninteressant weil er die Daten nur an den DAC weiterreicht und selber nichts macht (im Idealfall, gab durchaus ältere Chips die nicht mal das konnten). Da ist dann nur der DAC + OpAmps + Filter entscheidend.

Anders ist es wenn man sowas wie Equalizer (wozu auch BassBoost usw. gehören), Crystalizer, Raumeffekte oder EAX nutzt. Hier entlastet der EMU nicht nur die CPU (wobei das auf aktuellen Systemen kaum ins Gewicht fällt) sondern hat auch sehr hochwertige Algorithmen. EAX ist aber mittlerweile leider tot und ob der Unterschied bei den anderen Effekten ein ewiges Festhalten am X-Fi rechtfertigt... muss jeder selber entscheiden. Meine Prelude werd ich sicher nicht verkaufen, aber sie wird auch nur noch im 2. PC gelegentlich eingesetzt.

Rein von den Wandlern usw. her dürften sich X-Fi Music und Z wenig schenken und auf ähnlichem Niveau sein.

 

[George03]

Gut, vielen dank

 

[hanspeter63]

@george, es wäre gut, (falls du dich jetzt für die Z entschieden hast) wenn du dann deine erfahrungen mit der soundblaster z hier posten könntest und sie von der soundqualität (insb. auch die qualität der DSP effekte im treiber) mit deiner alten xtreme music vergleichst.

 

[George03]

Erst im Juli also abonnieren dann Post ich alle Pro und Kontras

 

[Relaxo32]

Um was für einen Chip handelt es sich eigentlich in der X-FI HD USB? Er wird ja immer nur als SB1240 angegeben auf der Homepage, die normale X-FI HD (Titanium) als SB1270, die hat ja noch den EMU Chipsatz in der PCIE Version.

Wenn ich Platz hätte in meinem Gehäuse, würde ich mir mal nen PCI-auf-PCIE Adapter holen und meine alte X-FI Xtreme Music anklemmen, aber die ist ja leider nicht Low-Profile, so hab ich keinen Plan wie ich das ansonsten bewerkstelligen könnte.

 

[Jesterfox]

Gute Frage, die SB Nummern sind ja nur die Kartenbezeichnungen, sagen also nicht direkt was über den Chip aus. Allerdings hat die X-Fi HD USB wenn ich mich recht entsinne nur EAX4 (aktuell schweigt sich Creative komplett dazu aus) was darauf hindeutet das es kein echter X-Fi ist und somit wohl auch kein EMU (denn das der Audigy Chip drin steckt glaub ich eher weniger)

 

[Piktogramm]

Gibt es eigentlich irgendwo im Netz Tests, die gänige Soundkarten unter verschiedenen Lasten vermessen haben und die Messergebnisse samt Auswertung veröffentlichen?

Dieses ganze Gerede über Chips, DSPs, OPs sind sind ja doch recht müßig, da ja schon oftmals bewiesen wurde, dass auch mit hochwertigen Bauteilen Schaltungen realisiert werden können, deren Signalverhalten unter aller Sau ist .

 

[SamSoNight]

Gibt es eigentlich irgendwo im Netz Tests, die gänige Soundkarten unter verschiedenen Lasten vermessen haben und die Messergebnisse samt Auswertung veröffentlichen?

Dieses ganze Gerede über Chips, DSPs, OPs sind sind ja doch recht müßig, da ja schon oftmals bewiesen wurde, dass auch mit hochwertigen Bauteilen Schaltungen realisiert werden können, deren Signalverhalten unter aller Sau ist .

Für interne Soundkarten kenne ich das nicht, aber der NwAvGuy hat z.B. die externen Lösungen von Asus (Xonar U3) und Creative ausgemessen. Andere, externe Soundkarten (DACs) wie den Fiio E10 oder Behringer UCA202 hat er auch getestet.

 

[hanspeter63]

Um was für einen Chip handelt es sich eigentlich in der X-FI HD USB?

es handelt sich um den ca0189, creatives einzigster chip mit integriertem USB interface. dieser kommt bei allen USB lösungen von creative zum einsatz, die jemals gebaut wurden. (xfi surround 5.1 (pro), xfi hd usb, xfi Go!, xfi xmod etc.). vom dsp umfang her ist auch dieser gleichwertig zu ca0110, soundcore3d ca0132 & co, und bietet ebenfalls keine hardware berechnungen sondern nur auf software effekten basierenden DSP, mit entsprechend grauenhafter qualität (habe selber eine xfi surround 5.1).

link: http://www.creative.com/oem/products/chips/ca0189.asp

Edit: Hier nochmal Bilder von dem innenleben einer zerlegten X-FI HD Usb:



und einer X-FI Surround 5.1:

 

[Piktogramm]

@SamSoNight

Kenn ich schon Danke trotzdem.
Genau sowas meine ich aber, einfach mal nachvollziehbare Messungen.
Meist kommt bei den Messungen ja dann doch raus, dass das was die Karten an Mehrwert bieten vergleichsweise mau ist. (Die Soundvergewaltigung durch die Effekte sind für mich kein Nutzerwert )

 

[George03]

Also habe mir jetzt einmal in einem Video angehört wie sich die Sound Blaster Z, X-Fi Titanium, Razer Surround, Asus Xonar DGX und ein Realtek OnBoard Chip in Battlefield 4 anhören.

Sound Blaster Z:

Die Gegner sind immer ortbar, die Qualität vom Sound hoch, Explosionen sind sehr realistisch, man hört sogar wie das glaß in weiter ferne splittert! Nachladen der Waffe und laufen durch die landschaft hören sich sehr realistisch an, als wäre man gerade selber da (Surround SBX Pro Studio auf 100%).

X-Fi Titanium: Genau die gleiche ortbarkeit und Detailtreue wie bei der SB Z, aber noch etwas spritziger, luftiger (könnte an den individuelen Crysterlizer Einstellungen liegen). Es hört sich auf jeden fall noch etwas realer an. Aber nur ein sehr geringer Unterschied zur SB Z, also nichts was man nicht mir den richtigen Einstellungen wieder beheben könnte. Explosionen und andere Effekte werden mit genau der gleichen Stärke wie auf der SB Z abgebildet.

Razer Surround: Ortbarkeit okay, aber nicht so ausgeprägt wie bei den Creative Karten. Qualität ist gut aber es fehlt einfach etwas im Sound, was die X-Fi einfach besser macht. (Etwas Realität in den Sound bringen)

Asus Xonar DGX: Hört sich alleine gut an, im direckten Vergleich aber etwas blechern und nicht so detailgetreu wie die Creative Karten, hebt sich nicht sehr weit vom OnBoard Sound ab.

OnBoard: Hört sich nicht schlecht an, im vergleich aber wirkt es noch blecherner als eine ASUS Xonar DGX.

Im Großen und ganzen ist die X-Fi dank der Einstellungen in dem Video etwas vor der SB Z. Dann kommt die Razer > Xonar > OnBoard.

Ich weiß das man anhand des Videos nicht direckt die volle Qualität der Karten vernehmen kann. Auch weis ich das es an den individuelen Einstellungen liegt wie sich ein Spiel/Muisk/Film anhört, aber das habe ich so gehört und das schildere ich euch einfach. Und ganz so sehr von den eigendlichen Meinungen weicht es auch nicht ab.

Also können wir zusammenfassen das ein SoundCore3D nicht so schlecht ist wie er immer gemacht wird. Auch können wir sagen das die Xonar DGX Fan Boy´s einfach irgendwann die falsche Karte gekauft haben und es sich jetzt schön reden. Eine ASUS Xonar Phoebus ist natürlich wieder etwas anderes, die habe ich mir auch angehört. Tolle ortbarkeit der Gegenspieler, sehr detailreich aber es fehlt auch hier was. Creative schaft es mit der SB Z und X-Fi einfach den realsten Sound zu produzieren. Mit diesen Karten ist es als wär man Mitten im Gefecht, mit den anderen Karten ist es echer ein guter Sound vor dem Fernseher.

 

[SamSoNight]

Auch können wir sagen das die Xonar DGX Fan Boy´s einfach irgendwann die falsche Karte gekauft haben und es sich jetzt schön reden.

Hör mal, die Xonar DGX ist auch nur halb so teuer wie die aller billigste Version der Z.

 

[Jesterfox]

Außerdem sind die 3D Verfahren recht individuell. Ich hab die neueren von Creative noch nicht gehört, aber bei CMSS3D vs. Dolby Headphone hat bei mir letzteres gewonnen (auch wenn es mit etwas mehr Hall daher kommt, aber die Räumlichekit ist für mich besser)

Könntest du das Vergleichsvideo evtl. verlinken? Würde mich mal interessieren. Interessant wäre auch wie die Aufnahmen gemacht wurden. Also ob über den LineOut abgegriffen oder intern am PC aufgenommen wurde. Das interne Verfahren wäre eine reine Betrachtung des Chips + Treibers ohne DAC + analog-Pfad.

 

[nektus]

Da mir Dolby Headphone nicht so wirklich zusagt (zuviel Hall), habe ich heute mal was neues getestet. Und zwar Razer Surround.

War sehr angenehm überrascht. Imho deutlich angenehmer als DH, und nur leicht schlechter als CMSS3D.
Man hat einfach in der Systemsteuerung ein neues Ausgabegerät das man auswählen kann. Will ich wieder den normalen Sound haben wechsele ich wieder auf die Xonar Essence.

Getestet mit Asus Xonar Essence STX und AKG 701

 

[George03]

Hier ist der Link dazu: http://www.youtube.com/watch?v=d1_20T8x_OI

Natürlich ist es auch eine Sache der persöhnlichen Vorlieben, da gebe ich dir Recht.

 

[Jesterfox]

Danke für den Link, werd ich mir heut abend mal zu Gemüte führen. Die Razer Variante wollte ich auch schon lange mal testen... ich glaub da wird heut dann ne größere Session draus ;-)

Es ist auch nicht nur Vorliebe, HRTF bezieht ja viele Dinge mit ein die recht individuell sind und vom eigenen Kopf (als der physischen Form) abhängen. Ohrabstand, Frequenzveränderung durch die Ohrform usw. spielen da eine große Rolle. Interessant fand ich das auch in dem thread zur TrueAudio Demo. Da war ich ja nicht der einzige bei dem das mit dem Sound vor einem nicht funktioniert hat und es immer so erklang als wäre es in einem (vor allem bei dieser Blitzkugel die um einen kreiste)



Edit: was anderes weil ich grad bei ebay drüber gestolpert bin: die erwähnte erste Ensoniq Soundkarte (also diejenigen auf deren neuere Designs letzlich die CA0 Chips von Creative basieren) mit CISC CPU statt DSP:

http://www.ebay.de/itm/251486799187...X:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649#ht_1057wt_1243

Wenn man sich überlegt dass da die CPU von einem AMIGA (oder ATARI / Apple) drauf steckt... schon lustig ;-)

 

[George03]

Okay, noch mal zur X-Fi und den Windows 8.1 Treibern.

Das mit den Einstellungen spiechern indem man in den Standby geht habe ich verstanden.

Was mich mehr interresiert ist was noch so alles nicht funktioniert und zwas auch die Creative Console bezogen, die hübsche Blaue die wie ein Verstärker aussieht

Was genau gehen da für Einstellungen ohne das die Konsole hängen bleibt, denn einige meinten das es noch Probleme gibt, sprich wenn man etwas einstellt die Konsole auf einmal abbricht und noch mehr geht.

Kann ich ganz normal CSSM-3D und EQ benutzen? Auch Surround das ich auf 50% immer habe ist eine wichtige funktion die gehen muss.

Und noch etwas DTS hat ja mein Logitech Z-5500 wird da in irgendeiner weiße etwas verfälscht wenn ich es über die Creative Karte aktiviert habe oder sollte ich es einfach da abschalten und auf externer decoder drücken. Für DolbyDigital gilt das gleiche soll ich es einschalten oder lieber aus. Weil einen merklichen unterschied habe ich nicht vernehmen können.