Dual oder Quad - Was ist sinnvoller?

[Bings]

Hallo,

Ich würde mir gerne einen guten Spiele-PC zusammen bauen, hatte bis jetzt in meiner Konfiguration einen Quadcore dabei, habe aber letztens in einem Forum gelesen dass ein Quad mit 2.0 GHz pro Kern bei den meisten Spielen weniger bringt als ein Dual mit bspw. 2.8 GHz, da Quadcores bis jetzt von kaum einem Spiel unterstützt werden und deshalb so oder so nur 2 Kerne beansprucht werden.

Mir ist es im Prinzip egal ob ich einen Dualcore oder einen Quadcore habe, aber er sollte mit seiner Leistung die Spiele der nächsten 3-4 Jahre zum laufen bringen. Bis jetzt habe ich auch nur einen fast 4 Jahre alten Celeron mit 1,6 GHz, aber für AoE 3 oder Doom 3 reicht er trotzdem noch.
Core i7 kommt für mich übrigens auch noch nicht in Frage weil da schon alleine für Mainboard und CPU 500 € fällig werden. Und da ich Intel-Anhänger bin scheidet ein Phenom/II auch aus.

Im Moment schwanke ich zwischen einem Q8200 mit 4x 2333 MHz und einem
E8500 mit 2x 3,166 GHz. Preislich liegen beide nah bei einander.
Würde sich die Leistung des Q8200 vielleicht später bezahlt machen wenn mehr Spiele mit Quad-Unterstützung auf dem Markt sind?

Was meine Spielezielgruppe angeht: Hauptsächlich Aufbau-Strategie wie AoE oder Stronghold, aber ab und zu würde ich schon gerne mal ein Game à la F.E.A.R., Fall Out 3 oder Lost Planet zocken.

 

[HisN]

Woher sollen wir wissen wie sich die Spiele in den nächsten 3-4 Jahren verhalten? Denk doch mal 3-4 Jahre zurück^^
Hardware für die Zukunft zu kaufen ist umsonst. Aber da sich die Spiele-Industrie am kleinsten gemeinsamen Nenner orientiert ....

Nur so für den Hinterkopf:

Mehrkern-Systeme gibt es seit gut 7 Jahren zu kaufen
Die Game-Industrie schafft es seit letztem Jahr fast alle Games wenigstens gut auf 2 Kerne zum laufen zu bewegen.
Die Game-Industrie hat es in den letzten 7 Jahren geschafft gut 10 Games auf mehr als 2 Kernen zum skalieren zu bringen.

Was denkst Du was die nächsten 3-4 Jahre bringen werden? Eine völlige Umkehrung?

 

[Tyr43l]

wie mein Vorredner schon sagte, man weiß es nicht und macht auch wenig Sinn.

Schau Dir an, was Du derzeit spielst, google dafür nach Quad unterstützung.
Schau was Du spielen wirst und dann kannst DU entscheiden. (das neue Anno soll wohl Quad-optimized sein..)

Leistungsmäßig ist der e85 schon ganz weit vorne, immerhin fast nen Ghz vor dem Quad.

 

[ich71092]

Nun, wie du beriets gesagt hast , der q8200 wird dir bei Spielen nicht viel bringen.
Entweder du kaufst dir obwohl du ein Intenanhänger bist einen Phenom 2 , welcher wirklich schnell ist und dazu auch billig , oder du holst dir einen e8400 mit ausreichend Kühlung um ihn hochzutakten .

 

[和美]

Die Frage "Dual-Core oder Quad-Core" ist z.Zt. eine Glaubensfrage. Leider Kotzen sich die Spielehersteller nicht darüber aus, ob ihre zukünftigen Games Dual-Core oder Multi-Core Optimiert sind. Das Game EMPIRE soll im Sommer angeblich auf Quad-Core-Support gepatcht werden. Fakt ist, das zukünftige Software zunehmend auf Multi-Core-Support ausgelegt sein wird. Wann das sein wird kann Dir, wie oben beschrieben, keiner sagen.

Zur Entscheidungsfindung: Spiele ene, mene, muh.....^^

 

[toebsi]

wenn du dir jetzt ein neues system kaufst dann kauf die nen phenom 2 da haste super gaming power und quad in einem, bei einem fairen preis, finde das es sich kaum lohnt derzeit ne intel dual zu kaufen, wenn der ph2 zu lahm is, dann muss halt nen q9x50 oder nen core i7 her

 

[koryakin]

hi!
falls du overclockst bist du mit dem quadcore besser bedient, der q8xxx sollte min. die 3ghz packen, ansonsten nimm den schnellen dual.

btw: fir die nächsten gamez sollte der quad auch besser sein, was allerdings von mir ne reine hypothese ist.

mfg
cor

p.s. laut cb s cpu vergleich ist der q6600 bei gamez grade mal 10-12 % langsamer als der e8600 und das bei fast 1 ghz weniger takt.

 

[rx4711]

Schau Dir mal den Phenom II 940 BE an ...

Hat schon standardmäßig 3GHz und leistung satt ...
und dank offenem Multi ist übertakten sehr einfach ...

Und preis-leistungstechnisch ist der Phenom II eh ein super-tip ...

 

[deathblade-808]

Ich hab den DualCore und denke jeden Tag über den Q9550 / Q9650 nach...

Im Moment ist der DualCore noch top, @4 GHz sowieso.
Ich spiele gerne GTA IV, da würde der Quad schon Sinn machen, aber ist ja ne Ausnahme....

Bei Wahl zw. E8500 und Q8200 würd ich den E8400 nehmen ;-)
Bei "zukunftssicher" würd ich den Q9X50, mag den i7 nicht so, große Hitze, usw...
AMD CPU ist auch net so meins....

Da AMD weg fällt, entweder E8400 E0 (pass auf, dass du keine alte C0 kauft) oder den 9550er Quad aufwärts, da der mit nem gutem Board sicher 3,6GHZ - 4GHz + X schafft, so seh ich das ....

 

[Bings]

ok, dann werde ich mir mal AMD's neues Flagschiff anschauen
btw. Danke für die schnellen Antworten.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Mal abgesehen davon, daß es in der Computerbranche keine Zukunftssicherheit gibt (dann wären wir soweit wie in der Automobilbranche und würden noch immer auf 100 Jahre alte Technik setzen), kann man die S.775 bestimmt nicht als "zukunftssicher" bezeichnen, da dieser Sockel bald ausläuft. Beim AM2+/AM3 oder Core i7 kann man wenigstens damit rechnen, daß die nächste CPU Generation noch im gleichen Sockel laufen könnte (BIOS Anpassungen der Boardhersteller vorausgesetzt).

Auch wenn es jetzt kaum Spiele gibt, die von mehr als 2 Kernen profitieren, wird sich die Zahl in den nächsten Jahren erhöhen (GTA4 ist da nur der Anfang).
Dazu kommen noch u.U. Prozesse, die im Hintergrund laufen und einen Quadcore nicht so stark ausbremsen. Auch bieten moderne Quadcores (also Phenom2 oder i7) eine bessere Speicheranbindung (bei dem alten FSB Design bremsen sich die einzelnen Kerne gegenseitig).

Darum:
Phenom II, wenn man einen preiswerten 4-Kerner sucht und einen Core i7-920, wenn man es sich leisten kann.

 

[|MELVIN|]

Im Moment schwanke ich zwischen einem Q8200 mit 4x 2333 MHz und einem
E8500 mit 2x 3,166 GHz. Preislich liegen beide nah bei einander.

Also der Q8200 hat schon ein deutlich schlechtere Leistung pro Kern als der E8500 (3,166GHz vs 2,333GHz, 6MB Cache vs 2MB Cache), so dass der E8500 selbst in quadcoreoptimierten Spielen oft vorne liegen wird. Wenn schon Quad dann Phenom II 940.

 

[和美]

@ |MELVIN|

Unterschätze die "Kraft der vier Kerne" nicht.^^

 

[toebsi]

zumal man bei diesem test sagen muss das der q8200 im vergleich zu nem q9550/core i7 920 und der phenom x4 im verlgiech zu nem phenom 2 940 jeweils langsame prozessoren sind

 

[PR3D4TOR]

Ja wenn man lange genug sucht, dann findet man auch solche Benches -.-

Bei den meisten Spielen ist ein Dual allerdings schneller.

Wenn du ein neues System aufbaust, würde ich von außer den i7 von Intel gar keinen Quad mehr nehmen.
Kann man nicht mehr aufrüsten.

Wenn Quad dann AMD Phenom II 9xx oder Core i7 9xx.

Meine subjektive Meinung zum Thema Dual Core vs. Quadcore

 

[|MELVIN|]

zumal man bei diesem test sagen muss das der q8200 im vergleich zu nem q9550/core i7 920 und der phenom x4 im verlgiech zu nem phenom 2 940 jeweils langsame prozessoren sind

Und vorallem deutlich günstigere. Ich denke mal CoD4 und eventuell GTA 4 werden dann auch so ziemlich die einzigen Spiele sein, in denen der Q8200 den E8500 schlägt. Wie gesagt, wenn Quad dann Phenom II.

 

[markus1234]

Die alte Leier ..

Auch wenn Spiele Quadcores nicht unterstüzen, sind diese sofern gleich getaktet - auch gleich schnell.
ABER: Was Dualcores nicht können: Die Auslastung v. hintergründigen Prozessen abfangen.

Sowas kennt ihr natürlich nicht, das interessiert ja niemanden, gell?
Die Leier von euch ist dermaßen alt, nachgeplappert und zerkaut dass sie mir beim Lesen schon sonst wo raushängt.

Antivirenprogramm-Updates, Andere Programm-Updates, Browser, größere Applikationen, Defragmentierungsaufgaben, evtl. Rendering oder was auch immer - das funktioniert mit einer Quadcore unbemerkt im Hintergrund. Ich kenne den wesentlichen Unterschied, ich hatte auch 2 Wochen ne Dualcore in Benutzung und man merkte praktisch jedes Hintergrundprogramm an seiner Aktivität. Bei Single-CPUs ist das natürlich nochmal ne Ecke spürbarer, aber in Zeiten in denen eine gute Quadcore nur etwa 30€ mehr wie eine gute Dualcore kostet, sollte man aufhören über Sinn und Zweck nachzudenken und endlich mal die Vorteile betrachten.

Völlig uninteressant ob Spiele diese nun unterstützen, mit einer Quadcore wird jedes Spiel eine Ecke spielbarer, das ist fast schon Konsolen-Feeling.

mfg,
Markus

 

[HisN]

ich lass auch immer ein Composite Rendern und eine Bluray rippen während ich zocke^^
DER Kaufgrund für ein Quadcore :-)

Allerdings geht da mit normalen Festplatten nix mehr, besonders wenn nur eine verbaut ist ....


@markus1234
Irgendwo muss man schon nen Weg zwischen labern und ernsthaftigkeit finden. Ich denke ein Dualcore wird genügend Power während dem Zocken übrig haben um einen Virenscanner zu bedienen. Dem Fred-Ersteller gings um Games wenn ich seinen Fred richtig lese. Er schreibt nix davon dass er nebenher 3D-Renderings macht, das er seinen Boinc-Client beim zocken nicht schließen will, etc etc etc etc. Man kann seinen Quadcore auch extrem schönreden.

 

[PR3D4TOR]

@markus1234: Ja ich merks schon.. ich kann sogut wie gar nichts mehr spielen mit meinem DC wenn ich nicht alle Prozesse beende.


Und wer lässt ein AntiViren Programm im Hintergrund werkeln wenn man zockt?

Und ein "guter" Quad kostet schon etwas mehr als nur 30€ im Vergleich zu einem Standard DC wie dem E8400:

E8400 E0: 144€ http://geizhals.at/eu/a374043.html
"Guter Quad" Phenom II 940BE: 190€

Bei Intel ist der Unterschied mit dem Q9550 oder i7 noch größer.

Wobei, wie gesagt, ich nicht mehr in LGA775 investieren würde wenn ich einen Quad will.

 

[和美]

@ pr3d4tor

Ja wenn man lange genug sucht, dann findet man auch solche Benches -.-

Hab nicht lange gesucht. Es sei denn Du empfindest 1 min. als lange.

Bei den meisten Spielen ist ein Dual allerdings schneller.

Stimmt.

@ |MELVIN|

Ich denke mal CoD4 und eventuell GTA 4 werden dann auch so ziemlich die einzigen Spiele sein, in denen der Q8200 den E8500 schlägt.

Ab Sommer auch (Total War) EMPIRE.

Fühlt Euch nicht auf den Schlips getreten.
Bei einem Game das Multi-Core-Optimiert ist, wird ein "popliger" Q8200 selbst einen C2D e8600 nass machen. Bei anderer Software genau das selbe.