Dual oder Quad - Was ist sinnvoller?

[Mr.GnarF]

Immer wieder das gleiche

Ist es nicht so das ein Quad, der bei ca. 3Ghz läuft, egal in welchem Game (ob jez DC oder QC optimiert) immer mind. genauso schnell ist wie ein DC bei 3Ghz (gleiche Arichetektur mal vorrausgesetzt)? Wenn jetzt bald aber wirklich mal der "BOOM" für die QC optimierung kommt, dann hat der Quad doch noch erhebliche Reserven die er dann ausspielen kann im vergleich zum DC.

Außerdem ist es ziemlich fraglich ob ein Game wirklich viel von einem DC @4Ghz profiert oder ob da die 2 zusätzlichen Kerne mehr bringen? Ein Takt von ca. 3Ghz, bei einem aktuellem Prozi. , sollte doch für jedes Game ausreichen. Ob da das + Takt wirklich noch viel mehr Leistung bringt ist meiner Meinung nach sehr fraglich.

Wenn man sich natürlich jedes Jahr bzw. jedes halbe Jahr ein neues System kauft dann lohnt sich ein QC wirklich nicht umbedingt (zum zocken).

MFG

GnarF

Edit: btt:

Ich empfehle dir wenn du nicht viel ausgeben willst den Q8200! Habe ihn selber und bin sehr zufrieden, bei mir läuft er bei 3,1Ghz mit ca. 1,168V!

 

[HisN]

Und die Leute die sich ihren Quad für Crysis vor zwei Jahren gekauft haben, haben genau das gleiche erzählt. Wenn, wenn, wenn, wenn ....
Nur dass das wenn bis heute nicht eingetreten ist. Und Du meinst das wird jetzt anders sein?

 

[Mr.GnarF]

Ja allerdings ist der Quad doch auch nicht langsamer und im Fall des Q8200 auch nicht teuerer! Also wo ist das Problem, WENN es wirklich mal so sein sollte hat man einfach die Reserven.

Ich habe nie etwas von JETZT geschrieben! Ich bin halt nicht der Typ der sich alle 6 - 12 Monate ne neue CPU kauft und da hat man meiner Meinung nach einfach mehr von einem Quad bzw. sag mir doch einfach wo der Nachtteil eines Quads zum DC liegt.

PS: Wow du antwortest ja extrem schnell!

 

[HisN]

Langeweile auf Arbeit :-)

Ick versteh halt einfach nicht warum man sich Hardware für "wenn" kauft. Nicht so wie es bei der Softwareindustrie läuft. Man kauft sich meiner Meinung nach Hardware für "jetzt" damit man sich nicht über die Hardware und die Kohle ärgert die man umsonst für "wenn" verballert hat. Bringt einfach keine Punkte.

 

[和美]

@ Mr.GnarF

Diejenigen die sich heute so vehement gegen einen Quad-Core streuben, werden sich dieses/nächstes Jahr auch einen kaufen. Achte auf die Signaturen^^

 

[Mr.GnarF]

@HisN:

Das stimmt und ich habe mir den Q8200 auch für jetzt gekauft! Da er genauso teuer wie ein "guter" DC ala E8400 ist. Der Q8200 läuft jez bei 3,1Ghz und da ist noch nicht Ende. Damit sollte ich genug Leistung selbst für nur DC optimierte Spiele haben.

Nur ist es wirklich so Klever noch in einen DC zu investieren, wenn ein Quad genauso teuer ist? Das ergibt einfach kein Sinn. Außer man will OC Rekorde brechen o.ä. .

@和美 :

Ja also ich denke auch das alles auf Quad hinauslaufen wird und sich diese auch immer weiter verbreiten werden. Alleine da die neuen CPU´s ja fast alle Quads sind, neue DCs kommen ja meist nur noch als Mid-Range bzw. Low-End CPUs, wenn überhaupt.

 

[markus1234]

Auf der ersten Seite fragt noch jemand nach Beispielen, was man so alles "neben dem Zocken" braucht.
Für manche ist z.B. WinAMP Pflicht, andere lassen FRAPS mitlaufen, manche bevorzugen Teamspeak

und (und nun genau lesen!) es soll Leute geben, die alle 3 dieser Programme gerne gleichzeitig verwenden.
Und man nehme an das Antivirenprogramm führt gerade ein Update durch oder man bekommt diverse Nachrichten im ICQ/MSN, zudem könnte weiß der Geier was passieren.

Und nun sage mir jemand dass er bisher immer in aller Stille spielen konnte, ohne jemals irgendetwas hintergründiges wahrzunehmen. Mit einem Quadcore nimmt man diese Sachen so gut wie nicht mehr wahr. Mit einer Single-Core werden Spiele teilweise unspielbar - und mit einer Dualcore ruckelt es immerhin noch ab und an für ein paar Sekunden.

Darauf lief mein Beispiel hinaus. Das ist ein unausweiliches PRO für Quadcores und KONTRO für Dualcores, ganz egal inwiefern die Engine der Games bereits mit Quadcores fungiert, was sich allerdings auch immer mehr ausdehnt.

Für alle, die nicht viel Geld ausgeben wollen, reicht auch ein gebrauchter Q6600 total aus. Diese gehen i.d.R. immer auf 3.00Ghz oder auch leicht 3.20Ghz und kosten gebraucht auch nur um die 120-130€.

mfg,
Markus

 

[|MELVIN|]

@markus1234
Bei mir laufen standardmäßig neben dem Spielen: Antivir, ICQ, Skype, Outlook, Speedfan, Rivatuner, Everest OSD, Mozilla Firefox mit meheren Tabs und oft noch ein paar Downloads und der Windows Media Player. Und trotzdem laufen auf meinem Dualcore auch CPU-lastige Spiele einwandfrei und ich kann keinerlei Leistungseinbußen bemerken. Mit ICQ, Windows Media Player und Antivir im Hintergrund ist sogar mein alter Athlon XP schon klar gekommen. Wer sich nur für so ein Anwendungsszenario einen Quad kauft der hat echt keine Ahnung.

 

[PR3D4TOR]

Bei mir läuft ebenfalls min. der WinMedie Player, FireFox, Bittorrent, Spybot und Skype mit.

Und ich hab auch keine Probleme mit meiner CPU.

 

[markus1234]

Ihr müsst euch hier nicht groß machen, ich konnte das auf mehreren Systemen antesten. Und "meine" Gewohnheiten werden dadurch nicht befriedigt. Da ich nichts besonderes am Laufen habe, schließe ich dadurch auf andere.

Außerdem habt ihr keine persönlichen Vergleichswerte, denke ich mal.
Wenn ihr probehalber eine Quad einbaut und den üblichen Gewohnheiten folgt, wisst ihr was ich meine.

mfg,
Markus

 

[|MELVIN|]

Die von dir beschriebenen Hintergrundanwendungen verursachen in Summe eine CPU-Auslastung von vielleicht 10 %. Die meisten aktuellen Spiele lasten einen hochgetakteten Dualcore in etwa zu 60 bis 80% aus. Sprich die CPU-Auslastung, die das jeweilige Spiel und die unzähligen Hintergrundprogramme verursachen, wird in Summe die 100% nie erreichen. Und wie soll da ein Quad bitte Mehrleistung bringen, wenn selbst der Dualcore noch Reserven hat?

Es gibt natürlich auch aktuelle Spiele, die durchaus mehr CPU-Auslastung verursachen (Grid, UT3...), aber die laufen dann eben nur noch mit 65 statt mit 70fps. Das einzige was im Spielebereich einen Quad rechtfertigen würde wäre GTA 4, aber dieses von dir beschriebene "Pseudomultitasking" auf keinen Fall.

 

[markus1234]

Es gibt natürlich auch aktuelle Spiele, die durchaus mehr CPU-Auslastung verursachen (Grid, UT3...)

... GTA4, BF2 u. Mods, Fallout3, Crysis, Crysis Warhead (.......................)

aber die laufen dann eben nur noch mit 65 statt mit 70fps

Nein, Hintergrundanwendungen nehmen i.d.R. keine Rücksicht auf andere Programme, es gibt keinen "Smoothie" Modus, wenn eine Aufgabe ansteht, wird die von Anfang bis Ende auch übernommen.
Das zeigt sich dann nicht in einer gleichmäßigen Reduktion der FPS im Spiel, sondern durch Lade-Spitzen, die eindeutige Ruckler verursachen.

mfg,
Markus

 

[skullcase]

Huhu!

ist ja ne nette diskussion die sich da entwickelt hat...
aber wirklich viel schlauer geworden bin ich immer noch nicht
ich wollt für mein system, was ich morgen bestellen will, eig. den E8400 nehmen. durch zufall bin ich dann im anderen forum auf empfehlung gestoßen, sich doch gleich nen quadcore zu holen... und jetzt guck ich wie ein schwein ins uhrwerk und weiss immernoch nich was ich tun soll XD

isn gaming pc der mittelklasse um den es geht btw. der teil zum multitasking ist aber recht interessant für mich da ich WoW zocke. das soll dann so laufen:

natürlich alle deteils auf max, mit patch 3.1 auch die neuen "high end" funktionen und alles was so geht...und das natürlich auch beim 25er raiden! und da streikt mein aktuelles, uraltes system schon bei lowest settings.
nebenher gibts natürlich TS, auch wenn ich nur am idlen bin. firefox und so, weil ich für viele quests, items oder für nicht wow bezogene dinge eig. immer was am nachgucken bin. winamp sowieso, und chatten via pidgin tu ich auch eig. immer. ab und an kommt dann nochn download hinzu. außerdem nutze ich kaspersky internet security, was ganz gerne mal CPU performance frisst, auch wenn sichs nicht updatet.
und jeder der raiden geht weiss: jeder kleine ruckler kostet DPS! bei heilern (mein twink) noch schlimmer, wenn ein tank oder wichtige DD's sterben.

ich find wenn ich mir schon ein neues system kaufe, sollte das alles zusammen ohne ruckeln möglich sein.
im moment wird winxp 32 benutzt, mit dem neuen system aber vista 64, xp evtl auch 64 (muss noch gucken ob sichs lohnt bei 4GB ram) sowie ubuntu, weil ich endlich mal aktiv was im linux bereich machen will...fortbildung und so.

wenn ichn shooter zocke, tu ich dabei nicht chatten und so...prozessor hin oder her, als mann bin ich nicht so geeignet fürs multitasking


also macht bei dem wow etc. beispiel ein quadcore SINN?
ich würde wenns nicht der E8400 wird zum AMD Phenom 2 greifen. aus P/L sicht, und weil mein budget sich dem ende näher, die 4x2.80GHz version. ich würd ihn dann übertakten um min. an die single core leistung des E8400 ranzukommen.

wenn ich mich für den PII entscheide mach ich nochmal nen thread auf, weil ich bei den mainboards nicht durchblicke aber erstma würd ich gerne abchecken ob ich die hälfte meiner planung über den haufen werfen kann...


EDITH meint:

sry wenn ich das einfach den diesen fred reinposte aber ich wollte keinen anderen aufmachen, wo es doch um das gleiche thema geht...auch wenn ich nicht der TE bin, problematik ist eig. die selbe...obwohl ich keine vorliebe für intel hab

 

[theo8888]

hi bings,

also ich denke , dass sich qaudcores mitlerweile lohnen, wenn man denn bereit wäre ihn auch zu übertakten. also beim q8200 wären 3ghz sicherlich drin wenn du einen ordentlichen kühler und ein passendes mainboard hast. vorallem bei neuen spielen, die quadcores unterstützen (crysis,farcry2,fallout3,...)bringen quadcores einen unterschied wie tag und nacht. falls du allerdings nicht übertakten und eher ältere spiele zocken willst, würde ich dir den dualcore empfehlen, weil 2,3 ghz meiner meinung nach zu wenig ist.

 

[SanBo]

Crysis, Far Cry2, Fallout 3 profitieren von einem Quadcore? Ist mir neu!
Muß ich gleich mal meinem Q6600 erzählen, der nutzt nämlich nur Core1+2, der faule Sack ...

 

[Schaffe89]

Was für ne Frage, natürlich ein Quad, wenn man sich die Entwicklungen von früher ansieht, geht alles in Richtung 4Kerne.
Natürlich kann man "jetzt" noch auf einen Dualcore zurückgreifen und dan in naher Zeit aufrüsten.
Ich würdkein System mehr mit nem Dualcore zum zocken kaufen, außer das Geld ist knapp bemessen.