Hallo Community!
Wie ihr sicher schon alles wisst, werden ja ab Mitt Juli die Intel-CPUs um ein großes Stückchen billiger (Beitrag). Ich wollte mir eigentlich mit Anfang Juni ein neues System zulegen, doch als ich diese Meldung sah, war mir klar, dass ich natürlich den Juli abwarte.
Nun hab ich mir die Tabelle angesehen wie es nun im Juli so kommen wird und mir ist gleich aufgefallen, dass es sowohl den Core 2 Duo E6850, als auch den Core 2 Quad Q6600 um jeweils 266 Dollar herum geben wird. Das bringt mich nun etwas ins Grübeln, da ich mir gerade meine Einkaufsliste zusammenstelle.
Was ist besser? Zwei Kerne mit 3 GHz 1333 MHz FSB oder vier Kerne mit "nur" 2,4 Ghz und 1066 MHz FSB?
Ich gehe mal davon aus, dass auf lange Sicht wohl vier Kerne besser sind, da in naher Zukunft die Software so entworfen sein wird, dass sie mehrere Kerne nutzen kann und vier Kerne klarerweise schneller sein werden. Doch derzeit ist es doch so, dass nur die wenigsten Anwendungen bzw. Spiele mehrere Kerne nutzen können. Ist es vielleicht schlauer jetzt mal 2 Kerne zu nehmen die richtig schnell sind und später wenn die Software nachzieht kann man ja noch immer auf vier Kerne wechseln, da der Sockel bei beiden 775 ist, oder zahlen sich die vier Kerne jetzt schon aus?
Ich spreche deshalb nur diese beiden Varianten an, da aus meiner preislichen Sicht nur dieses Niveau in Frage kommt.
Bin auf eure Gedanken gespannt! Vielen Dank!
Wie ihr sicher schon alles wisst, werden ja ab Mitt Juli die Intel-CPUs um ein großes Stückchen billiger (Beitrag). Ich wollte mir eigentlich mit Anfang Juni ein neues System zulegen, doch als ich diese Meldung sah, war mir klar, dass ich natürlich den Juli abwarte.
Nun hab ich mir die Tabelle angesehen wie es nun im Juli so kommen wird und mir ist gleich aufgefallen, dass es sowohl den Core 2 Duo E6850, als auch den Core 2 Quad Q6600 um jeweils 266 Dollar herum geben wird. Das bringt mich nun etwas ins Grübeln, da ich mir gerade meine Einkaufsliste zusammenstelle.
Was ist besser? Zwei Kerne mit 3 GHz 1333 MHz FSB oder vier Kerne mit "nur" 2,4 Ghz und 1066 MHz FSB?
Ich gehe mal davon aus, dass auf lange Sicht wohl vier Kerne besser sind, da in naher Zukunft die Software so entworfen sein wird, dass sie mehrere Kerne nutzen kann und vier Kerne klarerweise schneller sein werden. Doch derzeit ist es doch so, dass nur die wenigsten Anwendungen bzw. Spiele mehrere Kerne nutzen können. Ist es vielleicht schlauer jetzt mal 2 Kerne zu nehmen die richtig schnell sind und später wenn die Software nachzieht kann man ja noch immer auf vier Kerne wechseln, da der Sockel bei beiden 775 ist, oder zahlen sich die vier Kerne jetzt schon aus?
Ich spreche deshalb nur diese beiden Varianten an, da aus meiner preislichen Sicht nur dieses Niveau in Frage kommt.
Bin auf eure Gedanken gespannt! Vielen Dank!
, aber einen wirklichen Sinn sehe ich darin für *mich* nicht. Wenn man nicht mit Spezialsoftware arbeitet, die 4 Cores unterstützt, hat man vermutlich wenig davon. Bis "Mainstreamsoftware" das wirklich ausnutzt vergehen imho noch ein paar Jahre. Nutzt man allerdings solche Software, stellt sich die Frage nicht wirklich. Langfristig dürfte ein Quadcore auch einen besseren Wiederverkaufswert haben, aber nicht jeder dated sein System alle paar Monate up. Bei meinem Anwendungsprofil würde ich eher zum höher getakteten C2D greifen, aber Hand aufs Herz, ich glaube ich würde die 600Mhz-Unterschied nicht wirklich merken 
