Einsteiger DSLR -/+ 400 €

[Pelzameise]

Wieso aber Hallo, die 300D war vor der 350D da?

Dachte, er bezieht sich auf die von mir genannte 350D, da er schrieb: "Gibt es AUCH nicht". Kleines Missverständnis sozusagen

 

[Giantursus]

@ Giantursus,

''ABER... was zur Hölle willst du jetzt auf einmal mit einer Pentax??
übelstes Nischenprodukt mit kaum verfügbarem Zubehör und extrem kleinen Gebrauchtmarkt! ''

Lass mal dein dummes Geflame sein.

wenn Du schon solche unqualifizierten Behauptungen aufstellst, dann belege das auch bitte.

Die Pentx Kr ist in Bezug auf Body u. Kit Objektiv besser als die Canon EOS 1100D.

Im Gegensatz zu Dir habe ich mit beiden Photografiert und kann dieses nach 30' jähriger SLR Erfahrung auch beurteilen.

in 30 Jahren richtig was gelernt, wie..?

Und dummes Geflame... ich möchte doch bitten.

selbstverständlich ist die Pentax Kr auch eine gute Kamera. Die wahrscheinlich auch besser ist als die 1100D.
Nur stellt sich die Frage was später kommt wenn man etwas Mehr möchte als die Kr leistet. klar K7 gibts da noch, die für ihr Geld richtig was bietet..
aber dennoch ein Nischenprodukt da das Zubehör und die Auswahl an Objektiven doch eingeschränkt ist.
Tokina stellt garkeine Linsen für Pentax her.
Sigma nur ca. 70 % des Spektrums für Canon/Nikon und Tamron grade mal 50%.
Gebrauchtmarkt: Es werden Mehr komplette Kits (Kamera mit Objektiven) angeboten als einzelne Objektive. (Sieht danach aus als wenn die alle was anderes kaufen)
Und du hast nicht im Gegensatz sondern genauso wie ich, oder eher "vielleicht" wie ich, mit Pentax, Nikon, Sigma und Canon Fotografiert.

 

[YBa-Mek]

So eingeschränkt ist die Auswahl bei Pentax auch wieder nicht, es gibt einige nette Objektive und Zubehör, das es bei den anderen einfach nicht gibt. Mal einige Beispiele: abgedichtete Standardobjektive (17-50), schnucklige (und stabilisierte) Pancake-Objektive und auch ein GPS-Modul mit Astrotracer-Funktion.
Auch im Tele-Bereich schauts mit dem 60-250er f4 nicht schlecht aus (vergleichbares gibts bei Nikon z.B. nicht). Das sind aber alles Sachen die dem Threadersteller nicht unbedingt weiterhelfen, weil um einiges zu teuer

@Threadersteller: Bei den Anforderungen sind kurz- bzw mittelfristig 2 Objektive sinnvoll bzw nötig, ein 17-50 2.8 Standardzoom, z.B. das gute Tamron für 260€ und ein Makroobjektiv, z.B. das Tamron 90 2.8. Diese Objektive gibts für alle Kamerabodys, wobei hier Pentax und Sony leichte Vorteile durch den Stabilisator im Body haben. Allerdings sollte dir durchaus bewusst sein, dass es bei den 400€ einfach nicht bleibt. Neben den Objektiven kommen dazu noch ein Blitz, Speicherkarte und Tasche(n). Rechne also mal mit nem 1000er.

 

[Destroyer666]

Erst mal wollte ich mich mit der Materie befassen und in die Welt der Fotographie eintauchen .
Mir ist bewusst , dass ich später eventuell andere Objektive brauche aber erst mal reicht denke ich ein 18-55 mm Objektiv .

Nun bleibt mir noch offen :

Canon :
+ Gutes Handling
Aber stimmen die "Werte/Daten" auf für die Zukunft , wie weit kann ich da ausbauen/erweitern ?

Pentax :
Wie weit ist sie der Canon überlegen oder ist Sie Zukunft sicherer ?


Nikon : Gibt es in meinem Preis Budget denn auch eine Nikon , denn die Gestaltung des Body mich mehr anspricht als die der Pentax/Canon .

 

[YBa-Mek]

Bei Nikon gibts da die 3100er. Aber bei der würde ich etwas warten, bis sich die Preise wieder stabilisert haben.

Wenn du dich weiter mit der Materie befassen willst, ist vermutlich von den dreien (1100D, D3100, K-r) die K-r die beste Wahl, weil sie am komplettesten ist. Es wurden bei der einfach wenige Features künstlich weggelassen. Und die Sachen, die mich an der K-r am meisten stören, sind bei den anderen auch nicht besser, eher sogar noch schlechter (kleiner Sucher, Einstellen des AF-Modus). Die Sony kenn ich leider nicht so genau, aber bei denen hat mir die Bedienung mit dem Wählrad vorne nicht getaugt. Das war dann auch das ko-Kriterium gegenüber den Sonys, die ansonsten schon recht nett sind.

Aber nehm die Kameras mal in die Hand, dann gibts meist auch gleich ein paar Hersteller, die komplett rausfallen.

 

[Destroyer666]

Wie lange sollte ich um den Dreh warten ?

Und für welche gibt es mehr Objektive , bzw. bessere ?

 

[baXus1]

Am meisten Objektive gibt es aktuell für Canon und Nikon.
Aber was bringen dir 200 verschiedene Objektiv-Modelle wenn du eh nur die 08/15-Objektive nimmst, die eh jeder Hersteller im Angebot hast. Oder bist du in Kürze an dem Kauf eines EF600 4.0 IS L II interessiert?
Für die normalen Anwendungen gibt es bei jedem Hersteller was passendes, von der Güte unterscheiden die sich da sowenig wie vom Preis.

 

[Destroyer666]

Alles klar

 

[DaDare]

Ich habe die 1100D nicht mehr im Hinterkopf, aber die D3100 ist für große Hände doch ein wenig zu klein.
Und wenn du aufnehmen möchtest hast du das Problem, dass du kein externes Mikrofon anschließen kannst, zudem wenn der Bildstabilisator an ist hörst du diesen auf dem Video (eine Art Brummen).

Und von der Grundqualität her nehmen sich die meisten DSLR nicht mehr so viel.


Würde am Schluß einfach den Bauch entscheiden lassen.

 

[DocEvil]

So , grade hab ich mal ein bisschen gestöbert und habe die Sony Alpha 35 gefunden .
Merkt man den unterschied zwischen der Canon EOS 1100 D ?

Moin Destroyer666,

da du zur Sony fragst will ich dir dazu mal Antworten.

Du hast nen schmales Budget und möchstest damit
- Makros
- Bilder in Dunkelheit (drinnen oder draußen?)
- People
- Natur/Landschaft
machen.

Was brauchst du (mmn)?
Makro: Ein Makroobjektiv (also nicht wo Makro nur draufsteht, sondern ein "echtes" mit Abbildungsmasstab 1:1 !) und später auch ein Stativ.
Dunkelheit draußen: Stativ
Dunkelheit drinnen: Lichtstarkes Objektiv, evtl Blitz
People: Normalbrennweite bis leichtes Tele, gern Lichtstark
Natur/Landschaft: Weitwinkel

Nicht umkippen, aber das kommt auf dich zu, und wenn dich das Fotografieren erwischt wird auch kein Weg dran vorbeiführen *g*

Wie kommst an das was du brauchst halbwegs günstig ran?
Sony hat (wie Pentax glaub ich) einen nicht zu unterschätzenden Vorteil: der Bildstabilisator liegt im Gehäuse und nicht im Objektiv - du sparst bei jedem Objektiv ein paar hundert Euro und kannst ältere Objektive stabilisiert verwenden.

Konkret für Sony würde ich dir empfehlen:
Das Kitobjektiv zu kaufen und erstmal damit zu leben. Damit kannst du Portraits und Landschaftsaufnamen machen. Letztere sehr gut, erstere eher schlecht, weil das Kit dir eine Offenblende von 5.6 bietet bei den 50mm die du beim Portrait verwenden wirst.

Später kaufst du dir den guten alten Joghurtbecher: das Cosina 100mm 3.5 Macro. Es ist ein echtes Makroobjektiv, das von der optischen Leistung her den teuren Objektiven kaum nachsteht - gibts für 100-130€. Bei dem Objektiv ist ein Vorsatzachromat dabei, da musst du drauf achten, nur der macht ein "echtes" Makro draus. Leider fasst sich das Teil an wie ein Joghurtbecher, aber damit sollte man leben können für das Geld.

Damit bist du für die ersten Schritte ausgestattet, als Stativersatz organisierst du dir einen Bohnensack oder das Körnerkissen von Freundin/Mama und kannst losziehen.

Wie es dann weitergeht musst du schauen, ich würde an deiner Stelle dann das Minolta 50mm f1.7 für 80-100€ nachlegen, damit hast du ein ausgezeichnetes und sehr lichtstarkes Objektiv für Portraits und Innenraumaufnahmen wenn etwas Platz ist. Oder das Stativ fehlt dir mehr, da solltest du UNDBEDINGT UND AUF JEDEN FALL über 100€s ausgeben, für 120-150 sollte man ne nette Kombi aus Kopf und Stativ bekommen, alles andere verschafft dir graue Haare.

Wenn du jetzt alles zusammenrechnest, wirst du feststellen, dass das Budget gesprengt ist:
a35 + Kit 480,-
Cosina Makro 115,-
Minolta 50mm 1.7 80,- (habs gestern für 80 gesehen)
Stativ 150,-

Aber wenn du erstmal die Sony mit dem Makro zusammen hast, solltest du in der Lage sein alles das zu machen was du brauchst - mit möglichst wenig Einschränkungen. Legst du das Minolta drauf, sind alle deine Anforderungen samt komplett sabilisiertem Arbeiten für 675€ drin. Dafür bekommst du ne Bildqualität die sich gewaschen hat, im Portraibereich ne schöne 1.7er Offenblende fürs Freistellen (!!!), ein optisch sehr starkes 100mm Makro und das Kit brauchst du wirklich nur noch für Landschaften, da wird es dich nicht einschränken.

Ich würde dir auf jedne Fall empfehlen gebrauchte Objektive zu kaufen, anders wirds brutal teurer (neues Sony 50mm 1.8 statt dem Minolta: 80€ vs 145€, Tamron 90mm 2.8 Makro statt dem Cosina: ca115€ vs 380€). Die gebrauchten Objektive haben kaum noch wertverlust und sind für den Kaufpreis wieder zu verkaufen wenn du sie nicht zwischenzeitlich ins Klo schmeisst

Edit: Wie schaut es eigentlich bei den Canikonianern mit Budget-Ausstattung aus? Canon soll ja z.B. ein sehr gutes, sehr günstiges 50mm haben, kommt man an ein günstiges 1:1 Makro heran?

 

[TuborgBeer]

Ich habe auch ein Auge auf die Sony SLT Alpha 35 geworfen und bekomme sie ohne objektiv
für 469 €
Da ich noch eine alte Minolta AF7000 habe und davon noch alle Objektive mit
A"- Bajonetts Verschlusß soll laut Verkäufer und meinen eigenen Recherchen passen einmal Minolta AF50 , dann noch 28-70mm , und 70-210mm . Ich denke da kann ich nicht viel falsch machen

 

[jan4321]

ich würde noch einen Hunderter Drauflegen und einen Canon 550D kaufen. Die gibt es gerade beim Saturn für 549,-€ hat dafür 1080p, wie ich finde eine sehr gute Bildquali und die sonstigen specs sind auch top.
Das
Werde mir meine morgen holen.

 

[VD]

Bin ambitionierter Hobbyfotograf und ich rate dir auch zur 550D oder 600D wenn du das ausklappbare Display haben willst.

Die 1100D ist schon sehr spartanisch und es fehlen meines Wissens nach einfach coole Features wie z.B. automatische Belichtungsreihe was sehr nützlich ist wenn man z.B. HDRs machen will.

Ansonsten würde ich mir, nach ca. 6 Monaten DSLR Erfahrung nur noch den Body kaufen und dann ein GESCHEITES Objektiv wie z.B. das 50mm 1.8 wenn du z.B. Menschen fotografieren willst.
Die Kitobjektive kannst du wegschmeißen, die taugen nicht wirklich was von der Bildqualität her. Immernoch besser als ne Kompaktkamera, klar, aber einer DSLR nicht würdig.

Das 50mm bringt dir natürlich aber auch nix, wenn du nur Landschaften oder Architektur fotografieren willst. Da brauchste dann Weitwinkel, sprich 18mm oder besser weniger.

Und noch was wichtiges:
Festbrennweiten sind fast immer besser als Zoomobjektive. Die sind zwar praktisch, aber in der Qualität meist etwas schlechter. Also wenn du alles aus deiner Kamera rausholen willst, benutz Festbrennweiten.

Das 50mm wie gesagt ist ein Spitzenobjektiv was nahe an die L Objektive kommt von der Qualität und es ist für ca. 100€ einfach geschenkt. (Im Vergleich zu L Objektiven)

http://www.amazon.de/Canon-EF-50mm-...K47X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1329299875&sr=8-1

viel spaß !

 

[..Heisenberg..]

Kurze Nebenfrage : Habe eine 550d und welches (bezahlbare) Objektiv nehme ich am besten für Makro (Insekten, Pflanzen etc.) ?

Also das beste in P/L

 

[VD]

Es gibt die Möglichkeit Zwischenringe zu montieren die deine Brennweite verlängern, einfach mal googlen.

Wenn du aber ein _richtiges_ Makro willst was richtig gut (und einigermaßen bezahlbar) ist, dann ganz klar das 100mm 2.8 USM

http://www.amazon.de/Canon-EF-100mm...KHRX/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1329300702&sr=8-2

 

[..Heisenberg..]

Habe momentan das vom Kit also 18-135... Kann ich dort noch etwas hinzufügen?

 

[VD]

Ja, kannst du.

http://www.amazon.de/Automatik-Zwis...AD7C/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1329302372&sr=8-2

Ich persönlich bin kein Fan von solchen Konstruktionen aber nach den Bewertungen her scheint es zu funktionieren.

Ich persönlich würde mir lieber ein gescheites Makro Objektiv kaufen.
Aber das hängt auch von deinem Geldbeutel ab.

Bedenke aber, dass du für Makrofotos auch noch andere Dinge brauchst wie z.B. ein Stativ und einen Fernauslöser. Das ist eigentlich zwingend denn bei so großen Brennweiten verwackelst du sonst nur noch.

 

[..Heisenberg..]

Ah okay, das mit dem Stativ für Makro gebraucht wird wusste ich gar nicht. Danke schon mal.

Bin am überlegen ob ich die Ringe versuche oder nicht.. Ist natürlich schon ein Preisunterschied von 70 zu knapp 500 Euro :x

 

[VD]

Ich würde sagen, probiers einfach aus
Hast ja sowieso 14 Tage Rückgaberecht.

Hier noch ein guter Artikel.
http://www.foto-howto.de/fotografieren/makrofotografie-die-grundlagen/

 

[..Heisenberg..]

Auf welchen Maßstab kommt man denn mit den geposteten Ringen?

Habe auch etwas von einem "Joghurtbecher" Obejktiv 100mm f/3.5 Macro von Soligor, Voigtländer, Cosina oder Vivitar gehört.

Gibt es etwas vergleichbares in der Preisklasse? Die Bilder warne nämlich echt super..