News Einstiegs-SSD von Intel im 4. Quartal?

[Rach78]

Daher ist für die meisten erst die 128GB Variante interessant und solange die noch so teuer sind, kann Intel und Konsorten ihr SSD-Zeug behalten

Dito. Für ein aktuelles OS sind 40GB einfach zu wenig. Für nen stinknormalen Bürorechner, wo nur drauf getippt wird und gesurft mag das anders sein.

Und wie schon gesagt bringt es herzlich wenig, sich ne kleine SSD zu holen, wo dann nur Windows draufpasst und die Programme sind alle auf einer HDD.

Ich warte noch bis SSDs ab 120GB bezahlbar werden. Immerhin gings Jahre lang auch mit HDD´s da kommt es nun auf 1-2Jahre nun net mehr an....

Damit schafft man eine ausreichend große Leistungslücke zur den großen Brüdern und kann eine aggresive Preispolitik betreiben. Als Anwendungsfeld denke ich vor allem Netbooks.

Leistung ist eine Sache, aber Kapazität ne andere. Man könnte auch einfach größere "langsamere" SSD´s aufen Markt werfen. Nicht jeder der viel Speicher will, will da auch automatisch maximales Tempo

Mir würde ne SSD reichen, wo man dann schon deutlich Leistungsschub merken würden im Betrieb. Ob das Ding aber nun 250Mb/S lesen schafft oder nur 100MB/s aufen Papier ist mir erstmal egal

 

[powerfx]

Die V-Serie von Kingston gibt es schon länger. Die ist aber nicht in 32 nm gebaut und verwendet einen (leicht überarbeiteten) JMicron-Controller.

Aber natürlich hat niemand gesagt, dass Intel bei diesen neuen SSDs eigene Controller verbaut.
Vielleicht setzten sie auch auf JMicron o.ä. Der Preis soll ja möglichst niedrig bleiben.

 

[theorist]

Vielleicht setzten sie auch auf JMicron o.ä. Der Preis soll ja möglichst niedrig bleiben.

Intel hat auch einen Ruf zu verlieren.
Und so teuer wird der hauseigene Controller schon nicht sein, wird ja sicherlich in großen Stückzahlen gefertigt. Evtl. bringt Intel auch generell einen neuen Mainstream-Controller raus.

 

[hardstylerrw]

@Carbronian

genau das war auch mein Gedanke!Dachte auch gleich dass mir das irgendwie bekannt vorkommt.


Kingston SSDNow V-Series 64GB
bei günstiger.de aber schon seit ca. Juni gelistet
momentan ab 114.90 €

MLC, 100 MB/s Lesegeschwindigkeit, 80 MB/s

Ergänzung (10. September 2009)

@powerfx
Das mag ja sein,aber letztendlich bedeutet der Shrink ja auch Kostenerparnis.
Es würde mich also sehr wundern, wenn die V Serie von Kingston nicht demnächst ebenfalls kleinere MLC´s spendiert bekommen würden.
Ähmm waren das nicht 34Nm???

 

[Blutschlumpf]

Da die die Preise im Leben nicht auf Einsteiger-Niveau drücken können (imo wären das < 50 Euro) -> Uninteressant

 

[hardstylerrw]

Ich finde die 40 GB auch unsinnig.Wenn sich dann noch raustellen sollte das diese mit der Kingston V Serie noch Art Verwandt sein sollte und die Schreib und Leseraten kastriert werden - sowieso.
Außerdem ist es nicht so , dass man eine SSD möglichst nicht voll befüllen sollte?
Da doch die leeren MLC/SLC Zellen vom Controller gleichmässig beschrieben werden.
Bei nur 40 GB bleibt selbst bei einem platztsparend bedachten OS nicht viel freier Speicher zum beschreiben übrig. Da wird doch der Restspeicher,sofern es einen geben sollte unnötig hoch belastet - oder nicht?

 

[TheGhost31.08]

Eine Platte für Musik, eine Platte für windows, eine Platte Programme und eine alte hdd für spiele und dann sind 40b auch nicht zu wenig xD

 

[powerfx]

@hardstylerrw:
Ja, ich meinte natürlich 34 nm (ich mag 2er Potenzen einfach mehr).

 

[Drachton]

Ich selber habe im Moment nur die wichtigsten Programme bei Windows 7 installiert, die ich auf jeden fall brauche, wie Photoshop, Office und das andere Standardzeug und bin bei 60GB.

Wie schnell sich doch Leute an den massenhaft zur Verfügung stehenden Speicher gewöhnen. Das ist die gleiche Krankheit wie bei den Digitalkameras:
Hey ich hab eine 4-8 GB Speicherkarte drin - ich mach lieber 400 Bilder mehr im Urlaub als zu wenig. Es gibt nichts schlimmeres als Touristen zu sehen die mehr auf ihr Kameradisplay schauen als den eigl. Urlaub zu genießen. Früher hatte man nen paar 36er Filme im Koffer und wenn se voll waren dann wars das .. heute knippst jeder abertausend Bilder. Vermutlich auch noch qualitativ schlechter als früher ..

Erzähl mir bitte nicht, dass du round about 50GB als Standardzeug bezeichnest. Und das du dieses Standardzeug auch täglich nutzt .. wie hast du eigl. früher überlebt als die Festplatten noch kleiner waren?


Eine 60GB SSD fürs OS und häufig genutzte Programme wäre für mich vollkommen ausreichend. Die 2. interne Platte wäre ne schnelle 300-500GB Platte (Spiele, restl. Programme .. Zwischenspeicher vorm NAS usw), + die eigentliche Ablage = NAS.
Selbst die 40GB SSD fürs OS würde reichen - natürlich sollte die Value-Klasse dann auch qualitativ mithalten können .. wenn der Controller nicht gut sein sollte, muss man halt zu einem Normalen 60GB-Modell greifen.

 

[Toecutter]

40 GB wäre mir auch viel zu klein. Das ist ein Produkt für Leute, die Notebooks nur zum Sufen + Texte tippen nutzen.

 

[Messiahs]

mir würden auch 32 GB für Windows 7 und MediaPortal Installation reichen.

Wem die Platte zu groß ist, soll sich halt eine größere kaufen oder bei seiner alten Festplatte bleiben.
Verstehe die ganze Diskussion um die SDD Größe nicht. Käufer gibt es auch für diese Größe genug.

 

[Blutschlumpf]

Erzähl mir bitte nicht, dass du round about 50GB als Standardzeug bezeichnest.

Wenn er ein paar Spiele dabei hat kanns ja hinkommen.
btw, mein Programme-Ordner ist 3GB groß/klein und ich nutze 90% davon nicht regelmäßig

 

[Falk13]

Kauft einfach zwei davon, macht Raid 0 drauf und schon rennt das Ding mit 80 Gig (und das auch noch ein bischen schneller). --> natürlich nur als Systempartition

Dann hängt noch ne 1Terra Platte für den Rest in den Rechner und gut ist.

 

[hardstylerrw]

@Drachton
Mit den Bilder geb ich Dir auf Der einen Seite recht.Die Fotografie hat schon ein wenig an Aussagekraft bzw. an Wertigkeit verloren.Viele Bilder die da geknippst werden sind nicht immer notwendig.Vor allem kann man viele Sehnswürdikeiten teils in bessere Qualität im Internet online abrufen.Ich finde es auch langweilig dutzende oder gar hunderte von Urlaubsbilder von Bekannten anzuschauen, weil mir einfach der Bezug dazu fehlt.
Aber auf der anderen Seite, wenn man ausgerechnet dann zu wenig Speicher hat wenn´s drauf ankommt.
Du sprichst von anderen Platten extra für Programme oder für MP3´s etc.
Wie sieht es aber im Notebook aus - da gibt es nicht immer die Möglichkeit eine extra OS Platte zu installieren.
Für mich ist es auch irrelevant wie oft ich ein Programm benutze.Wenn ich es dann plötzlich brauche, will ich wohl kaum auf die grosse Suche gehen um es dann anschließend noch zu Installieren.Auch finde ich es Sinnfrei es mit früher zu vergleichen.Früher waren auch Programme, Spiele etc. nicht so groß.
Ich wüsste nicht warum ich mich gegen die immer grösser werdenden Festplatten wehren sollte, zumal Sie mit der Zeit von selber günstiger werden.Und mit dem Fortschritt kommen auch neue Anwendungs Möglichkeiten dazu. z.B. HD Videos oder Fotos.
Da wären die 40 GB dann gerade zu mickrig.Außerdem dürfte bei dieser Grösse das GB/ € wahrscheinlich schon wieder schlechter aussehen.
Da bin ich ganz der Meinung von Blutschlumpf.

 

[Drachton]

Gut ich hab nich extra Laptops erwähnt .. das ist eine ganz andere Sache. Niemand schleppt eine weitere Festplatte + NAS mit sich herum (siehe mein Post). Natürlich darf hier die SSD weit größer sein als in einem Desktop. Das du dich dagegen wehren sollst, hab ich ja auch nicht behauptet. Es geht hier nur um den Sinn oder Unsinn solch ein kleiner SSD fürs OS - und mir persönlich reichen 40-60 GB. Hauptsache die SSD ist gut, .. nen 0815-Müll wird nicht verbaut nur weil sie billig sein sollte. Aber wie weiter oben schon gesagt wurde: Man darf bezweifeln das Intel hier irgendwas riskiert. Immerhin sind deren SSDs bisher ziemlich gut. Ein Test wirds am Ende dann sowieso zeigen...

Ich versteh nur nicht ganz wie bei manchen hier eine 60GB OS-Partition zu klein wird .. entweder verstehen die unter "OS-Partition (Platte)" etwas anderes wie ich, oder da liegt nen Haufen Müll darauf herum.

Wenn er ein paar Spiele dabei hat kanns ja hinkommen.

Naja 50GB für Spiele .. ist aber auch schon ordentlich. Natürlich ist das Ansichtssache, .. aber ich bezweifle das ich bei mir auf 50GB "Spiele" komme - und sie liegen nicht auf der OS Partition.

 

[Hovac]

Das ist doch sehr positiv, gibt es die auch für die Hälfte, also unter 100 Euro kann man damit für wenig Geld sehr viel Geschwindigkeit ins System bekommen. Bei Netbooks, Notebooks mit zwei Hdds und bei Desktoprechner nur als Systempartition reichen eigentlich 40GB. Habe seit knapp einem Jahr eine 80GB Intel als einzige Platte im System, das reicht eigentlich vollöig. Ist nur die frage ob die zehn parallelen Chips auf 5, und damt auch die Geschwindigkeit gekürzt wird.

 

[Onkelhitman]

Soviel bekannt ist wurde doch bei den größeren Modellen wie die 80 und 160GB schon in der Speed beschnitten, wieso sollte man nicht die 40GB Modelle in der selben Art einfach lassen bei den 70MB/s schreiben?

Und genau DANN wird ein Raid-0 im Rechner interessant wie Falk geschrieben hat, dann haben wir unsere ca. 120MB/s beim schreiben.... Und 80GB sollte ja wohl reichen.

 

[Sherman123]

Eine Platte für Musik, eine Platte für windows, eine Platte Programme und eine alte hdd für spiele und dann sind 40b auch nicht zu wenig xD

Bringt dann außer einem schnelle Systemstart genau Null für die Gesamtperformance des Systems. Wenn dann, auch Programme mitinstallieren.

Erzähl mir bitte nicht, dass du round about 50GB als Standardzeug bezeichnest.

1x Autocad, 1x Inventor, 1x Datenbank für IR, 1x Office Prof, 1x Matlab, 2x Standardspiele zur Ablenkung und schon sind wir in dieser Größenordnung. Naja - nicht ganz.

 

[Schnitz]

Das E bei der X25-E kann man auch als Enterprise interpretieren. Storage-Hersteller unterscheiden traditionell zwischen Mainstream (Privatkunden) und Enterprise (Firmenkunden).

nope, es gibt ja auch keinen core2 enterprise sondern nur extreme, was die max leistung einer gen sympolisieren soll

 

[FlauschigesPony]

Ich frage mich, was die Leute, welche hier von SSDs schwärmen, an ihrem (Desktop)Pc machen, dass eine SSD für sie große Vorteile bringen würde.
Denn ich warte bei meiner Nutzung zumindest pro (PC)Tag im Schnitt nur zwei bis drei gefühlte Minuten auf meine Festplatte.
Man möge mich bitte aufklären.