energiesparender hochwertiger Monitor gesucht

[moo-moo--moogle]

Also ich habe das Glück im Moment einen Dell Ultrasharp 2709W mein eigen zu nennen. Das Ding ist top! Einzig der Energieverbrauch stört mich. Er liegt bei den von mir gewählten Einstellungen bei durchschnittlich 80 Watt. Nun bin ich auf der Suche nach etwas ähnlich gutem, aber mit niedrigerem Energieverbrauch, bin aber bislang nicht fündig geworden. Wahrscheinlich, weil es im Moment auch keinen gibt. Nun ist also die Frage, ob wenigstens irgendein Hersteller so ein Teil angekündigt oder geplant hat. Am nähesten kommt meinen Vorstellungen ja im Moment der Dell Ultrasharp U2311H mit einem Energieverbrauch von etwas über 30 Watt. Nur hätte ich schon gern mindestens 24", obwohl 23" wohl auch noch gerade so gehen würden, aber der 2311H ist im 16:9-Format und das ist es nicht (für mich). Ich möchte 16:10. Ich würde auch mit einer reduzierten Auflösung von 1680x1050 klar kommen. Das macht meine Grafikkarte (eine Radeon HD 5750) auch eher mit. Hat da jemand eine Idee? Vielleicht habe ich ja etwas übersehen. (TN geht gar nicht.)

 

[Vanilla2001]

Wenn du selbst mit 1680x1050 klarkommst, was ist dann an 1920x1080 verkehrt?

 

[SlipKn0T]

Servus,

ich plane mir auch den U2311H zu holen, wegen seines dünnen randes Perfekte vorraussetzung für Eyefinity inklu displayport.

Stromverbrauch mit knapp über 30W einfach spitze, allein die werte stimmen dafür, was das Bild macht, kann ich allerdings nix sagen =/

 

[moo-moo--moogle]

Zitat: "Wenn du selbst mit 1680x1050 klarkommst, was ist dann an 1920x1080 verkehrt?"

Das ist etwas schwierig zu erklären. Das macht sich bei (alten) Sachen im 4:3-Format bemerkbar. Die Zollangabe bezieht sich auf die Diagonale, d.h. bei den 1080 Pixeln dürfte das Bild immer noch kleiner sein (bei 4:3) als bei 1050. Kann man ja nachrechnen. (Die Pixelanzahl beträgt 1:1,1755 auf die Diagonale bezogen und 1:1,02857 auf die Vertikale bezogen, macht 1,02857:1,1755 also 0,875 heisst das 4:3-Bild hat auf dem 16:9-Bildschirm nur 87,5 % der Größe, die es auf dem 16:10-Bildschirm hat. Darum geht's (und 23" sind dann ohnehin schon so "klein", dass es was ausmacht). Mir jedenfalls.)

 

[Vanilla2001]

Ich hatte Anfangs auch meine Problemchen mit den 16:x Auflösungen. Aber mittlerweile bin ich froh darüber, dass ich die Breite habe und auch ohne Einschränkungen zwei Anwendungen oder A4 Seiten bildschirmfüllend darstellen kann.

Wenn es die Pixelgröße ist, dann kauf doch einen 26"er.

 

[moo-moo--moogle]

Inzwischen habe ich selber noch einmal intensiver nachgeforscht. Das förderte irgend so ein HP-Teil für über 2.000,- Euro zu Tage (das es seit 2008 gibt) und diese hier: Philips 240P2ES bzw. den Philips 245P2ES für etwa 350,- Euro. 24", 1920x1200 Auflösung, 35 Watt Verbrauch, aber TN dafür aber trotzdem 178° Blickwinkel horizontal und vertikal. Nur gibt es zu den Teilen nirgenwo Reviews/Tests. Hat da jemand eine Meinung dazu oder vielleicht Infos? Bei Nicht-TN-Technik kommt es mir nämlich hauptsächlich auf den größeren Blickwinkel an und den hätten diese Teile ja auch trotz TN-Technik. Ist da vielleicht mal ein ComputerBase-Review geplant? Ich meine, man gibt die Hoffnung ja nie auf (und so ein "Unique-Review" würde vielleicht auch ein paar neue Leser bringen).

Ergänzung (30. November 2010)

Um noch mal zum 16:X-Thema zu kommen. Ja, ich weiss ja auch, dass es falsch ist an 16:10 festzuhalten und noch nicht auf 16:9 umzuschwenken, aber momentan finde ich bringt mir 16:10 noch mehr, bis (viel) mehr in 16:9 verfügbar ist.

 

[Vanilla2001]

Den ersten 24"er ( 16:10 ) IPS/PVA mit LED Backlight finde ich ab 849,- Euro. Bei 16:9 gehts schon bei 229,- los.
Ich würde nicht sagen, dass irgendwas an der Auflösung falsch ist. Wenn du die vertikalen Pixel brauchst, was gerade beim Surfen oder bei der Bildbearbeitung Vorteile hat, da die meisten Seiten ja in die Länge gehen, oder Bilder im Hochformat, da machen 1200Pixel schon Sinn.

Aber wenn du nur wegen dem Verhältnis Bedenken hast, würde ich es einfach mal versuchen. Ich glaub das ist dann einfach nur eine Frage der Gewohnheit.

Auf jeden Fall empfinde ich den U2311 als einen hochinteressanten Bildschirm. Für den Preis allemal. Für mich k#äme dann aber eher noch der U2211 in Betracht. Ich sitze nicht so weit weg von dem Bildschirm und hab gerne eine höhere optische Dichte. Momentan hab ich noch einen Dell 2007FP ( 20" , 4:3 , 1600x1200 ). Die Pixeldichte gefällt mir sehr gut. Mittlerweile komme ich aber in der Breite ans Limit, von daher wird auch bald ein 24"er den ersetzen müssen. Auch wenn ich ein bisschen Bedenken wegen dem Abstand hab.