Energiewende in Deutschland - Geschwindigkeit - Kosten?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Bohnenhans schrieb:
Deutschlasnd ist Dritter geworden, weil ein anderer - hier Japan - noch schlechter war - und nicht aus eigner Leistung.

Ich gebe das wieder, wie die Welt Deutschland sieht

https://www.focus.de/finanzen/news/...litaet-auf-letzte-raenge-ab_id_183141523.html

Und jetzt bitte jetzt auch durch Dich Belege - am besten Form von Links aber auch Textquellen gehen - dass die intenationale Wahrnehmung eine andere ist, wie sich sie ausführe.
Du lieferst mit dem link zum Fokus also einen Beleg dafür, wie DIE WELT Deutschland "sieht"?

Naja....aus deinem link:

(...)
Deutschland ist bei der Attraktivität als Wirtschaftsstandort durch die Probleme des Ukraine-Kriegs im internationalen Länder-Ranking des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) auf die letzten Ränge abgestürzt.
(...)

F. Heimann (ZEW) aktualisiert:
https://www.zew.de/presse/pressearc...te-in-richtung-einer-hoeheren-zielgenauigkeit

Es sei übrigens darauf hingewiesen, dass man sich auch auf dem Niveau der Experten häufig genug gar nicht mal so einig ist.
------------------
Die aktuell mancherorts so heißersehnten Heilsbringer (ups) könnten im Zusammenhang mit "Standortfaktor" übrigens auch problembehaftet sein.

https://www.iwd.de/artikel/wirtschaftsblick-auf-die-afd-598193/
 
https://energiemarie.de/strompreis/weltweit

Oktober 2023 war das aktuellste was ich dazu finden konnte

1 Deutschland mit 31,8 Cent/kWh
2 Dänemark mit 29,38 Cent/kWh
3 Belgien belegt mit 26,60 Cent/kWh

Warum sollte mir das peinlich sein wenn die aktuellen Zahlen meine Aussage über den IST-Zustand bestätigen ich habe die natürlich vorher nachgeschaut wie der aktuelle Stand ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ford_Prefekt und whtjimbo
Corto schrieb:
Oder geht der in deinem Modell eh in die Grundsicherung weil Rente bekommt er ja nicht mehr.
Welchem Modell? Ich wollte damit aufzeigen, wie hanebüchen die Vorstellungen der in diesem Thread anwesenden offensichtlich Kinderlosen ist.
Der Punkt ist, dass Kinderlose in unserer deutschen Gesellschaft massiv persönlich davon profitieren, keine Kinder zu haben und das wird durch die aktuell höheren Steuern für Kinderlose oder Leistungen für Kinder nicht ausgeglichen. Das ist ein Fakt. Und dennoch reicht das offensichtlich nicht, man könnt Kindern keine Grundsicherung, keine zuverlässige Betreuung und keine hinreichende Bildung. Denn all das hängt in den Seilen, teils kurz davor zu kollabieren. Gleichzeitig erwarten wir aber, dass diese Kinder uns morgen versorgen, finanziell wie auch direkt durch Arbeit (Pfleger, Ärzte etc.). Wir (die heutige Generation 30 Jahre aufwärts) sägen an dem Ast, auf dem wir sitzen. Ich kann mir noch so viele Rentenpunkte erarbeiten. Wenn Morgen keiner mehr da ist, der Geld erwirtschaftet, bringt mir das genau nichts.

PS: Nein deine Eltern wären keine Millionäre. Du kannst die Zahlen nicht 1 zu 1 addieren für weitere Kinder. Die Zahlen sind aber durch das statistisches Bundesamt ermittelt, wenn du es nicht glaubst einfach nach "Was kostet ein Kind" googlen. Klar, die Inflation für 2023 und was für Wohnung Auto etc. draufgeht, ist von mir geschätzt, da kannst du gern anderes sehen. Ändert nichts dran, dass wir am Ende über mehrere Hundertausend Euro reden.
Ergänzung ()

Bohnenhans schrieb:
Es gibt inzwischen nämlich kaum mehr ein DAX-Untenehmen mit Hauptsitz in D das nicht knapp über "Ramschstatus" C in der Bewertung ist (also jetzt max B hat)
Ich wollte auf diesen C**** an sich nicht mehr eingehen, aber hier mal wieder ein krasses Beispiel, welchem Dummfug diese Person so loslässt:
https://de.wikipedia.org/wiki/DAX#Unternehmen_im_DAX

Exakt 2 (!!!!!) haben ihren Sitz nicht in DE.....
Erlügt meiner Meinung nach bewusst. Das ist nicht mehr mit reinem Unwissen zu erklären, nicht nach den zigfachen Hinweisen, wie oft er einfach Unwahrheiten rausposaunt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erkekjetter schrieb:
Siehste, deswegen runter von der Straße. Für solche Geschwindigkeit ist keine Autobahn in DE sicher ausgelegt...
Natürlich sind die dafür ausgelegt, ansonsten wäre es ja gar nicht möglich und ich hätte schon in der Leitplanke oder im Baum gehangen... Wenn man nur bei freier Bahn so fährt, entsprechendes Auto hat und Auto fahren kann, dann geht das sehr wohl. Natürlich steigt das Risiko, aber das trägt man in erster Linie selbst. Zum glück entscheidest nicht du, we auf der straße fährt, die alternative wäre in meinem fall mit dem Flugzeug zu Geschäftsterminen, das wäre wahrscheinlich jetzt schon günstiger...
Erkekjetter schrieb:
Was du glaubst ist halt irrelevant. Du glaubst nämlich das, was deiner Meinung zu spricht und nicht das Gegenteil. Die Steuern daraus reichen nicht.
Kann ich nur zurückgeben. Wenn jeder das an Steuern fürs Fahren zahlen würde, wie ich, wäre das locker ausgeglichen. Das das natürlich nicht der Fall ist, ist klar und auch absolut logisch, es ändert aber nichts daran, dass du meinst, dass der staat mehr Geld hätte, wenn ich kein Auto fahre, denn das ist eben falsch.
 
Ben_computer_Ba schrieb:
Natürlich sind die dafür ausgelegt, ansonsten wäre es ja gar nicht möglich und ich hätte schon in der Leitplanke oder im Baum gehangen...
Survivalship Bias. Deine Aussage belegt nicht, was du behauptest...
Ben_computer_Ba schrieb:
es ändert aber nichts daran, dass du meinst, dass der staat mehr Geld hätte, wenn ich kein Auto fahre, denn das ist eben falsch.
Das ist belegbar der Fall. Relevant ist die Summe natürlich nicht, wenig verwunderlich bei einem von 80 Mio...
 
https://www.welt.de/wirtschaft/plus...zerne-Anleihen-im-B-Bereich-haeufen-sich.html

Stand 11/2023

Für die Leute die keinen Welt Zugriff haben hier sind die Bilder abgedruckt wie es aussieht
bei 1:20 sieht man die Einstufung durch die grossen Ratingagenturen - das ist einfach das 1:1 aus dem Welt Artikel

Ich denke das kann jeder selber beurteilen wie es aussieht.
Bei S&P gilt BBB - Eine Anlage mit diesem Rating ist eher durchschnittlich gut und nicht sonderlich sicher


1702554166314.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ford_Prefekt
Bohnenhans schrieb:
Oktober 2023 war das aktuellste was ich dazu finden konnte
Das aktuelste, was deiner vorgefassten Meinung entspricht.
Hier.
1. Ergebnis:
1Italien0,56
2. Ergebnis Wiki März 23 : Italien 0,56
3. Ergebnis: Nur in Liechtenstein und Belgien teurer
Ah, 4. Ergebnis ist deins von Energiemarie (Name klingt schon nach Groß und Vertrauenswürdig)
Das 5. entspricht wieder deiner Meinung
6. Kaufkraft bereinigt Ende 2021 belegte Deutschland aber immerhin noch den 15. Platz .

Du solltest nicht nur der Quelle dein Vertrauen schenken, die deine Meinung stützt, sondern einen Mittelwert vieler Meinungen bilden. Nur dann ist die eigene Meinung auch diskussionsfähig.
 
@Bohnenhans
Die Welt framet halt schon echt eklig seit geraumer Zeit gegen die Ampel.

Aber was will man von einem Blatt erwarten was ernsthaft den Poschart beschäftigt erwarten. Widerlichster Mensch ever und so stumpf und durchschaubar das es quietscht.
 
Bohnenhans schrieb:
bei 1:20 sieht man die Einstufung durch die grossen Ratingagenturen
1. Sind das nicht alle Dax Unternehmen sondern nur eine Auswahl...
2. Sind davon nur 3 1 Stufe über Ramsch und damit knapp. 8 sind 2 Stufen drüber und 5 sind 3 Stufen drüber. Der Rest der insgesamt 40 (!) Dax unternehmen taucht dort nicht auf weil sie HÖHER liegen.

Du lügst und mnipulierst am laufenden Band mit bewussten Falsch aussagen. Niemand kann mir erzählen, dass jemand so blöd ist, seine Quellen nicht im geringsten in den Kontext stellen zu können und nicht zu merken, dass er solchen Quatsch aus seinen Quellen macht..

PS: Hier eine Liste aller DAX Unternehmen mit ihren Ratings, leider von 2022:https://www.netfed.de/blog/uebersicht-ueber-esg-ratings-wie-schneiden-die-dax40-unternehmen-ab/

hier sieht man klipp und klar, welche Propaganda da von Bohnenhans kommt.
 
Äh im Artikel steht die Daten sind 6 Monate alt?

Es geht doch nicht darum wnan der Artikel geschrieben wurde sondern von wann die Daten sind.
 
Bohnenhans schrieb:
Äh im Artikel steht die Daten sind 6 Monate alt?
Ja deswegen weiße ich darauf hin, dass mein link etwas älter ist. Aber bestimmt sind da alle A und höher inzwischen runtergestuftt ne? Deine aussage, es gäbe keine dax konzerne mit sitz in de, die nicht knapp über ramsch liegen ist völlig haltlos, komplett falsch und einfach nur unsäglicher blödsinn.
 
knoxxi schrieb:
Nehme ich mit Kusshand. Wer Mal fast 200€ für Parken in Amsterdam gezahlt hat. 😁 Und nein da war kein Knöllchen dabei.
Wir sind nicht nur beim Parken viel zu großzügig. Allein mit höheren Bußgeldern für Blitzen und Falschparken könnte man ein Vermögen einnehmen, und gleichzeitig viele Umweltprojekte finanzieren. In der Schweiz werden bei Wiederholung teils ganze Autos beschlagnahmt und versteigert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
Erkekjetter schrieb:
1. Sind das nicht alle Dax Unternehmen sondern nur eine Auswahl...
2. Sind davon nur 3 1 Stufe über Ramsch und damit knapp. 8 sind 2 Stufen drüber und 5 sind 3 Stufen drüber. Der Rest der insgesamt 40 (!) Dax unternehmen taucht dort nicht auf weil sie HÖHER liegen.

Du lügst und mnipulierst am laufenden Band mit bewussten Falsch aussagen. Niemand kann mir erzählen, dass jemand so blöd ist, seine Quellen nicht im geringsten in den Kontext stellen zu können und nicht zu merken, dass er solchen Quatsch aus seinen Quellen macht..

PS: Hier eine Liste aller DAX Unternehmen mit ihren Ratings, leider von 2022:https://www.netfed.de/blog/uebersicht-ueber-esg-ratings-wie-schneiden-die-dax40-unternehmen-ab/

hier sieht man klipp und klar, welche Propaganda da von Bohnenhans kommt.
"und genau das gibt die Einstufung her. Es gibt noch ein paar aber die werden immer weniger."

Für das Rating ist die Aktualität der Einstufung wichtig - und der Ausblick - jeder kann sich das ja einfach auf finanzen.net dann anschauen für die Unternehmen die er interessant findet.

Da ist ja auch nicht "meine Ansicht" sondern die von Wirtschaftsredaktionen wie Welt Handelsblatt und Co. die bereits ausreichend bewiesen haben dass sie durchaus in dem Bereich Wirtschaftsanalyse Kompetenz haben.

Du kannst ja gerne meinen, dass Du das besser könntest - ich glaub das halt nicht.

Ich würde hier auch nie meine subjektive Einschätzung bringen - ich verlasse mich ausserhalb meiner - natürlich wie bei jedem sehr engen Fachbereiche - immer auf Einschätzung durch Experten der jeweiligen Fachbereiche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Corto schrieb:
Nutzt mir hier auf dem Land aber garnix, ich MUSS ein Auto haben solange man hier nicht ÖPNV richtig ausbaut.
Du meinst, dass ein ausgebauter ÖPNV auf dem Land dann günstiger wäre, als weiter mit dem Auto zu fahren?

Der ÖPNV auf dem Land ist meist Murks (und trotzdem teurer als ein Auto, wenn man damit alle Wege bewältigen möchte).
Deswegen gehöre ich auch nicht zu denen, die ÖPNV an jeder Milchkanne fordern ... ich wünsche mir ein Ende der Pendleritis ... zum Beispiel durch Lohnabzüge (AN-seitig) oder Steuerauflagen (AG-seitig) für besonders lange Anfahrtswege (>100km am Tag).
Da will in Deutschland aber einfach niemand drüber nachdenken. Dabei ist es das Pendeln als Standard, was für Verkehrschaos und marode Infrastruktur sorgt. Ich habe keine genauen Zahlen, aber momentan werden pro Tonne Auto kaum mehr als 50kg Mensch bewegt ... Effizienz geht mMn einfach etwas anders.

Wie schon oft gesagt, ist die Situation auf dem Land eine sehr andere, als in der Stadt und ich kann es sehr gut verstehen, wenn man da nicht aufs Auto verzichten will oder kann. Ich fordere nicht, dass Landbewohner auf das Auto verzichten sollen ... ich denke dabei an Menschen, die in einer Stadt mit gut ausgebautem ÖPNV wohnen, und dennoch fast alle Wege mit dem PKW erledigen.

Ein ÖPNV-Ausbau auf dem Land ist weit entfernt von dem Wundermittel, für das es einige halten.
Die Netze sind nicht ohne Grund auf dem Land so sparsam gehalten, sondern weil die massiv querfinanziert werden müssten ... selbst WENN sie gut angenommen werden (was ich irgendwie etwas bezweifle).
In den meisten Verkehrsverbünden muss sogar der innerstädtische ÖPNV massiv mit Steuergeldern gefördert werden ... und dennoch ist das vielen für den gebotenen Service noch zu teuer (ich kanns verstehen ... ich bin eher Autohasser ... aber sogar ich wünsche mir manchmal einfach ein Auto, weil es damit so viel einfacher wäre, Termine auch einzuhalten und ich etwas länger schlafen könnte, weil ich nicht für jeden Weg ca. 30 Minuten "ÖPNV-Puffer" wegen Verspätungen und Ausfällen einplanen müsste).

Ein echtes Dilemma. Autofahren ist viel zu billig ... aber es teurer zu machen hätte wohl desaströse Folgen für unsere Volkswirtschaft und der ÖPNV kommt einfach nicht gegen das plus an Bequemlichkeit und Flexibilität an, welches der private PKW bietet.
Ohne künstliche Preissteigerungen bei der Individualmobilität werden wir das leider nie in den Griuff kriegen ... nichtmal in der Stadt.
 
Erkekjetter schrieb:
Ja deswegen weiße ich darauf hin, dass mein link etwas älter ist. Aber bestimmt sind da alle A und höher inzwischen runtergestuftt ne? Deine aussage, es gäbe keine dax konzerne mit sitz in de, die nicht knapp über ramsch liegen ist völlig haltlos, komplett falsch und einfach nur unsäglicher blödsinn.

Ich habe als letzten Satz gesagt "Es gibt noch ein paar aber die werden immer weniger."

----------

Nun ÖPNV auf dem Land hat halt den grossen Nachteil dass er entweder (1) als "Kette" ausgelegt wird A->B->C... oder eher (2) zentralistsich A<->City<->B

Wer von B nach A will hat halt ein Problem selbst wenn A und B nur wenige km auseinander sind.
(1) er macht erst eine Bummeltour durch die ganze "Grafschaft" (2) je nachdem wie weit City weg ist und die Taktung eine "Tagesreise"

ÖPNV ist nur dann stark im Vergleich zu Alternativen, wenn er eine "Netzstruktur" hat also jeder Punkt A von jedem Punkt B möglichst zeitnah erreichbar ist.

Alles andere ist halt in einigen Fällen unpraktisch - und wenn was nicht immer nutzbar ist braucht man sowieso eine Alternative - wer in 25% oder 40% der Fälle ein Auto braucht, steht das halt dann irgendwann vor der Tür, wenn das finanziell machbar ist - finde ich ganz normal.

Auch ein U-Bahn Netz in einer Grossstadt ohne Umstiegsmöglichkeit das auch nur Züge in eine Richtung zu einem Zeitpunkt hat wäre auch wenig sinnvoll in den meisten Fällen - und vergleichbar ist halt der ÖPNV auf dem "platten" Land (natürlich ohne die enge Taktung :D)

ÖPNV ist nunmal auf dem Land realistisch nicht einfach realisierbar wenn die Menschen auch in die Nachbardörfer etc wollen um Familie Bekannte zu besuchen oder was weiss ich was zu machen
 
Zuletzt bearbeitet:
Sggguy schrieb:
Wir sind nicht nur beim Parken viel zu großzügig. Allein mit höheren Bußgeldern für Blitzen und Falschparken könnte man ein Vermögen einnehmen, und gleichzeitig viele Umweltprojekte finanzieren. In der Schweiz werden bei Wiederholung teils ganze Autos beschlagnahmt und versteigert.
Man muss ja nicht gleich so weit gehen, dass man Menschen die Existenzgrundlage (das Auto) nimmt.
Bußgeldbemessung nach Tagessätzen (also Gehaltsabhängig) würde aber schon richtig was bringen.
Nicht so im Bezug auf Geld in der Staatskasse, aber gerade für Gutverdiener eine bessere Motivation, sich an die Regeln zu halten - klar werden die das unfair und gemein finden, wo sie doch momentan noch jedes Knöllchen aus der Portokasse zahlen können und daher der Terminkalender wichtiger ist, als eventuell geltende Verkehrsregeln.
 
Bohnenhans schrieb:
Es gibt noch ein paar aber die werden immer weniger
Über 50% sind also ein paar...

Geh wieder auf die Igno. Zeigt sich ja wieder, das du komplett immun gegen jegliche Fakten bist. Jetzt fabulierst du wieder was von Experten. Nur hat keiner dieser Experten gesagt, was du sagtest. Nämlich das es kaum mehr DAX unternehmen mit Sitz in DE gibt, die kein Niveau knapp über Ramsch haben. 38 von 40 Dax Konzernen haben ihren Sitz in DE. 3 von 40 haben ein Rating von 1 über Ramsch. 8 von 40 sind 2 Stufen drüber, 5 von 40 haben 3 Stufen drüber. Sprich es haben 24 von 40 4 Stufen oder höher über Ramsch. Das sind nicht ein paar, das ist die deutliche Mehrheit.
Airbus fällt btw. in deine selbst erfundene Kategorie knapp über Ramsch. Falls du jetzt noch irgendwie unterstellen willst, dass ausgerechnet die 2 ausländischen DAX unternhemen rauszurechnen seien, dann eben auch eines aus der knapp über Ramsch Kategorie... Wenn man die 2 also rausrechnet haben 23 von 38 DAX Unternehmen ein Rating 4 Stufen oder höher über Ramsch.
Bohnenhans schrieb:
Es gibt inzwischen nämlich kaum mehr ein DAX-Untenehmen mit Hauptsitz in D das nicht knapp über "Ramschstatus" C in der Bewertung ist (also jetzt max B hat
Diese Aussage ist falsch und Blödsinn und kein Experte hat dies so gesagt oder so gesehen. Fakt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja für mich sind das nur noch ein paar.

Für mich ist auch jemand pleite der 5.000 verdient und 20.000 ausgibt und kein unendliches Vermögen hat. Fast alle Vorgänge in der Welt sind dynamisch, die Entwicklung = der Trend, je eindeutiger desto besser - entscheided meist.

Und wie gesagt die Wirtschaftsredaktionen von Welt und Handlesblatt, vor allem letzters finde ich durchaus seriös (die kann ich halt kostenlos über meine Bank lesen) sehen das auch so - deshalb habe ich da ja auch reingeschaut und gedacht jupp hört sich vernünftig an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben