News Epyc-Prozessoren: AMD schließt Tape-out von Venice in TSMC N2 erfolgreich ab

[Pontus]

Schon in Q4 ging es wieder aufwärts, der Start der neuen Generation in Q1 wird das nicht verschlechtert haben.

Quasi jede verkaufter Chip ist eine Verdopplung des Marktanteils. Das ist ein Witz bei 2 relevanten Playern.

Durchaus relevant. Kleiner als Intel, aber eben absolut relevant.

AMD bietet mindestens ebenbürtige Lösungen an wie Intel. Trotzdem haben sie es nicht geschafft, an Intel vorbei zu ziehen. Langfristige Verträge mit OEMs hin oder her.

Doch durchaus erwähnenswert.

Aber da steckt nun mal nicht das große Geld.

Und das absolut erfolgreiche Datacenter-Geschäft hast du völlig vernachlässigt, in dem AMD bei Server-CPUs in Sachen Umsatz mittlerweile an Intel vorbeigezogen ist. Und auch Instinct verkauft sich, wenn auch langsamer als die Nvidia-Lösungen.

Okay diese Sparte ist wirklich ein Lichtblick für AMD. Mein Fehler.

Derzeit ja. AMD ist nicht Nvidia, und diese Fehleinschätzung wird in den letzten Monaten stetig korrigiert, hin zu einem realistischeren Kurs. In den letzten Jahren war AMD absurd überbewertet, wenn man das KGV mit Nvidia oder Intel vergleicht, das nähert sich langsam wieder an.

Dieser realistische nach unten korrigierende Kurs ist eben das Schlusslicht der großen Namen. Während nämlich massiv nach unten korrigiert wird bei AMD, gibt es bei NVIDIA und Co. keine so großen Korrekturen. Der MSCI World Information Tech ist um -4,5% in den letzten 12 Monaten abgesackt. Nur so mal als Vergleich was der Durchschnitt so treibt. Auch wenn man den Überflieger NVidia aus der Wertung rausnimmt, performt der Durchschnitt besser.

Ich möchte AMD nicht schlechter reden als es ist. Ich bin nur nicht mit der Huldigung der Su einverstanden. Sie hat bestenfalls nur verwaltet, aber gute Arbeit geleistet hat sie eben nicht.

 

[Nagilum99]

Intel, Nokia und andere wurden für mangelden Fortschritt "belohnt"

Intel hat sich bekanntermaßen verschluckt. Das passiert, wenn man etwas überschätzt.
Es ist nicht so, dass sie sich einfach ausgeruht haben - auch wenn das Märchen sich bei einigen hartnäckig hält.

 

[Matthiazy]

Es ist irgendwie noch nicht offiziell bestätigt, dass ZEN 6 auch auf AM5 erscheinen wird oder nur auf AM6.

Aber wenn 2nm für ZEN 6 kommen, dann lohnt sich doch den Kauf eines 9800x3d etwas zu verschieben, da größerer Unterschied beim vermutlich 10800x3d oder 11800x3d vom 9800x3d als 7800x3d auf 9800x3d? oder?

 

[KurzGedacht]

Ich möchte AMD nicht schlechter reden als es ist. Ich bin nur nicht mit der Huldigung der Su einverstanden. Sie hat bestenfalls nur verwaltet, aber gute Arbeit geleistet hat sie eben nicht

Bitte?
Umsatz verfünffacht, Aktienkurs >3000% gestiegen? X86 quasi Monopol von Intel gebrochen und den Servermarkt aufgerollt?
Du hast ja ne drollige Ansicht.

Vielleicht erklärst du mal was du besser gemacht hättest als sie.

 

[p.b.s.]

Ich möchte AMD nicht schlechter reden als es ist. Ich bin nur nicht mit der Huldigung der Su einverstanden. Sie hat bestenfalls nur verwaltet, aber gute Arbeit geleistet hat sie eben nicht.

Vergleiche Du erstmal das Investitionskapital aller von Dir genannten Konzerne mit dem von AMD und dann erzähle hier nochmal, Su hätte nur verwaltet. AMD kann nicht wie z.B. Nvidia oder Apple auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig tanzen und halbherzige Investitionen tätigen. Su mußte eiskalt kalkulieren mit dem damit verbundenem hohen Riskiko, sich am Ende dann doch verschätzt zu haben, was schnell das Aus für AMD bedeuten kann.

 

[ETI1120]

Es ist irgendwie noch nicht offiziell bestätigt, dass ZEN 6 auch auf AM5 erscheinen wird oder nur auf AM6.

Aber wenn 2nm für ZEN 6 kommen, dann lohnt sich doch den Kauf eines 9800x3d etwas zu verschieben, da größerer Unterschied beim vermutlich 10800x3d oder 11800x3d vom 9800x3d als 7800x3d auf 9800x3d? oder?

AMD hat bei der Vorstellung von Zen 5 erklärt, dass AM5 bis mindestens 2027 unterstützt wird.
Zen 6 ist ein Produkt des Jahres 2026. Also ist seit letztem Jahr klar dass Zen 6 auf AM5 kommt.

Der einzige Grund die Plattform zu wechseln wäre um auf DDR6 SDRAM zu wechseln.
Der DDR6 Standard ist noch gar nicht erschienen. Der LPDDR6 Standard ist offensichtlich fast fertig, denn sonst könnte die JEDEC keine Workshops zu LPDDR6 veranstalten. Bei DDR6 gibt es keine solche Anzeichen.

 

[KurzGedacht]

Aber wenn 2nm für ZEN 6 kommen, dann lohnt sich doch den Kauf eines 9800x3d etwas zu verschieben,

Wenn man wartet, gibt es immer bessere CPUs. Das ist der Lauf der Dinge. Ist halt die Frage ob du noch die ~1.5 Jahre bis Zen 6 warten möchtest.

Ich werde es vermutlich tun... Allerdings hauptsächlich in der Hoffnung auf bessere Boards/Chipsätze und weil ich gerne die letzte Generation eines Sockels + High End Ram dazu kaufe (höchster Wiederverkaufswert). Leistungstechnisch würde mir ein 16 Kern Zen 5 eigentlich reichen.

 

[RKCPU]

Der DDR6 Standard ist noch gar nicht erschienen. Der LPDDR6 Standard ist offensichtlich fast fertig, denn sonst könnte die JEDEC keine Workshops zu LPDDR6 veranstalten. Bei DDR6 gibt es keine solche Anzeichen.

Der Desktop-Markt schrumpft, Socketwechsel würde auch nur träge angenommen werden.

Vielleicht geht man auf LPCAMM2 für Alles,
dann eben 192 Bit und +50% für die ersten 'langsamen' DRAM ?
Beim Server sieht es anders aus, das könnte dann auch High End Desktop umfassen.

 

[C4rp3di3m]

AMD macht einen guten Job.
Schweiz: 5080 ab und an zu kaufen, 5090 gibts noch keine, die kommen erst nach Ostern! 2 Monate nach Release!

Ja, seit Jahren!
Hier auch nicht, möchte eine 5090 von Inno3D ichill oder Aorus Waterblock kaufen für meinen Threadripper Sys, bis heute seit Launch gab es in ganz Deutschland eine einzige Aorus WB, bei einem Scapler auf Ebay sonst gar nichts!

Mieseste Launch aller Zeiten, den Nvidia hingelegt hat.

 

[foofoobar]

Mal sehen, was Intel 18A liefert. Auf dem Papier wäre Intel ja vorne, da der Prozess GAA und Backside-Power-Delivery bringen soll. Mal gucken ob es reicht.

Was mich bzgl. Intel eher skeptisch macht.

Ergänzung (15. April 2025)

Bei Backside Power ist nach den Vorträgen bei IEDM 2024 und ISSCC 2025 eine gewisse Ernüchterung eingetreten. Klar gibt es Vorteile, allerdings auch Nachteile. Backside Power wirkt sich negativ bei der Wärmeabgabe zum Heatspreader aus

IMHO unterscheiden sich die Verfahren von Intel und TSMC ein wenig.

 

[ETI1120]

Ich möchte AMD nicht schlechter reden als es ist.

Das machst Du in all Deinen Posts in diesem Thread, ohne valide Argumente nur mit Dampfplauderei.

Mit kurzfristigen Aktienkursverläufen kann so gut wie alle Aussagen untermauern.

Bei AMD ist es mit dem Jahreswechsel 2023/24 sehr einfach. Es gab im Januar 2024 eine Umkehr, weil die ersten begriffen haben, dass die Erwartungen dass AMD 2024 mit der MI300 mindestens 10 Milliarden Umsatz macht nicht aufgehen.

Ich bin nur nicht mit der Huldigung der Su einverstanden.

Ob Du damit einverstanden bist interessiert niemand. Was die TIME meint, interessiert schon ein paar Leute mehr.

Du hast kein einziges Argument geliefert, das Deine Meinung untermauert. Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf die Frage "Welche Halbleiter Hersteller sind bei AI besser als AMD aufgestellt?"

Sie hat bestenfalls nur verwaltet, aber gute Arbeit geleistet hat sie eben nicht.

Das ist offensichtlicher Unsinn.

Einfach Mal die Produktpalette und Märkte von AMD im Jahr 2015 und im Jahr 2025 vergleichen. Und dann bitte erklären wie man das mit Verwalten hinbekommt.

 

[foofoobar]

Dieser realistische nach unten korrigierende Kurs ist eben das Schlusslicht der großen Namen. Während nämlich massiv nach unten korrigiert wird bei AMD, gibt es bei NVIDIA und Co. keine so großen Korrekturen. Der MSCI World Information Tech ist um -4,5% in den letzten 12 Monaten abgesackt. Nur so mal als Vergleich was der Durchschnitt so treibt. Auch wenn man den Überflieger NVidia aus der Wertung rausnimmt, performt der Durchschnitt besser.

Ich möchte AMD nicht schlechter reden als es ist. Ich bin nur nicht mit der Huldigung der Su einverstanden. Sie hat bestenfalls nur verwaltet, aber gute Arbeit geleistet hat sie eben nicht.

Die jahrzehntelange Huldigung der Shareholder hat aus Intel letztendlich einen Sanierungsfall gemacht.

 

[ETI1120]

Der Desktop-Markt schrumpft, Socketwechsel würde auch nur träge angenommen werden.

Sobald DDR6 SDRAM gut verfügbar ist, hat AMD gar keine andere Wahl.

Vielleicht geht man auf LPCAMM2 für Alles,

Meine Euphorie wegen LPCAMM2 hat sich massiv abgekühlt. Es ist nicht einaml abzusehen dass sich LPCAMM2 im Notebookmarkt etabliert.

dann eben 192 Bit und +50% für die ersten 'langsamen' DRAM ?

Warten wir einmal in Ruhe ab, was LPDDR6 bringt. IIRC hieß es als die Unterlagen zu LPDDR6 und LPCAMM2 zirkulierten, dass LPDDR6 im September 2024 kommen soll. Wir warten im April 2025 immer noch.

Beim Workshop der JEDEC gab es keinen eigenen Vortrag zu LPCAMM2.

Beim Server sieht es anders aus, das könnte dann auch High End Desktop umfassen.

Es ist die Frage, wird SOCAMM als Standard bei der JEDEC eingereicht oder bleibt es etwas spezielles für Nvidia.

IMHO unterscheiden sich die Verfahren von Intel und TSMC ein wenig.

N2 hat noch gar kein BSPD, das kommt erst mit A16.
Ich habe mich alleine auf das bezogen was Intel zu BSPD in 18A präsentiert hat.

IIRC unterscheiden sich die Verfahren für BSPD bei TSMC und Intel deutlich. Es gab da einen Beitrag in Semiwiki.

Die jahrzehntelange Huldigung der Shareholder hat aus Intel letztendlich einen Sanierungsfall gemacht.

Intel hat kräftig Dividente bezahlt und für Unsummen Aktien zurückgekauft. Insofern hast Du nicht Unrecht.

Aber wenn wir von Kursverläufen reden, passt der von Intel gar nicht zum Bild des IT-Dominators das sich alle von Intel gemacht haben:

Im Kursverlauf sieht Intel wie ein gebranntes Kind der Dot Com Blase aus.
Die Wahrheit hinter dem Kursverlaud, nachdem Intel den PC-Markt ausgepresst hatte, gab's für Intel nicht mehr viel zu holen. Erst 20 Jahre später hat sich Intel wieder den Kursen von 2000 genähert.

Brutal wird es wenn man den Kursverlauf von Intel neben den von Apple stellt:

Aber es gehört eben auch dazu, dass sich bei Intel eine Fehlinvestition an eine Fehlinvestition reiht. Und dies fing schon in den 1990er an. Das Prinzip war teuer einkaufen, viel investieren und billig dann verkaufen.
Aber auch die eigenen Entwicklungen außerhalb von X86 wollten nicht richtig zünden.

Finanziell ging es Intel gut, die überragende Stellung im X86 Markt und die gute Halbleiterfertigung haben ja genug Geld in die Kassen gespült.

Und dann passiert die 3-fach Katastrophe,

• Intel vermasselt den Umstieg auf 10 nm
• Nvidia breitet sich Schritt für Schritt im Data Center aus und ersetzt immer mehr Intel Technik. Und Intel findet in 20 Jahren Strategie zur GPU.
• Die Hyper Scaler beginnen ihre eignen CPU-Projekte.

Und dies geschieht während sich der Kurs der Intelaktie den alten Hochständem nähert.

 

[eastcoast_pete]

@nlr Samsung wollte doch auch GAA bringen, jemand Infos ob da noch was kommt.

Mal sehen wie die Performance wird. Insbesondere die TDP pro Kern.

Samsung hat laut eigenen Angaben "3 nm GAA" schon seit einiger Zeit (spät 2023) am Laufen; allerdings war dies zunächst für einen kleinen, nicht näher beschriebenen ASIC der Fall, und funktionelle Ausbeute ist unbekannt. Der Versuch, die Generation von Exynos SoCs, die jetzt in den Galaxy S25 stecken sollte in dem Knoten zu fertigen schlug ziemlich spektakulär fehl. Die funktionelle Ausbeute war laut mehreren Berichten bis Ende Sommer 2024 so schlecht ( unter 30%), und dies führte dazu, daß alle S25 Galaxys Snapdragon Elite SoCs bekamen (bekommen mussten), und Samsung für die großen S10 Tablets bei Mediatek Dimensity SoCs kaufen musste.

GAA (TSMC Speak: Nanosheets) scheint allgemein sehr viele Änderungen in der Herstellung vorauszusetzen, und, auch bei nominal gleicher Strukturgröße, nochmals deutlich komplizierter zu sein als FinFet.
Ein Tapeout von den schon relativ großen EPYC Chiplets im 2 nm Nanosheet Knoten ist auch deshalb schon eine Ansage. Die andere Foundry, die laut eigenen Angaben ebenfalls bereits in Risikoproduktion von GAA in vergleichbar feinen Strukturen ist, ist Intel. Die haben zumindest ein paar Panther Lake CPUs damit vorgestellt. Wird spannend zu sehen, wer da jetzt als Erster in die Großserie gehen wird!

 

[foofoobar]

Und dies geschieht während sich der Kurs der Intelaktie den alten Hochständem nähert.

Reden wir von dem selben Intel?

 

[DevPandi]

[...], hat AMD allein die letzten 12 Monate über 40% Börsenwert verloren

Und das besagt nun bitte genau was?

Nvidia ging in den letzten 12 Monaten von 80 $ auf nun knapp 99 $, in den letzten 6 Monaten wiederum ging es von 123 $ auf 99 $ zurück. AMD von 154 $ bzw. 144 auf 85 $ abgebaut. Ist ein tolles Zahlenbingo, das war es in dem Fall aber auch schon. Börsenkurse sind in der Regel toll für Stammtischdebatten, darüberhinaus muss man bei der Aussagekraft von Börsenkursen aber vorsichtig sein, weil da sehr viele auch psychologische Effekte mit rein spielen.

Da sind dann die folgenden Zahlen doch um einiges interessanter, da wäre zum Beispiel die Umsatzentwicklung oder der "Gewinn". Und seit Zen sowie CDNA und den Bemühungen um ROCm steigt AMDs Umsatz konstant an, mit einem Einbruch im Corona-Zeitraum und bewegt sich auf 8 mrd. $ zu. Der Jahresgewinn liegt mit 1,6 mrd. $ für 2024 auch auf einem "gutem" Niveau und das sind die GAAP-Zahlen mit Abzügen, Abschreibungungen und Co. Im Cashflow sieht es noch besser aus.

Die Sache ist an der Stelle beim Aktienkurs von AMD ähnlich wie bei dem von Nvidia: Beide Firmen haben in den letzten 10 Jahren einen wahnsinnigen Hype erlebt und je nach dem, wann man eingestiegen ist, ist man mit relativ "wenig" Geld heute zum Millionär geworden.

AMD bewegte sich bis 2018 bei unter 10 $ die Aktie. Bereinigt lag Nvidias-Aktienkurs bis Ende 2020 unter 10 $. Wer 2015/2016 für 2 $ pro Nvidia-Aktie eingestiegen ist, hat zwei Aktiensplits mit 1:4 und nun 1:10 mitgemacht. Und genau das sind die "Traumrenditen" von denan dann "Investoren" schwärmen und damit auch Leute in Aktien ziehen. Nur dass sowohl bei Nvidia als auch Intel nun nach und nach Ernüchterung einsetzt, denn die wahnsinnigen Kursgewinne liefert keiner mehr.

Während NVIDIA und Co. Liefern und in Zukunft liefern werden

Wer liefert denn abseits von NVIDIA AI-Beschleuniger in „nennenswerten“ Zahlen?

Intel ist quasi raus, die haben weder HPC noch AI gebacken bekommen. Alle anderen Anbieter fallen durch Präsentationen auf, haben aber keinen nennenswerten Absatz. Die einzigen, die beim KI-Training nennenswert mitmischen neben Nvidia ist AMD.

Die Hyperscaler wie Amazon, Mircosoft und Google konzentrieren sich bei ihren Beschleuniger auf die Ausführung, für Training bestellen sie alle aber fleißig bei Nvidia und mit weniger Tamtam bei AMD.

Qualcom hat aktuell bei AI "bei" der Ausführung etwas die Nase vorne, weil Microsoft ihnen mit Copilot+ zuarbeitet. Für Nvidia wiederum ziehen am entfernten Horizont durchaus "Gewitterwolken" auf, was früher oder später jedes marktbeherrschende Unternehmen trifft. Zieht eine Firma die Dauemschrauben in einer Machtposition zuweit an, dann werden die Kunden sich mit der Zeit befreien wollen. An allen Ecken und Enden enstehen Bemühungen sich von CUDA als auch Nvidia so zu lösen, dass man am Ende freie Hardwarewahl hat.

Also, welches Unternehmen liefert im HPC-Beriech und AI-Bereich denn neben Nvidia und AMD wirklich zuverlässig ab und werden es in Zukunft tun?

Auf dem Grafikkarten-Markt quasi nicht mehr existent, im Profi Bereich genauso abgeschlagen

AMDs Marktanteil auf dem Grafikkartenmarkt ist ein Rauf und Runter und schwankte alleine 2023 und 2024 quasi zwischen 10 und 20 %, je nach Quartal. Klar hat Nvidia hier eine Vormachtstellung, nur von "nicht mehr Existent" zu schreiben, ist gewagt bis hin zu blödsinn. Wie gut sich RDNA 4 verkauft, wird sich auch erst jetzt zeigen und das auch in den nächsten Monaten.

Nur Totgesagte leben oft weit länger, als man denkt. AMD wurde in den 90er bereits für Tot erklärt, als Intel die Fertigungslizenzen am dem P5/Pentium nicht mehr an die Konkurrenz vergeben musste. AMD hat mit dem K6 einen Achtungserfolg hingelegt und mit dem K7 und später K8 Intel ziemlich aufgerüttelt. AMD hat mit dem K8 sogar Intels Servergeschäft kräftig durchgerüttelt mit den Opertrons und einen der Sargnägel für Itanium geliefert.

AMD hat nun mit Zen seit 2017 konstant an Intels Standbein des Servergeschäfts gesägt und obwohl man nur einen - nach Zahlen - Marktanteil von knapp 25 - 30 % hat, dafür gesorgt, dass man bei den höherpreisigen Produkten quasi Intel vollkommen ausgestochen hat.

Im Clientbereich hat AMD - wie seit Jahrzehnten - einen schwereren stand, nur verkauft hier selbst Intel in der Regel "günstioge" CPUs mit geringer Marge. Im Notebook-Bereich greift AMD Intel zudem auch in einigen Märkten an, die in der Regel wirklich wehtun. Fast alle Notebook-Hersteller haben in ihren B2B-Geräten nun auch AMD-Hardware verbaut und das Zeug wird auch gekauft. Klar im B2C ist Intel bei Notebooks und Clients vorherrschend, aber so what. AMD muss hier keine 50+ % an Marktanteil schaffen. AMD muss die richtigen Märkte erobern und halten.

Das gleiche gilt auch für den HPC- und AI-Markt. AMD muss nicht mit Nvidia so stark konkurrieren, dass sie 50 + % Marktanteil bekommen um erfolgreich zu sein. Sie müssen die richtigen Märkte ansprechen und da sich ein Standbein verschaffen. Und man muss dran bleiben.

Brutal wird es wenn man den Kursverlauf von Intel neben den von Apple stellt:

Wobei man da allgemein sagen muss, dass der Kursverlauf von Intel an der Stelle gar nicht so verwundert - auch bei AMD als auch Nvidia langezeit nicht.

Intel hat wie AMD oder Nvidia das Los des "Lieferanten". In "jedem" Computer war eine Intel-CPU, aber Abseits von Tech-Foren und Co, traten andere Firmen als Innovatoren auf und sind im Vordergrund. Gleiches trifft ja auch auf TSMC zu.

Bis zur Coronazeit kkannte quasi keiner Nvidia oder AMD als "Namen". Intel war irgendwie bekannt durch die CPU im PC, aber auch da war eher Achselzucken und TSMC ging es da nicht anders. TSMC und Intel kamen mit der Coroan- und Chipkrise in den Vordergrund, seit dem kennen die alle. AMD und Nvidia wiederum sind durch den AI-Boom bekannter geworden.

Wenn ich heute Leuten erzähle, dass ich um 2014 - 2015 ein Teil meines Erbes in Nvidia und TSMC gesteckt habe, dann werden die Augen groß, hab ich es damals gemacht kam nur: das ist doch dieser IT-Quatsch.

 

[mae]

Aber wenn 2nm für ZEN 6 kommen, dann lohnt sich doch den Kauf eines 9800x3d etwas zu verschieben

In frueherer Zeit hat es sich bei Computerhardware praktisch immer gelohnt, Kaeufe so lange aufzuschieben, bis sie noetig waren. Bei den Entwicklungen in den letzten Jahren, wo Produkte (z.B. 7800X3D) im Hinblick auf kommende Produkte (z.B. 9800X3D) nicht mehr produziert werden und dann im Preis steigen, weil der Nachfolger noch nicht genug Angebot hat, um die Nachfrage zu bedienen, ist das heute nicht mer so sicher. Du koenntest beim 9800X3D warten, bis der Kurs guenstig ist, dann kaufen, und dann irgendwann auf den Nachfolger umsteigen, ohne allzu viel Verlust zu machen; kann aber auch anders laufen.

Ergänzung (16. April 2025)

Reden wir von dem selben Intel?

10nm urspruenglich fuer 2016 geplant, letztlich 2019 mit dem Ice Lake in nennenswerter Stueckzahl geliefert, beim Takt hat es 14nm erst spaet im Jahr 2021 abgeloest (wobei 14nm 2021 eben auch viel besser war als beim Start 2014). Die anderen beiden Ereignisse kann man zeitlich wohl nicht so genau einordnen. Der Kurs-Hoechststand war 2019. Offenbar waren die Shareholder von den 10nm-Schwierigkeiten lange nicht beunruhigt, Umsatz und Gewinn stimmten ja.

Ich denke, ein weiteres Ereignis spielte eine Rolle: AMD lieferte konkurrenzfaehige Desktop- und Server-Prozessoren, v.a. ab Zen2 2019 und Zen3 2020, und zwang damit Intel zu niedrigeren Preisen, und damit fielen Umsatz, Gewinn, und damit auch der Kurs (gleube ich zumindest, Leute, die Quartalsberichte studieren, koennen das vielleicht bestaetigen).

Ergänzung (16. April 2025)

AMD hat mit dem K8 sogar Intels Servergeschäft kräftig durchgerüttelt mit den Opertrons und einen der Sargnägel für Itanium geliefert.

Welche anderen Sargnaegel siehst Du? Ok, die Grundidee hinter IA-64 ist im Vergleich zu out-of-order execution nicht konkurrenzfaehig, aber das war damals noch nicht so klar, und vor allem haette Intel zunaechst die Server und dann Desktop und Laptops auf IA-64 umgestellt, und angesichts der Konkurrenzsituation haette im entscheidenden Zeitraum niemand anderes eine konkurrenzfaehige Alternative machen koennen, bis IA-64 schon wieder so etabliert gewesen waere wie IA-32 (386-Pentium x) zuvor. Und sobald IA-64 etabliert gewesen waere, haette es auch ein leistungsmaessig ueberlegener Konkurrent sehr schwer gehabt, wie diverse RISCs bewiesen haben, als sie leistungsmaessig ueberlegen waren.

Firmen, die vielleicht in einer aehnlichen Position waren wie AMD: Cyrix hatte den Wettlauf mit Intel und AMD schon frueher verloren; VIA hat nie konkurrenzfaehige Alternativen geschafft. Transmeta setzte auf eine aehnliche Technologie wie IA-64 und konnte schon deswegen nicht besser sein.

Das einzige, was IA-64 gefaehrlich haette werden koennen (und letztlich wurde), war Konkurrenz aus dem eigenen Haus, aber ohne AMD K7 und K8 haette Intel die ja auch klein halten koennen.

 

[stefan92x]

AMD lieferte konkurrenzfaehige Desktop- und Server-Prozessoren, v.a. ab Zen2 2019 und Zen3 2020, und zwang damit Intel zu niedrigeren Preisen, und damit fielen Umsatz, Gewinn, und damit auch der Kurs (gleube ich zumindest, Leute, die Quartalsberichte studieren, koennen das vielleicht bestaetigen).

Ich erinnere mich zumindest an die Preisentwicklung, und die passt dazu. Zen 1 war interessant, mehr aber auch nicht. Zen 2 (Epyc Rome) hat aber den Markt massiv durcheinander gewirbelt, standen doch plötzlich 64 Kerne vs 28 (pro Kern ähnlich leistungsfähig) und 128 Lanes PCIe 4.0 vs 64 Lanes PCIe 3.0. Je nachdem ob man auf Performance oder IO schaut waren also Sockelkonsolidierungen im Verhältnis 1:2 bis 1:4 gegenüber dem damals aktuellen Intel-Konkurrenzmodell möglich, und noch deutlich höhere verglichen mit den damals abzulösenden Vorgängern.

Das Resultat war ein Blutbad in Sachen Preisgestaltung, selbst wenn Intel noch sehr viele Kunden halten konnten, mussten sie eben deutlich näher an AMD ran. Das tat Umsatz und Gewinn extrem weh, seitdem macht Intel kaum noch Profit im Datacenter. Bis dato konnten sie mit dieser Sparte alle anderen Felder subventionieren und Probleme kaschieren, das geht seit fünf Jahren einfach nicht mehr.

 

[Piak]

Intel hat sich bekanntermaßen verschluckt. Das passiert, wenn man etwas überschätzt.
Es ist nicht so, dass sie sich einfach ausgeruht haben - auch wenn das Märchen sich bei einigen hartnäckig hält.

Ausgeruht haben sie sich von SandyBridge bis CometLake. So gab es sogut wie keine Architektonischen Verbesserungen in fast 10 Jahren. Nämlich in der Zeit wo sie keine Konkurrenz hatten. Seit dem es Konkurrenz gibt, kommt von Intel plötzlich zweistellige IPC Verbesserungen.

Und dass ist unabhängig von der Fertigung. Bis Skylake war Intel auch noch führend mit der Fertigung.

 

[stefan92x]

Seit dem es Konkurrenz gibt, kommt von Intel plötzlich zweistellige IPC Verbesserungen.

Und dass ist unabhängig von der Fertigung.

Tatsächlich fällt das zeitlich zusammen und hat mehr mit der Fertigung als mit der Konkurrenz zu tun.
Cannon Lake hat diese Architekturverbesserungen geboten.
Ice Lake hat sie nochmal gebracht.

Cannon Lake kam aber de facto gar nicht auf den Markt und Ice Lake nur mobil, erst der 14nm-Backport Rocket Lake hat dann diese IPC-Verbesserungen im Desktop gebracht. Es ist nicht so, dass Intel nichts entwickelt hätte, es ist so dass Intels Designs auf 10nm ausgelegt waren und Intel sie nicht bringen konnte, als sie Probleme mit 10nm hatten.

Ich denke, dass das einzige was wir der Konkurrenzsituation zu verdanken haben Rocket Lake ist - mit weniger Konkurrenz hätte Intel das Thema wahrscheinlich ausgesessen, bis 10nm für den Desktop bereit gewesen wäre.