Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
OMG leute xD so viele Antworten hätte ich nicht erwartet.. moment muss mich da mal durcharbeiten.
Budget ist in nicht so relevant.. spiele eigentlich relativ viel LoL (also braucht keine gute Hardware) und ab und an die neuesten Shooter (Farcry3) etc um bisschen was zu sehen.
Und da mein PC halt ausgestiegen ist hätte ich gerne Hardware die auch noch dieses Jahr alle Spiele hinbekommt ;-) Wenn ihr wisst was ich meine
aber Spaß beiseite den AMD kann man nehmen und es gibt ja schon Hinwweise, dass neure Games evtl besser ab wahrscheinlich mind. gleichgut mit AMD wie mit Intel zurechtkommen.
Wie gesagt^^ so günstig wie möglich wäre nett. Ich habe nebenher einen Laptop der auch gute Dienste leistet.
Von dem her würde ich die Anforderungen an das Preisleistungsverhältnis anpassen. Es muss kein Highendrechner sein der alles in den Schatten stellt.. Sondern ein Gerät das mit den neuesten Spielen auch auf guter Grafik noch eine Zeit klar kommt.
st
Wenn AMD hier keine Zukunft hat bzw der Intel CPU mit deutlich mehr Leistung nur paar Euronen mehr kostet, greiff ich zum Intel.
Wenn der AMD hier auch seinen Zweck erfüllt und der Intel für wenig mehr Leistung deutlich teurer ist, dann den AMD.
Die RAM könnte ich auch umstellen. Habe nur über diesen Typen gutes gelesen.
Preis-/Leistungstechnisch finde ich den FX-6300 wesentlich ansprechender als einen FX-8x00. Aber da gehen die persönlichen Meinungen, wie so oft, weit außeinander.
Ein Intel (i5 3470) oder AMD (FX-8320/8350) kosten ähnlich viel und auch die Boards unterscheiden sich vom Preis wenig. Ist also eine Glaubensfrage.
gut sehen kann wenn vom spiel alle 8 kerne unterstützt werden is der amd zugar richtig super außer das er mehr saft unter last
braucht als ein intel aber zum glück is ja sowieso fast jeder pc zu 80% im idel ^^
Intel bietet die bessere Leistung pro Takt, benötigen weniger Strom sind dafür aber auch teurer. Die Leistungsaufnahme ist aber ziemlich egal, da sich das im Heimbereich wegen des höheren Preises der Prozessoren niemals wieder einspielt. AMD Prozessoren sind günstig und vor allem sehr gut im P/L wenn man Anwendungen oder Spiele hat, die sehr gut mit Multithreading umgehen können. Da erreicht ein 170 Euro AMD FX 8000 die Leistung eines 280 Euro Intel Core i7.
Insbesondere auf lange Sicht betrachtet, könnte AMD ein guter Kauf sein. Sie bieten nicht nur viele Kerne, womit sie durch Optimierung der Spiele womöglich länger halten als ein vergleichbarer Intel, sondern die kommenden Spielekonsolen (Playstation 4 und wohl Xbox 3) werden mit AMD Prozessoren ausgestattet.
Was du verbaust ist also eine Frage des Geschmacks. Achte bitte darauf ein extra CPU Kühler (~20 Euro, z.B. Arctic Freezer 7 Pro Rev.2) zu verbauen. Die mitgelieferten Boxed Kühler sind, egal ob Intel oder AMD, unnötig laut. Beim Arbeitsspeicher greif zum günstigsten 8GB RAM, am besten als einzelnes Modul wenn der Aufpreis nicht zu hoch ist. Es gibt keinen nennenswerten (d.h. <1%) Unterschied zwischen den einzelnen Modellen. Mehr Geschwindigkeit lohnt sich auch nicht (~1-2% Leistungszuwachs, nennt man auch Messgenauigkeit). Achte darauf, dass kein Spielzeug wie übergroße "Kühler" (oder überhaupt was am RAM) verbaut ist.
Das Netzteil ist bei weitem ausreichend dimensioniert.
OK dann werde ich wohl den AMD ausprobieren. Kostet ja nicht alle Welt und für den Moment sollte der ausreichen.
Denkst du das im ersten Post erwähnte Netzteil reicht aus? Auch wenn ich vll die Graka auch noch austausche? oder soll ich Sicherheitshalber auf 600-700Watt ?
@ Leo.16
Dual Channel ist genauso ein Marketingwitz wie die manche RAMs mit niedrigen CL/CAL Werte oder Kühlkörper etc. Mit einem einzelnen Modul hat man wenigstens "garantiert" keine Probleme und kann bei Bedarf aufrüsten, ohne das Mainboard unter Vollbestückung laufen zu lassen, was wieder zu Problemen führen kann.
@ Trices
600W Netzteil ist VIEL zu viel. Das 530W BeQuiet reicht absolut aus. Mit dem Netzteil kannst du noch eine AMD HD 7950 verbauen. Mit Prozessor (125W TDP), GPU (200W TDP) und restliches System (ich sage immer 50W) kommst du also deutlich unter die Ausgabeleistung von 420W auf der 12V Schiene.
Leute... meine Güte.
Intel als die einzige Lösung hinzustellen ist sicher nicht richtig.
Aber einem Gamer eine CPU aufzuschwatzen, die aktuell mit biegen und brechen die gleiche Leistung eines Intel erreicht und unter Volllast 125 Watt (!!) mehr verbraucht - gehts noch? Und der AMD ist noch nicht mal signifikant günstiger.
Vielleicht spricht aus Eurer Sicht ja nichts gegen den AMD, aber spricht denn überhaupt irgendwas dafür (außer Crysis 3 Benchs, wo der AMD gleichauf mit dem 3770 liegt, wofür die Leistung des Systems vom TE aber ohnehin nicht reicht)?
Ergänzung ()
Ich habe nochmal genau nachgeschaut: bei den zum CB-Test ausgewählten Spielen liegt der AMD unter FullHD im Durchschnitt 17% hinter dem 3570K.
Dazu der höhere Verbrauch und die minimale Preisdifferenz - wie kann man sowas ernsthaft empfehlen?
Leute... meine Güte.
Intel als die einzige Lösung hinzustellen ist sicher nicht richtig.
Aber einem Gamer eine CPU aufzuschwatzen, die aktuell mit biegen und brechen die gleiche Leistung eines Intel erreicht und unter Volllast 125 Watt (!!) mehr verbraucht - gehts noch? Und der AMD ist noch nicht mal signifikant günstiger.
Vielleicht spricht aus Eurer Sicht ja nichts gegen den AMD, aber spricht denn überhaupt irgendwas dafür (außer Crysis 3 Benchs, wo der AMD gleichauf mit dem 3770 liegt, wofür die Leistung des Systems vom TE aber ohnehin nicht reicht)?
Ergänzung ()
Ich habe nochmal genau nachgeschaut: bei den zum CB-Test ausgewählten Spielen liegt der AMD unter FullHD im Durchschnitt 17% hinter dem 3570K.
Dazu der höhere Verbrauch und die minimale Preisdifferenz - wie kann man sowas ernsthaft empfehlen?
125Watt mehr???
Also wenn ich mich net verschaut hab sind es 30Watt..oder verwechsel ich da jetzt was naja egal.
Wie gesagt es sind beide gute CPU´s und wer weis vileicht steht amd besser da mit mehr Kernen als intel durch den neuen Konsole und durch hoffentliche gute Optimierung auf mehr Kernen.
Genau, man kauft CPUs nicht um sie in Zukunft zu haben, sondern man kauft dafür was man in der Vergangenheit hätte brauchen können.
Man kauft um Spiele auf mehr als 3-4 Jahre alten Engines, basierend auf dem technischen Stand 8 Jahre alter Systeme, überperfekt Spielen zu können. Nicht um auf Titel welche schon in diesem und nächsten Jahr, und den darauf folgenden, verfügbar sein werden, vorbereitet zu sein. Denn das ganze "ja...aber ich glaube nicht das auf Multithreading optimierte Spiele jetzt schon rauskommen werden...die Entwicklung wird noch 5-25 Jahre dauern...."...ja, klar, die PS4 und neue Xbox kommen ja nicht schon dieses Jahr raus, und alle Spiele die auch auf ihnen Erscheinen werden, werden nicht auch für ihre, aus Desktop-CPU-Sicht, schwachen, niedrig getakteten, IPC-niedrigen, Achtkern-CPUs optimiert sein... wenn es so wäre wie hier in dem Forum immer lamentiert wird, würden die Xbox 360 und PS3 gar nicht abgelöst werden müssen, haben die doch überstarke 3+ Ghz Multicore CPUs die ihrerzeit jeden Desktop Prozessor "versägt" haben...
Nicht das man auf egal welcher aktuellen AMD CPU nicht auch alle jetzigen (=1-3 Jahre alten) Spiele spielen könnte...so wird das hier nämlich ständig dargestellt.
Nicht das man auf egal welcher aktuellen AMD CPU nicht auch alle jetzigen (=1-3 Jahre alten) Spiele spielen könnte...so wird das hier nämlich ständig dargestellt.
Die AMD CPU ist bei aktuellen Spielen 17% langsamer und verbraucht 93% mehr Strom.
Der Stromverbrauch ist egal? Dann übertakte den Intel und er wird auch immer schneller bleiben als der AMD.
Die AMD CPU ist bei aktuellen Spielen 17% langsamer und verbraucht 93% mehr Strom.
Der Stromverbrauch ist egal? Dann übertakte den Intel und er wird auch immer schneller bleiben als der AMD.
danke vielmals.
