News Erste Benchmarks zu Intels X25-E SSD aufgetaucht

[Hardware_Hoshi]

Kurze Bewertung:

Leistung = Gut
Preis = Ungenügend
Preisleistungsverhältis = mangelhaft

Fazit:
Was nutzt mir eine "sehr schnelle" Platte zu Wucherpreisen, wenn sie so schnell voll ist. Ich meine 32Gb? Davon werden etwa 10% wegen Partitionstabellen, 1024er Regel etc. abgezogen. Windows Vista hat alleine schon 5-10GB, dann noch die restlichen Programme, dann wird es langsam schon eng.

Ich hatte jahrelang eine 36GB SCSI-U320er als Systemplatte. Glaubt mir, ich weiß wovon ich rede. Zu bedenken gebe ich noch, dass man für diese 700€ SSD mit mickrigen 32Gb bereits 10-14 "Terrabyte" SATA-Kapazität bekommt (ausgegangen von HD501LJ 500GB bei ~50€). Und das bei aktuellen Preisen, die demnächst sogar noch billiger werden, dank noch höhere Platter/Optimierungen.

 

[Magellan]

Nur frage ich mich dennoch, wie lange es noch dauert bis die Platten endlich einer (Velocity)Raptor Konkurrenz machen können.

soll das ein witz sein?
das machen sie schon fast seit der ersten ssd
schon alleine, weil ssds unhörbar sind und von der performance auch.

Also beim Großteil der SSDs hat er schon recht, da ist selbst eine Caviar Blue 640GB noch klar schneller weil die SSDs nicht im geringsten die vom hersteller versprochenen reaktionszeiten und transferraten erreichen.
Die SSDs die wirklich besser sind kann man an einer hand abzählen und da sind die Intel ganz vorn mit dabei - bei denen sieht dann aber auch eine Velociraptor ziemlich lahm aus im vergleich.

Die Lautlosigkeit wird leider erst dann so wirklich relevant wenn die kapazitäten hoch genug sind dass man nicht zusätzlich noch eine herkömmliche platte für die daten benötigt.

 

[Tekkno_Frank]

Ich hatte jahrelang eine 36GB SCSI-U320er als Systemplatte. Glaubt mir, ich weiß wovon ich rede.

Mag ja sein, ich verwende heute immer noch meine 36GB Raptor als OS PLatte und Programme, alle Spiele oder sonstige PLatzfresser sind ausgelagert.
Der Preis ist hoch, aber die Leistungs konkurrenzlos. Das ist Marktwirtschaft!

Ich werde Sie mir nicht für den Preis holen, also ist die Diskussion müsig. Jeder der Sie sofort haben will kann Sie kaufen, jeder andere muss/ kann warten.

Von mir auf jeden Fall ein :bigok für die Leistung! Hammergeil.

 

[digitalangel18]

soll das ein witz sein?
das machen sie schon fast seit der ersten ssd

aber nicht beim random write von kleinen dateien, da hapert es ohne zusätzlichen controller noch ganz immens.

von daher hätten mich hier "richtige" benchmarks deutlich mehr interessiert als die sequentiellen schreib/leseraten, selbige bekommt man mit 2 respektive 4 hdds im raid0 schließlich auch problemlos hin. mal abwarten, bei den X25-M hatte intel ja auch die hausaufgaben gemacht.

 

[die.foenfrisur]

son unsinn...intel sind zwar die besten im moment, das kann man kaum bestreiten, aber das der rest schrott ist stimmt sicher nicht
und könntest auch sicher nicht beweisen

mfg

 

[die.foenfrisur]

aber nicht beim random write von kleinen dateien, da hapert es ohne zusätzlichen controller noch ganz immens.

von daher hätten mich hier "richtige" benchmarks deutlich mehr interessiert als die sequentiellen schreib/leseraten, selbige bekommt man mit 2 respektive 4 hdds im raid0 schließlich auch problemlos hin. mal abwarten, bei den X25-M hatte intel ja auch die hausaufgaben gemacht.

was für ein vergleich...
meinste nicht, dass man ssds nicht auch im raid laufen lassen kann
im moment ist das filesystem noch extrem wichtig...
ich empfehle fat32...ntfs ist eine katastrophe auf ssds..bei mir zumindest^^

mfg

 

[drago-museweni]

Das ist die einzige SSD momentan bei der es sich richtig rentieren würde darauf umzusteigen, wenn da nicht der schon genannte Preis und die Puzige Kapazität währen aber die Leistung ist Top, meine Platte kommt gerade mal auf 78MB/s Lesen.

2Stück mit je 128GB oder 250GB währen schon Top, binn gespannt wie sich die OCZ V3 dagegen schlägt diese wird ja mit 235MB/s lesen angegeben aber basiert glaube ich auf MLC.

 

[Lajiola]

Sehr nette Lese- und Schreibgeschwindigkeiten...

 

[mumpel]

Ich frage mich, wie man auf diese Datenrate von mehr als 500 MB/s kommt, wenn SATA2 gerade mal und auch nur theoretisch 3 GBit/s (~300 MB/s) schafft. SATA3 ist ja erst in der Entwicklung.

Naja, fette Sache aber preislich jenseits von gut und böse. Zudem bleibt die Frage offen, was man davon in der Praxis merkt.

 

[Straputsky]

Intel hat einen sehr guten Start gemacht, aber auch hier besteht noch viel Raum für Verbesserungen. So soll der interne Controller doch auch noch Schwächen haben, wenn an die Platte verschiedene Anforderungen gestellt werden. Ich weiß nicht mehr, wo ich den Test damals gelesen habe (war bei den MLCs), dass die Testreihenfolge für das Testergebnis relevant war. Dennoch dürften die Intels mit zu dem Besten gehören, was aktuell auf dem Markt ist.

 

[Thagor]

Ui, das ist nice...
Aber wieso gibt Intel beim schreiben 40mb/s weniger an?

Und außerdem soll bei SSD's ja weiterhin das Problem bei zufälligen Zugriffen sein....

Grüße
jusaca

das problem haben allerding die intel ssd nicht

Ich frage mich, wie man auf diese Datenrate von mehr als 500 MB/s kommt, wenn SATA2 gerade mal und auch nur theoretisch 3 GBit/s (~300 MB/s) schafft. SATA3 ist ja erst in der Entwicklung.

raid controler die zbsp via pci-e angeschlossen sind

 

[drago-museweni]

Ich frage mich, wie man auf diese Datenrate von mehr als 500 MB/s kommt, wenn SATA2 gerade mal und auch nur theoretisch 3 GBit/s (~300 MB/s) schafft. SATA3 ist ja erst in der Entwicklung.
.

Gannz einfach 300MB/s pro Kanal 2 SSD(jeder den einen SATAII Anschluss) allso Theoretisch biss 600MB /s

 

[duskkk]

Solange es keine SSD ähnliche der X25-M mit min 128GB eigentlich min 256GB gibt in einem leistbaren Bereich (d.h. <300 Euro) ist das doch völlig uninteressant für private.
Diese X25-E ist als extrem teure SLC SSD soundso jenseits von gut und böse und die SLC passen ja noch schwerer in ein 2,5" Päkchen mit vernünftigen Kapazitäten.

Also ich würd gerne mal gute News für Notebooks hören. Ich will mir keinen Server bauen. Ein lautlosen superschnelles Notebook hätte dagegen was.

 

[Magellan]

son unsinn...intel sind zwar die besten im moment, das kann man kaum bestreiten, aber das der rest schrott ist stimmt sicher nicht
und könntest auch sicher nicht beweisen

mfg

Nicht der komplette Rest - aber geschätzte 95% mindestens, gibt nur wenige ausnahmen und die liegen in einem ähnlichen preisrahmen wie die Intel SSDs.
Zum Thema Beweisen: lies dir mal den ct' Test zu SSDs durch - ich denke der Test war das: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2008/21/122_kiosk

Allein die Intel konnte in diesem Testfeld herkömmliche HDDs klar schlagen, die Samsung war auch noch ganz in Ordnung und der komplette Rest wurde von einer herkömmlichen WD6400AAKS geschlagen und das teils extrem deutlich.

 

[Tekpoint]

was für mich zukunft ist ist ne ssd sonder wenn dan flash sind es die pci-e flashkarten die ja um die 700mb/s haben sollen kosten zwar saumäßig noch glaube 80gb so um die 2000euro aber das wäre zukunft. weil da die speicherbandbreite höher ist.

 

[TheGreatMM]

ja haben die sind nicht beständig außerdem hat nicht jeder frei PCI-E Steckplätze, also ist es wohl nicht ->die<- Lösung..

2 dieser SSD im Raid 0 kommen ja schon fast an deinen 700MB/s dran

 

[DvP]

Nachdem bereits das vermeintliche „Mainstream“-Modell X25-M für reichlich Aufsehen im SSD-Markt gesorgt hat, sind in einem Forum nun auch erste Benchmarks zu Intels „Extreme“ SSD X25-E aufgetaucht, welche in erster Linie für den Server-Bereich konzipiert wurde. mehr...

Es ist in der News keine Quelle angegeben, ich denke jedoch, dass die Screenshots von hier stammen. Leider gibts auch dort keine näheren Informationen oder praxisnahe Benchmarks.

 

[Tekpoint]

https://www.computerbase.de/2008-09/fusion-io-iosan-ssd-mit-1.5-gb-s-und-10-gige/

sind erst vor kurzen mit 10gib lan bestättig wieder worden. es gibt ja auch für großunternehmer schon zukaufen sind aber sau teuer geben über ssd noch.

ach und pcie setz sich noch mehr durch in den nächsten jahr und da wird man dann schon mal 2 pcie frei haben. gibt ja auch shcon boards mit 16 steckplätzen im test bei herstellern, ist nur noch ne frage des chipssatzes und der zeit. glaube auch ne das sich jeder 3 oder 4 grafikkatren reinbaut.

 

[DUNnet]

Und außerdem soll bei SSD's ja weiterhin das Problem bei zufälligen Zugriffen sein....

Nein Intels SSDs sind die einzig guten bei zufälligen Zugriffen!
Mtron, Samsung (OCZ) und Co. haben dagegen nichts zu bieten.

500MB/s und 0,1ms im Raid0
Eig. macht Raid0 die Zugriffszeit ja in Arsch, aber sehr sehr nice!

Meine VelociRaptor (Review auf www.forum.sysprofile.de) schafft nur 116MB/s schreiben und lesen - Zugriffszeit angebeblich 7,1ms (viel zu viel) und Burst nur 150MB/s

Freu mich auf die "Platten" (darf man ja bald nicht mehr sagen).

 

[FredKune]

Ich finde es sehr gut, dass es zum einen SSDs gibt, bei denen der Preis immer mehr gedrückt wird, als auch welche, die mehr auf Geschwindigkeit setzen.

Hoffentlich geht es mit dem Preisverfall noch etwas schneller voran, denn prinzipiell würde ich SSDs den HDDs vorziehen, wenn diese nicht - wie aktuelle - über 20x soviel kosten würden und wenn es SSDs in Zukunft dann auch in vernünftigen Größen gibt. Gerade hier habe ich die Hoffnung, dass man die HDDs hinter sich lassen kann, wenn die Chips mit der Zeit wachsen und günstiger werden. 2,5" wird sich ja vermutlich durchsetzen, aber so eine 2TB 2,5" SSD für 100 EUR mit >=200MB/s lesen+schreiben wäre schon was *träum*