Krautmaster schrieb:
[...]
IB wird CPU leistungstechnisch wohl nichts dazugewinnen, 22nm und Dx11 stehen im Fokus wobei ich nicht denke dass man mit der GPu danach groß mehr anfangen kann. Solange der Verbrauch klein bleibt oder noch kleiner wird is mir das auch egal.
Die ohnehin schon gute Effizienz dürfte mit 22nm jedenfalls nicht schlechter werden. Bei IB ist vielleicht noch interessant welche Taktraten diese "3D" Transistoren erlauben, eventuell sind sie zwar effizienter, aber vllt nur bis zu einem gewissen Takt und eventuell gehen sie nach oben weniger gut als herkömmliche Fertigungen.
Ähnlich wie jetzt wird sich im Schnitt eine Leistungssteigerung von ca. 10 - 15% ergeben - höchstens (auf die IPC gerechnet). Es sei denn, Intel erreicht mit der neuen 3D Transistorentechnik dermaßen reduzierte Schaltlatenzen, daß man sich geneigt sieht, einige Optimierungen an den Funktionsblöcken durchzuführen. Allerdings verkaufen die Chiphersteller das ja gerne als neue "Architekturen", so daß ich eher glaube, daß sich solche Optimierungen in Grenzen halten. Immerhin ist es ein Tack-Zyklus. Tick kommt dann danach.
BD wird so platziert wie er platziert werden muss, nicht darüber, nicht darunter. P/L spielt dabei weniger die Rolle.
Dass AMDs CPU P/L mäßig gut aufgestellt sind ist weniger AMDs Entscheidung selbst als ein typischer Fall von Angebot & Nachfrage.
Pro Stück dürften auch die Produktionskosten aufgrund geringerer Kapazität/Stückzahl und weit größerer DIE zudem deutlich höher ausfallen.
Bei selbem Preis müsste ne Intel CPU weit mehr Gewinn abwerfen =/ leider, denn gerade AMD könnte Gewinn gebrauchen deswegen würde ich AMD eher CPUs bis 1000€ gönnen.
Sehe ich ähnlich. Mir ist nicht ganz klar, wo die Unterschiede im SOI- zum Bulk-Prozeß liegen, aber es wurde stets gesagt, daß AMD hier auf den technisch anspruchsvolleren Prozeß setzt und dieser eben teurer sei. Letztlich wird das kaum noch jemand in einer Kalkulation beachten, auch wenn es eine Relevanz besitzt. AMD hat lange genug gezögert. Das Silizium für den Markt wird fertig und bereits vermessen sein, entsprechend wird es preislich platziert. An dieser Stelle glaube ich fast nicht daran, daß AMDs neuer BD wirklich schlappe 266 USD kosten soll. Wie lange hat AMD nun an diesem Chip entwickelt? Es ist viel Wasser den Rhein hinabgeflossen derweil ...
KAOZNAKE schrieb:
Der Bulli wird P/L-mäßig gut platziert sein, wie immer bei AMD. Insofern sehe ich keinen Grund warum man den nicht kaufen sollte. Falsch machen kann man da so gut wie nix. Ich werd mir definitv einen an Land ziehen.
Es kommt auf den technischen Anspruch an. BD ist neu, das Konzept muß sich ersteinmal profilieren müssen. AMD macht einen Spagat - wie ehedem Intel mit HTT. Leider ist diese "x86"-Kompatibilität nicht nur ein Segen, über die Jahre hinweg ist sie durch Altlasten leider auch zu einem Fluch geworden. Die Compiler können zwar auf neue Befehlssätze und architektonische Eigenheiten recht gut reagieren bzw. diese nutzbringend einsetzen (Optimierung), aber was, wenn Software explizit durch Wahl statischer Puffergrößen und Zeitplanungsstrategien auf eine ganz bestimmte Architektur abzielt? Core-i7 hatte anfangs gegen Core2 auch das Nachsehen, weil Software auf Kompensation der FSB-Latenzen getrimmt war. Ich befürchte, so wirds auch dem BD von AMD gehen. M$ wird sicher flott reagieren können, denn AMD wird die Softwareschmiede gewiß mit Infos versorgt haben. mich bedrücken eher die Nachteile für die Opensource-Systeme, die ja erst "hernach" optimieren können.
Ich werde keine Wunder erwarten - auch die jetzt unterhalb der 300 Euro Marke platzierten Gerüchtepreise suggerieren, daß, wie im Artikel zu lesen, AMD seinen stärksten BD eher gegen einen i7-2500 antreten läßt. Zwar soll ja im 1. Quartal eine schnellere Version kommen, allerdings siehts wohl so aus, daß Intel jetzt mit einem 2700k kontert und wir werden vor Ivy-Bridge ganz gewiß noch einen 2800k sehen. Sandy-Bridge-E siedele ich in einer ganz anderen Liga an, AMD wird sich mit diesen Boliden auf Kenr-Ebene nicht messen können - aber schauen wir doch mal, wie sich der 16-Kern (Orinoco?) schlagen wird.
Was mich etwas stört ist, daß AMD keine schicken Chipsätze an den Start führt, wenn BD loslegt. Im Grunde kommt alter Aufguß an den Kunden. Im Servergeschäft ähnlich. Aber hier schließe ich den Kreis. Der Preis, den AMD für seinen BD fordert, ist gewiß zu gering und die Gewinnspanne nicht sonderlich breit - so daß man in der Chipsatzproduktion etwas einschränken muß ...
.
