Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
unnütz wohl nicht
leistung kann man nie genug haben
fear oder oblivion können da noch einiges gebrauchen wenn man nen großen monitor hat(1920 +AA&AF reichen schon)
die frage ist nur zu welchen preis
und 4 niedrig getaktete chips im sli sind einfach furchtbar uneffektiv
insofern hast du recht dase s eigentlich nicht viel mehr als ein prototyp oder prestige objekt ist
was willste mit 8 kernen die kein game unterstützt?
klar bietet sli jede menge leistung(für den großteil der bevölkerung mehr als genug), aber schau dir doch mal die benches an teilweise unter 60gps bei 1600 +4xAA und 16xAF
Waren das nicht 4 GPUs bei Quad SLI?
Na ja, wems Spaß macht. Ich glaube eh nicht, dass viele Leute das haben wollen, ein Normalverbrauchwer zumindest nicht. Liegt ja auch klar am Preis.
Nichts desto trotz will NVidia nur einen guten Eindruck machen, klar kriegt ein 4 GPU System mehr Grafikleistung heraus. Es dient Lediglich als Statussymbol, abgesehen von den wenigen, die das wirklich brauchen.
WOW ! Das nenn ich mal lang , da sind doch Probleme beim Einbau garantiert oder ? Und so nen richtigen Sinn seh darin auch nich . Das wird wohl eher ne Karte für Workstation's oder Hardcore Gamer mit ner zu fetten Geldbörse werden . Wenn man die jetzt noch in nem SLI Verbund einbaut , dann brauch man ja wirklich diese 1KW Netzteil von Enermax (ja das gibt's).
Hier mal ne Rechnung :
2 x 143W (2x dieses Geschoss)
2 x 120W (zwei Intel Xeon)
2 x 20W (zwei Hdd's)
1 x 50W (Mainboard)
1 x 15W (Soundkarte)
4 x 5W (4x512MB)
---------------------------------------------
= 651W * 1.12 Leistungsfaktor (Netzteil)
= 729,12W reale Leistungsaufnahme
(die 1.12 entsprechen 88% Effizienz)
Und die nächste Stromrechnung kommt bestimmt
Man möge mir grobe Fehler als auch kleine in diesem Post verzeihen , und mich darauf hinweisen .
@v_1
Was nehmen die dann ? Die "sau"teuren Quadro's (wegen besserer Bildquali & Genauigkeit) ?
Na jedenfalls , wenn ich mir diesen *Luftquirl* anschaue , dann wird mir zumindest klar , das schon deswegen damit niemand arbeiten kann !
Ja, wenn Workstations von Nvidia, dann die Quadros.
Zum einen wegen OpenGL-Erweiterung und zum anderen wegen genauerer Berechung der Bildes (statt 32bit 64bit oder so).
:freak Find das Lüfterdesign auch nicht so toll.-(Effienzmässig-kanns ja nicht der Hit sein/schon der Mini-Lüfter) Aussehen tuts ganz gut.-Zu der Stromrechung von dem 2 oder 3 vor mir.-Du nennst hier Maximum-Werte, von Tophardware (z.B. die 2 Xeons.-So ein Blödsinn!), die nur seltenst erreicht werden.(Die GPUs/CPU ziehen Ihren Saft ja auch noch aus dem MB.((PCI-E,75W pro Slot!!)) Ausserdem werden sich Interresenten für so ein System kaum Gedanken über den Stromverbrauch machen.(Grafiker, Spieleentwickler, ...)Wenn überhaupt dann viell. noch über die Kosten! Während eines Filmes, oder nem Game wird sich über die Lautstärke auch niemand beschweren!-In 2D taktet /dreht der/die GPU/Kühler doch eh runter. Zum Schluss noch.-Mittlerweile sind NV ja Kühltechnisch echt massiv weit.-Allein der neue Fertigungsprozess mit auch noch ca. 280 Mio statt ca. 303 Mio Transistoren.-Ich wäre bei dem Kühldesign der 7800GTX (nicht GTX 512 oder 7900GTX) geblieben.Gerade bei der 7900GT-War auch Single-Slot und fast alle waren mehr als zufrieden - Die Quadro-Serie von NV ist(war - jetzt gibts ja das Modell mit 1GB) nichts anderes als eine 7900GTX (vorher 7800GTX 512) mit speziellen Treibern für professionelle Anwendungen.-Die sind wegen dem speziellen Support, den Garantien und der extra Arbeit für z.B. Treiber so teuer.-Die Graka selber bringt keine bessere Leistung oder Bildqualität!-Kaufen sich ja einige ne 7900GTX oder 7800GTX 512 und modden diese zu ner
Quadro.-Schon seit ettlichen Jahren das gleiche Spiel!-Die modding-Szene spart viel Kohle!
Also mit der Zeit finde ich das ATI mal etwas machen muss.ATI verkommt langasam.
