News EU fordert Browser-Wahlmöglichkeit in Windows

[val9000]

ich hätte lieber was anderes von windows verlangt...
ich mein wer den IE nicht mag und einen anderen browser kennt, der kann den auch im nachhinein installieren....IE ist oft notwendig für einige programme...

ich hätte lieber von microsoft sowas verlangt wie beim Mac OSX oder Linux...da kn%n man zusatzsoftware und treiber etc. alles wählen vor der installation...
d.H. ich hätte den ganzen mist a la DVD Maker, Movie Maker und so ähnlich weggeklickt...hätte mir ein wenig mehr speicherplatz gegeben auf C:\

aber browser wählen? für die meisten benutzer, und das sind die unwissenden, sind FireFox und opera nichts als noname-marken mit denen die nix anfangen können und dann doch lieber IE benutzen...

also lieber den user wählen lassen ob man die bisher aufgezwungene software(Movie Maker etc.) instalieren will oder nicht...

aber IE komplett deinstallieren könnte folgen haben bei einigen Anwendungen... früher als ich 3D Studio Max hatte, brauchte ich IE, damit das programm gescheit lief

@mumpel ... FireFox sucht automatisch nach updates, wenn du den browser startest

 

[.coff]

wie kann man firefox ohne IE downloaden?

EINFAHCH DAS HIER:

"ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/"

IN DATEIBROWSER EINTIPPEN

Wenn es den IE auf dem System nicht mehr gibt, müssen die ganzen Programme umgeschrieben werden. Das kann teuer werden.

darum geht es ja grade

 

[Pille90]

Ich finde sowas nur lächerlich. Statt sich um die Probleme mit der Umwelt zu beschäftigen, machen se jetz wieder ne Szene mit Microsoft. Raus kommen wird dabei bestimmt nix, Microsoft zahlt paar Millionen an die EU und es wird nie zu ner Lösung beider Parteien kommen.

 

[Wiesi21]

Viele scheinen gar nicht zu wissen, dass der IE auch wenn sie einen Alternativbrowser benutzen, ständig aktiv ist um verschiedene Windowsfunktionen bereitzustellen. So ist man all seinen Sicherheitslücken ständig ausgeliefert. Man sollte mal seinen Netzwerkverkehr bei ausgeschaltetem Browser beobachten.

Es ist also tatsächlich Monopolmissbrauch, da man auf den IE nicht gänzlich verzichten kann. (Updatedownloads, Hilfe-Anzeige und vieles mehr). MS sollte endlich mal auf vollständige Modularität bauen und Package Manager entwickeln, sodass man jede nicht benötigte Windows-Funktion vollständig entfernen kann (auch jedwede Systemintegration)

 

[Robo32]

EINFAHCH DAS HIER:

"ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/"

IN DATEIBROWSER EINTIPPEN

Das funktioniert aber nur, weil der Explorer mit dem IE verknüpft ist... - versuchs mit win 98

 

[Pille90]

@Wiesi21
Hey, das wusste ich zum Beispiel nich. Danke für die Info^^
Nun gut, dann sollen se das halt machen, aber ob die den IE einfach mal entfernen werden bezweifel ich. Einige Seiten im i-net kann man nur mit dem IE darstellen, da müssen se dann auf die anderen Browser umstellen müssen. Mal sehen, ob se etwas hinbekommen werden.

 

[Cat]

EINFAHCH DAS HIER:
"ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/"
IN DATEIBROWSER EINTIPPEN

Woher soll ich ohne den IE bitte alle URLs zu den FTP-Verzeichnissen herbekommen? Noch wichtiger, woher sollen es z.B. meine Eltern wissen? Noch viel wichtiger, ohne den IE funktioniert FTP auf Windows nicht.

 

[::1]

Noch viel wichtiger, ohne den IE funktioniert FTP auf Windows nicht.

start > ausführen > cmd

C:\Dokumente und Einstellungen\morphium>ftp
ftp> o
Zu ftp.mozilla.org
Verbindung mit dm-ftp01.mozilla.org wurde hergestellt.
220-
220- ftp.mozilla.org / archive.mozilla.org - files are in /pub/mozilla.org
220-
220- Notice: This server is the only place to obtain nightly builds and needs to
220- remain available to developers and testers. High bandwidth servers that
220- contain the public release files are available at ftp://releases.mozilla.org/
220- If you need to link to a public release, please link to the release server,
220- not here. Thanks!
220-
220- Attempts to download high traffic release files from this server will get a
220- "550 Permission denied." response.
220
Benutzer (dm-ftp01.mozilla.org: (none)):

 

[Bigfoot29]

So langsam wird es schwierig, die Klagen aufrecht zu erhalten, wenn Apple in der Zwischenzeit machen kann, was es will.

Generell befürworte ich, dass Kunden Auswahlmöglichkeiten haben.
Ich bin da ebenfalls von Linux verwöhnt...

Linux Kernel: Gut, das aktuellste halt.
GUI: Tja, was will ich eigentlich? GNOME, KDE, Fluxbox, XFCE, WindowMaker, ...? Oder brauch ich grad gar kein Klicki-Bunti auf der Kiste?
Browser: Hmmm... Konqueror, Firefox, Mozilla Suite, Ephiphany - oder gar nur Text-Mode ala Lynx, w3m & Co?
Mailsoftware: Nehm ich den Thunderbird? Evolution? Mozilla Mail? Text-Mode Tools?
Öffis: Will ich OOo oder die KOffice per default? Installier ich keins von beiden und lad mir was kostenpflichtiges?

So zieht sich das bei Linux durch. Es gibt kaum Applikationen, von denen es keine Alternative gibt. (Samba und Cupsys sind die einzigen, wo es derzeit kein wirkliches "drum herum" gibt) Tatsache ist jedoch, dass bei weitem weniger Müll per Default vorinstalliert wird. Dinge, die der User nie im Leben brauchen wird. (Vista ist bei der Basis-Installation(!) 15GB fett)

Bei Microsoft (Clients)?
Du MUSST Kernel X benutzen.
Du musst NTFS nutzen.
Du MUSST die Aqua-GUI nutzen (ob jetzt mit oder ohne 3D-Beschleunigung)
Du bekommst den IE erstmal zwangsinstalliert - genauso wie einen Mail-Client und hunderte anderer Tools.
Office-Komponenten gibts von Hause aus in der Programmflut nicht (Wer Notepad für einen guten Texteditor hält und Wordpad für ein brauchbares "Schreibsystem"... *seufz*)

Bei Microsoft liest man eigentlich immer nur "du musst" und "Zwang" oder "ist nicht".

Die Vorteile des Zwangs sind, dass die Einzelkomponenten (vielleicht?) besser aufeinander abgestimmt sind. Manche KDE-Tools arbeiten halt nicht sonderlich gut mit anderen GNOME-Anwendungen zusammen. Nachteil ist halt, dass man IMMER auf den IE angewiesen ist. Und sei es nur, um den Browser seiner Wahl herunterzuladen. Bösartige Menschen können sich bei Windows also immer drauf verlassen, dass die IEx-Rendering-Maschinerie da ist.

Größere Auswahl stellt den Auswählenden natürlich vor größere Anforderungen. Ist der KDE besser für mich? GNOME? Was schlankes, schnelles? JA WAS JETZT EIGENTLICH?!
Dafür gibts aber eben auch weniger große breite Angriffsflächen als bei Mono-Kulturen.
Es ist zwar davon auszugehen, dass eine Rendering-Engine registriert ist - aber was für eine das ist und ob sie sich an proprietäre Extensions hält oder den "gewünschten" Bug beinhaltet...

Ich hoffe, dass ich bei Microsoft vielleicht irgendwann mal ähnlich wie bei anderen Betriebssystemen nur ein kleines Basis-System installiere (Bei Debian lächerliche 120 MB) und mir dann das nachinstalliere, was ich tatsächlich brauche. Und zwar von dem Hersteller, von dem ich es haben möchte.

Schau mer mal... Optimismus war ja noch nie wirklich verboten. :-D

Regards, Bigfoot29

Edit: morphium: AAARG!!! Verbietet den FTP-Client von Microsoft! Auswahlmöglichkeit gleich beim Start! (Zwar vielleicht etwas doppelzüngig, aber: wer leichte Spuren von ironie findet...)

 

[.coff]

Das funktioniert aber nur, weil der Explorer mit dem IE verknüpft ist... - versuchs mit win 98

das muss aber nich sein. ein vernünftiger filebrowser darf man schon von MS für hundet kröten erwarten. und das wäre auch der fall, wenn MS die kunden nicht an das IE zu binden versuchen würde.

 

[Riegel]

EINFAHCH DAS HIER:

"ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/"

IN DATEIBROWSER EINTIPPEN



darum geht es ja grade

Der Datei-Browser benutzt doch aber die IE Engine?!?

@Topic
Wer nichts anderes kennt wird den IE installieren. Da wird auch so eine Auswahl kaum etwas ändern.

 

[keldana]

das einzig sinnvolle, um den Monopolmißbrauch durch M$ zu beenden wäre eine Verpflichtung, den Quellcode von DirectX offen zu legen .... damit alle PC-Spiele auch unter Linux etc. spielbar gemacht werden.

Aber soviel Mumm hat die EU nicht .....

 

[Robo32]

Auch ein Filebrowser braucht eine Engine - bei MS wäre es sicher der IE ...

 

[TheK]

Man muss hier die ganzen Geschichte des "Browserkrieges" verstehen - die sich übrigens tatsächlich auf die gesamte Softwarebranche übertragen lässt. Noch vor 15 Jahren war "kostenlose Software" ein Synonym für "völlig minderwertige Software". Dinge wie OpenSource oder auch nur Free- oder Shareware für den Massenmarkt waren undenkbar.

Als die ersten Browser auf den Markt kamen, verfolgten diese für die damalige Zeit neuartige Finanzierungsmodelle: Netscape war für Privatnutzer kostenlos; nur Firmen sollten zahlen. Opera war zu der Zeit Shareware. Dann kam auf einmal Microsoft, klatschte denen einen im dritten Versuch (IE4) dann endlich brauchbaren Browser vor die Nase und war sofort dominant am Markt. Warum? Weil das Ding eben kostenlos in Windows dabei war - das Geld verdienten ja andere Abteilungen. Dann war die Konkurrenz (Netscape) kaputt genug, dass man die Entwicklung für _8 Jahre_ auf ein Minimum reduzieren konnte; beim Erscheinen des IE6 wurde die entsprechende Entwicklungsabteilung gar zunächst aufgelöst. Erst, als sich mit Firefox ein - sich über Spenden finanzierendes - Projekt hochgearbeitet hatte, wachte man wieder auf und brachte zunächst den IE7 und scheint für den IE8 richtig arbeiten zu wollen. Die Idee, mit einem Browser Geld zu verdienen, ist in diesen 15 Jahren vollkommen undenkbar geworden ist.

Ein Vergleich mit irgendwelchen anderen Programmen hinkt dagegen, denn Paint eben keine Konkurrenz für Photoshop, PSP oder Gimp ist. Und Wordpad ist eben auch keine für Word, OpenOffice.org oder WordPerfect.

Ansonsten arbeitet der ganze Beschluss allerdings wirklich nur an den Symptomen; wirklich wirksam wären Dinge wie eine weitgehende Offenlegung der Betriebssystem-API um Wrapper wie wine zu fördern, eine Verpflichtung offenen Standards ohne eigene Erweiterungen zu nutzen (wenn man denn welche will, möge man bitte an der Entwicklung der Standards mitarbeiten, statt absurde Fakten zu schaffen) und wirksame Mittel gegen die so ziemlich jedem bekannten Exklusivverträge.

Das Problem ist nämlich nicht irgendein Feature in Windows, sondern dessen Marktanteil von über 90%. Übrigens redet man bereits von einer "Marktbeherrschenden Stellung", wenn die beiden stärksten Unternehmen einer Branche zusammen mehr als 1/3 (!) des Marktes beherrschen.

 

[::1]

notepad/paint sind aber auch nicht für den "professionellen" gebraucht gedacht - word, openoffice, photoshop oder paintshop pro hingegen schon!

 

[miagi]

man hat doch die wahl, nur weil bei windows eine alte version des iE standartmaessig drinne ist die man erstmal updaten muss heisst es ja nicht das man nicht firefox downlaoden darf

 

[Kampfkeks]

Schade dass hier ein und dieselben Fragen immer und immer wieder gestellt werden, obwohl die Antworten schon mehrfach gegeben wurden. Ich Frage mich, ob dieselben Leute tagtäglich genauso Blind des öfteren mal gegen eine Tür laufen.

Bei den ganzen "ich klage x dann auch an, weil sie dann auch vom Konkurrenten y etwas Anbieten müssen" - Äußerungen fehlt der Umstand, dass x einfach keine Marktbeherrschende Stellung hat. Es gibt genügend andere Hersteller, die genauso stark auf dem Markt vertreten sind. Diejenigen können ja aber ruhig die Kosten auf sich nehmen, und eine Klage einreichen. Wie weit man mit der Klage kommt, wird sich dann zeigen.

Ja, Microsoft will gerne ein komplettes Betriebsystem ausliefern. Und dazu gehört auch ein Browser. Hat sich aber denn niemand gefragt, wie Microsoft die Entwicklung des IE überhaupt bezahlt, da es ihn ja kostenlos gibt? Natürlich durch Quersubvention mit den vielen verdienten Milliarden aus dem Windows-Geschäft. Und weil sie den IE zu Windows kostenlos beilegen, nutzen sie ihre Marktbeherrschende Stellung bei den Betriebssystemen aus, um sich auch bei den Browsern einen Vorteil zu verschaffen. Und da es bei den Browsern nun mal Konkurrenz gibt, ist das Wettbewerbswidrig.

Laut den letzten CB-Statistiken wird von den meisten CB-Benutzern ja der Firefox benutzt. Also gehe ich davon aus, dass die meisten hier den IE nicht für den besten Browser halten. Da muss man sich aber doch Fragen, warum der IE dann immer noch Weltweit einen Marktanteil von über 70% hat? Obwohl die Konkurrenten einen besseren Browser Anbieten, und das wohlgemerkt auch ohne Milliarden-Verdienste durch Windows, haben sie einen wesentlich kleineren Marktanteil als der IE. Und warum ist das so? Weil sie einen Nachteil haben. Microsoft muss der Konkurrenz also dieselbe Ausgangsbasis geben, wie sie es beim IE machen. Und dass bedeutet eine Auswahl des Browser, bei der Installation (oder dem ersten starten) von Windows. Alles andere ist Wettbewerbsverzerrung. Und ja, da gibt es durchaus auch Möglichkeiten, dass man dabei keinen schon Installierten Browser benötigt. Da muss sich auch Microsoft danach richten, ob es einem nun passt oder nicht.

Die Microsoft-Verfechter hier übersehen aber sogar noch einen entscheidenden Punkt. Denn mehr Wettbewerb sorgt für bessere Produkte. Sollte die Konkurrenz bei den Browsern dieselbe Ausgangsbasis wie der IE haben, muss Microsoft den IE so Weitereentwickeln, damit die Benutzer den IE - trotz Auswahlmöglichkeit - ihre erste Wahl bleibt. Das Geld für die Entwicklung hat Microsoft ja. Damit die Konkurrenz dann wiederum nicht schlechter dasteht, werden auch die ihre Produkte besser und besser machen müssen -> Und siehe da, ein gesunder Wettbewerb fördert die Entwicklung und Innovation. Und das kommt letzten endes ja dann uns allen zu gute. Also warum sich gegen die Möglichkeit eines gesunden Wettbewerbs wehren?

 

[TrueAzrael]

Auch wenn es bei der Auswahl von IE, FF und Co. um die Monopolstellung geht, finde ich doch berechtigt zu fragen warum andere OS nicht auch solch eine Auswahl benötigen. Würde doch den Wettbewerb verzerren wenn ich einem Unternehmen, Monopol oder nicht, etwas aufzwinge den anderen aber nicht?

Was mich auch noch beschäftigt ist die Frage, wie soll das umgesetzt werden? Bei der Installation vom OS wegen jedem Programm nachfragen ob man es will? Da sind 80% der PC-Nutzer schnell vergrault, klar die anderen 20% hätten gerne mehr Auswahl, man bedient aber nunmal den Massenmarkt. Außerdem kaufen die sich sowieso PC's auf denen alles vorinstalliert ist, fällt die Auswahl also schon weg...
Ich könnte mir die Möglichkeit vorstellen, dass man bei der Installation eine Auswahl "Normal" und "Expert" hat. "Normal" pfuscht einfach alles drauf wie jetzt und "Expert" lässt einen jeden Mäusepfurz extra wählen. An dem Problem wird es auch nichts lösen, da die meisten vermutlich dann auch Normal klicken und weiter mit IE fahren.

viel Spaß beim Bashen... EU, Anti-EU, MS, Anti-MS, usw. usf.

 

[raigey]

@Topic
Recht so. Die Monopolstellung vom Microsoft ist wettbewerbsschädigend und dem muss mit aller Macht entgegengetreten werden.

was kann Microsoft dafür, dass es einfach keine realen, konkurrenzfähigen Produkte gibt?
Richtig, nichts.

Microsoft vertritt nur seinen Posten und macht nur seine Arbeit. Und wenn ich sauviel Geld in die Entwicklung stecke, dann möchte ich im Endeffekt auch davon profitieren. Es kann nicht sein, dass Microsoft für jeden kleinen Scheiss an den Pranger gestellt wird.

Jedoch teile ich die Meinung, dass die Windows Installation modularer werden sollte, und man selbst entscheiden kann, was installiert werden soll und was nicht. Jeder Comment bzw. jegliche Communitymeinung hier über Microsoft wird von jemandem gelesen, der entweder bei Microsoft arbeitet oder welcher ein Freund von einem ist. Also zumindest auf großen Szeneseiten wie CB oder PCGH. Denkt dran. Meist sind Kritik der Anreiz etwas besser zu machen


p.s. das Beispiel mit BMW und Mercedes war richtig geil^^

 

[mumpel]

@ Bigfoot29:
Nicht dein Ernst oder? Frag mal deine Mutter oder deine Nachbarin, was sie von so einer Installation halten würde. Gar nichts! Für viele ist die perfekte Installation, wenn nichts oder kaum was nachgefragt wird und danach alles läuft (siehe OSX und Ubuntu). Außerdem ist dann immer noch die Frage, wie man die ganzen Alternativen einbindet. Bei OpenSource ist das kein Thema. Die Bundelung mit Windows kann man aber vergessen. Schon aus ideologischen Gründen. FTP-Download-irgendwas ist auch nicht praktikabel. Der Windows-User braucht max. ein Icon, wo er drauf klickt und dann der Rest geht automatisch.

@ miagi:
Dann versuch mal den IE zu deinstallieren. Dann erst wird ein Schuh draus.


Interessant finde ich übrigens, dass "IT-Profis" immer wieder den IE (und besonders den IE6) verwünschen. Fakt ist aber, dass die größte Verbreitung und ungepatchten Versionen hauptsächlich in Firmen vor kommen. Während die Verbreitung von alternativen Browsern zu Hause schon weit fortgeschritten ist (mal von Asien, Afrika und Südamerika abgesehen), steht das Verhalten genau da, wo eigentlich die Profis am Werk sein sollten. Sollte mal zu denken geben!