Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: Einsteiger-Grafikkarten, APUs und IGPs im Benchmark

[Lastname]

Meiner Meinung nach:

Ist das Fazit sehr kurzsichtig & falsch,

ich würde den 2400G einer Kombination aus G4560 & GT1030 vorziehen.

Da der 2400G keine großen Perfomance Unterschiede hat
& Langfristig einen vereinfachten Upgradepath bietet.

Und der Aufpreis von 20 Euro bei den kosten eines Gesamt Builds vernachlassigbar ist.

 

[Hotstepper]

Intel + GPU ist in jedem Fall schneller und günstiger.

Spürbar schneller für was? Im Spiel merkst du ohne nachzuschauen keinen Unterschied. In Anwendungen rennt jede APU dem kleinen Pentium davon. Wo genau ist Intel+GPU günstiger? die Kombo ist teurer! toter sockel und auslaufende Plattform ganz abgesehen.

Ich sehe überhaupt keinen Grund warum ich mir all die Nachteile wegen ein paar FPS einkaufen sollte. Sogar der 2400G ist immernoch deutlich attraktiver als jetzt 30 Euro zu sparen und dafür ne tote Plattform+dualcore im Gehäuse zu haben und.

Wenn der 2400G mal zulangsam ist, dann ist es dir 1030 auch. und wenn ich dann eine neue GraKa kaufe, was meinst du was der 2400G CPU seitig mit dem Pentium macht.

Wie Lastname (herzlichen willkommen übrigens - wie schafft man es einen Beitrag in 6 Jahren zu verfassen ;-) schon sagt, die Frage ob Pentium oder Raven Ridge dürfte sich eigentlich garnicht stellen. Auch beim 2400G nicht. Das ist viel zu kurzfristig gedacht.

 

[motul300]

Mich würde ja interssieren, wo mein Broadwell (5675C) stehen würde. Ich habe so das Gefühl, dass er die aktuellen Intels noch locker übertrumpft.

ich hatte auch den braodwell i5
die leistung des 2200g stock mit 2933mhz ram ist ziemlich ähnlich
aber beim intel hatte ich in sehr vielen spielen probleme mit grafikbugs oder ähnlichem
mit schnellem ram (habe 3466mhz) und oc (1600mhz) spühr man beim 2200g dann doch einen deutlichen unterschied

 

[Hopsekäse]

Hmm, für mich ist das Fazit ein Anderes...
Nämlich dass die APUs noch immer zu schwach für Gaming sind. Auch bei solchen Spielen.
Sind wir mal ehrlich, ein Pentium und eine 1030 sind nichts, was hier von der Leistung her jemals für irgendwen als interessanter Kauf zum Spielen empfohlen worden wäre. Nur weil AMD jetzt APUs hat, die nur geringfügig weniger leisten und geringfügig günstiger sind, dreht sich ja die Welt nicht plötzlich andersherum. Der R3 2200G ist ~30€ günstiger, der R5 2400G ist ~20€ teurer. Das sind mit den Leistungswerten des hier gezeigten Ratings abzüglich der Mehrleistung von Pentium und 1030 ~2€ Preisvorteil für den R3 und 40€ Preisnachteil für den R5.
Wer hier ernsthaft meint, das würde plötzlich alles verändern, der sollte sich vielleicht mal fragen, ob er das auch so sehen würde, wenn da keine Herstellernamen dran stünden.

Für den Wohnzimmer-PC, wo "theoretisch spielbar" ausreicht, wenn man meint ab und zu mal ein Spiel zu starten und es dann doch eh nicht macht, mag es reichen.
Was ich persönlich aber immer öfter in Gruppen und Foren sehe, sind Leute, die einen Gaming-Rechner explizit für eines oder ein paar wenige dieser Spiele wollen. Und da reicht die Leistung der APUs in meinen Augen einfach nicht.
Wer sich extra einen Rechner für solche Spiele holt, die teilweise auch noch sehr competitive sind, der will doch zwei Dinge:
1. Das Spiel genießen.
2. In den competitiven Titeln keine Nachteile haben.
Und realistisch betrachtet ist doch beides nicht gegeben, wenn selbst auf niedrigen bis niedrigsten Details die Frameraten doch deutlich unter 60 fallen. LoL hätte als eines von vielleicht 2-3 Spielen eine gute Chance gehabt, das zu erfüllen, aber ausgerechnet hier haben die APUs immernoch Kinderkrankheiten.
"Ohja, ich mag dieses Spiel so sehr, dass ich extra dafür einen Rechner kaufe. Halbwegs spielbar auf niedrigen Einstellungen war schon immer mein Traum."

Ein Rechner der explizit für Spiele ist, auch wenn es nur diese weniger fordernden Titel sind, braucht leider immernoch mehr als eine APU (und auch mehr als einen Pentium und eine 1030). Ich sage mal so grob i3 oder vergleichbar und 1050 oder vergleichbar.

 

[tic-tac-toe-x-o]

...

Wahrscheinlich 2933, weil das die offizielle Angabe von AMD ist und CB nur diesen (offizelle Angaben) für generellen Tests befolgt. Wenn CB die Ergebnisse rein nach RAM messen wollen würden, dann gäbe es Spezialtests die nur darauf ansprechen. Das haben die auch schon mal gemacht. Z.B. auch mit Dual-Rank und Single-Rank, unterschiedliche Geschwindigkeiten, etc. Glaube das war mit Kaveri APU.

 

[NobodySV]

Hab hier aus was beizusteuern. Hab einen Acer Aspire 7745g (i5 450m + AMD 5650m) geschenkt bekommen. Hab die Wärmeleitpaste erneuert + die Grafikkarte mit Afterburner bis am Anschlag übertaktet (Base von 550 auf 715 - Ram von 800 auf 1050). Damit läuft z.B. PUBG auf niedrigsten Einstellungen mit 25-35 fps. Das ist zwar Augenkrebsmodus aber eine nette Spielerei und im Teamist eh was anderes wichtiger.

Das Teil begleitet mich jetzt auf Dienstreisen damit mir im Hotel nicht Langweilig wird.

 

[JMP $FCE2]

Satte 820 Cinebench-Punkte vs 377 (http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-5-2400g-review,8.html, https://www.computerbase.de/2017-01/intel-pentium-g4560-test-kaby-lake/2/#diagramm-cinebench-r15).

Der R5 ist eine ausgewachsene CPU, der man später auch eine ausgewachsene Grafikkarte verpassen kann. 4560+1030 kann man nur noch ins Büro verbannen, wenn mehr Budget da ist.

 

[biente]

gute Leistung von dem 2200, ich spiel ab und zu mit nem Test Rechner, mit einem A4 4020: IGP @ca 1416 Mhz, 2* 1GB DDR3 @ 1768🤣🤣🤣

 

[m0e]

habe auch gerade einen Pc mit 2200g fertig gemacht. Cpu auf 3,8 Ghz und Gpu auf 1550Mhz, echt solide Leistung. z.bsp.: Skyrim auf High kein Problem oder Killing Floor2

 

[G3cko]

@CB

Bitte noch eine Preis/Leistungstabelle einfügen. So fehlt mir doch die Einschätzung was nun die bessere Lösung in dem Preisbereich ist.

Am besten die Plattformkosten bestehend aus:
CPU + günstigstes Board + GPU
Oder
APU + günstigstes Board.

Gerade da sich AMD und Intel auch bei den Plattformkosten unterscheiden ein wichtiger Punkt.

 

[anexX]

Was bei 2200G / 2400G Builds etwas teurer ausfällt ist Ram da schnelles Ram benötigt wird - man braucht auch nicht zwingend 16GB, fast alle YT Reviewer und Bencher haben mit 8GB getestet und keine schweren Performancehits feststellen können - hier sollte man aber peinlich drauf achten das es 2x4GB sind und nicht 1x8GB da die Vega ohne Dualchannel nicht richtig in Schwung kommt.

 

[Skandaloes]

Okay, ich find die Benches irgendwie verwirrend.
Ich komme in PUBG mit einem 2500k und einer 6970 bestenfalls auf 20FPS in FHD, beides sollte etwas schneller als ein g4560 und eine GT 1030 sein.
Und rund 80FPS in Fortnite sind mit dem i5 und der 6970 auch keinesfalls drin.
Oder mein System läuft nicht richtig rund?

 

[Willi-Fi]

Der Kauf einer APU macht nur unter bestimmten Fällen überhaupt Sinn. Weil letztlich kauft man die Leistung von vor 7 Jahren ein.

 

[CH4F]

Ist ja auch kein Custom-SoC mit 8 Ryzen-Kernen und V64...

 

[Moselbär]

Prima Test - Danke.

Low Budget Rechner mit FHD Leistung - bezahlbar mit 1050er und Quad - super.

 

[SebiLegend]

Was hier bisher noch gar nicht aufgetaucht ist, sind Indiespiele. Klar, das sind keine AAA-Titel, auf die sich die Massen sicherlich auch gerne und vielleicht auch zurecht stürzen. Es gibt aber sicherlich auch genug Leute, die absolute Fans von "Orie and the Blind Forest", der "Life is Strange"-Reihe, FIFA, Platformern, interaktive Novells und wie das alles heißt, sind. Die Sachen machen aufm Sofa sehr viel Spaß. Und ältere AAA-Spiele von vor ein paar Jahren wuppt der Hobel doch auch ganz gut. Und da macht ne APU wie der Ryzen 5 2400G meiner Ansicht nach sehr viel Sinn. Die Leistung reicht für schöne Ansichten absolut aus, 4 Kerne und 8 Threads sind auch noch ein paar Jahre gut haltbar (sicherlich länger als 4 Kerne beim Ryzen 3 2200G) und passen super in Mini-ITX-Systeme. Youtube ist dort auch voll von gut gekühlten Systemen, die leise und schick in einer Ecke verschwinden und ne Menge leisten. Wenn dann Nvidia und AMD ne neue Grakagenerationen etc. rausbringen, kann man den Prozessor damit super weiterverwenden und meinetwegen auch auf aufwändigere Spiele umsteigen, die auf jeden Fall schick aussehen sollten. So kann man die Kosten gut strecken über die nächste Zeit, und ehrlich gesagt will doch grad keiner oder wenige Leute wirklich in ne GTX1050ti oder 1060 investieren, die überteuert sind auf ihre Ablösung warten. Dann kostet ein System mit Windows-Lizenz, Gehäuse und allem, was so dazugehört, schon ne Ecke mehr... Nicht jeder hat ja schon was zuhause (ich z.B.), weil man eigentlich meist mitm Laptop ausgekommen ist, aber mal was anderes ausprobieren und basteln möchte

Vielleicht schaffen es die APUs ja in ein paar Generationen eine Grafikkarte, die dann ähnlich leistungsfähig ist wie eine GTX1050ti zu ersetzen. Und das ist doch alle Mal den Ansatz jetzt wert, oder?

 

[Teralios]

Intel + GPU ist in jedem Fall schneller und günstiger.

Den Artikel hast du aber schon gelesen? Oder wolltest du einfach nur eine Behauptung aufstellen, obwohl man sie locker widerlegen kann, weil dieses mal die "Balken" recht nah sind?

Deine Aussage wird bereits durch diesen Test widerlegt:
https://www.computerbase.de/2018-03...h-benchmarks-igp/2/#diagramm-dota-2-1920-1080
https://www.computerbase.de/2018-03...s-igp/2/#diagramm-rainbow-six-siege-1920-1080

Der Unterschied beträgt in beiden Fällen 1% und kann hier wohl eher als Messungenauigkeit abgetan werden. Damit ist deine Aussage auch bereits widerlegt. Und wirklich günstiger wird es auch nicht. CPU 50€, GPU 100€: 150€. Der 2200G kostet 100€, der 2400G 140€.

Boards für beide - die brauchbar sind - kosten ungefähr gleich viel, entscheidend ist dann eher der RAM und klar braucht die APU entsprechend teureren, aber wenn man jetzt nicht "Hochleistungsram" kauft, gibt es selbst brauchbaren 2933er, der auch nicht soviel teurer ist als 2400er, den man beim Pentium nehmen kann. Am Ende kommen beide Systeme auf die gleichen kosten und beide Systeme eigenen sich dann für Gelegenheitsspieler oder für Spieler die sehr aufs Geld schauen müssen.

 

[mibbio]

... hier sollte man aber peinlich drauf achten das es 2x4GB sind und nicht 1x8GB da die Vega ohne Dualchannel nicht richtig in Schwung kommt.

Wobei man ja auch unabhängig von der APU eher Dualchannel nutzen sollte. Macht ja keinen wirklichen Unterschied, ob ich mir 1x8GB oder nen 2x4gb Kit kaufe.

 

[oldmanhunting]

Danke für den Test! Sehr aufschlußreich.

Der Intel® Core™ i7-8809G wäre auch interessant.

Der paßt hier in den Test nicht rein, weil ganz andere Preisregion.
Ich denke so ein Intel NUC Kit NUC8i7HNK - Hades Canyon oder Intel NUC Kit NUC8i7HVK - Hades Canyon wird irgendwann meinen Desktop PC zum zocken ablösen. Die Leistung einer GTX 1060 reicht zumindest mir vollkommen aus.
Hier sieht man einmal, was möglich ist, wenn man Intel und AMD zusammen etwas basteln läßt.

 

[B3l4]

Preislich nicht, für ein späteres Aufrüsten gilt aber gemeinhin die 1x8GB-Belegung als Favorit, da nur 1 Slot belegt ist. Für die APU allerdings definitiv nicht zu empfehlen, Dual Channel ist da Pflicht.