FSB- Wall

[quadcore]

Hallo Community,

ich hab ne frage zur FSB- wall
Ich hab meinen Pentium D jetzt an der FSB- wall. jetzt hba ich auf sysprofile.de jemand gesehen der hat nen E8400 mit 450Mhz FSB laufn??

 

[wazap]

Und wo ist jetzt die Frage?

Du kannst keinen alten Pentium D mit einem Core 2 Duo vergleichen. Jede CPU ist verschieden, es gibt auch E8400 die mehr als 450MHz FSB packen, das ist von CPU zu CPU verschieden. Kauf dir einen E8400, dann wirst du auch auf solche Ergebnisse kommen, denn zu dem Board muss man nichts mehr sagen, einfach TOP!

 

[Humptidumpti]

Nochdazu ist der Pentium D bestimmt nicht an der FSB-Wall. Mit nem 17er Multi und der nicht vorhandenen Möglichkeit diesen zu verstellen sogut wie unmöglich.

Dazu stimmt die Aussage von wazap das jede CPU ihren eigene FSB-Wall hat. Dualcores schaffen aber meistens locker 500MHz FSB. Nur Quadcores limitieren mit ihren kleinen Multis und ihrer Wall bei 460-480MHz in den meisten Fällen Übertaktungsversuche.

 

[DXR]

Sind dir 4200MHz nicht genug? Der Prozessor ist auf solch hohen Taktraten extrem ineffizient und heiß.

 

[mat_2]

...und trotzdem nicht flotter als aktuelle C2D's @ ~3.0 GHz ...

 

[wazap]

Sowieso! Der Takt sagt heutzutage so gut wie nichts mehr aus!

 

[weissbrot]

würd ich auch sagen, ein pentium D ist weiß gott nicht mehr das gelbe vom ei - aber wenns danach ginge müsste man alle 2 monate die cpu wechseln. - ähm shit ich hab seit dezember die dritte -

 

[wazap]

Wenn man immer auf dem neustesten Stand sein möchte, dann kann man nie zuschlagen, denn sobald du dir dein System in den Warenkorb packst, arbeiten die Hersteller schon an der nächsten Generation.

 

[weissbrot]

ist eh gut wenn sie dran arbeiten - soll ja auch was weiter gehen. ich find halt, dass sie die gelaunchten sachen auch mal verfügbar machen sollten. aber das hat ja hier alles nix zu suchen.

zum thema FSB-Wall gibts wie bereits erwähnt eigentlich nur bei quads bei ~450 oder ein wenig höher. mein E8200 hat die vermutlich bei 495 oder so. denn für 4ghz reichen nicht mal mehr 1,408V laut cpu-z und das ist schon ne menge... aber das würd ich keine fsb-wall nennen sondern schlichtweg das ende der fahnenstange

 

[quadcore]

udn wie kann ich erkennen wo die FSB- wall ist??

bei mir startet der PC nicht mehr wenn ich über 250MHz FSB gehe

PS.: der CPU wird gar nicht heiß, also er hat nie über 52,8 C bekommen und das war nach glaub ich 2stundn Crysis auf Very High!

 

[rumpel01]

Tja, bei Dir ist aller Wahrscheinlichkeit nach schlicht die CPU am Ende. CPUs skalieren nicht ins Unendliche ...

Eine FSB-Wall erkennt man daran, dass der FSB einfach nicht mehr höher will, auch wenn man etwa den CPU-Multi drosselt und ausschließt, dass der Ram oder das Board limitieren.

Wie bereits gesagt: die neuen Quads machen alle, auch wenn bei einem höheren Multi theoretisch mehr drin wäre, bei 460-480Mhz zu.

 

[Baumfreund]

Wobei FSB 250 schon 4250mhz sind wenn ich richtig liege. Das ist schon ein guter Wert. Liegt an der CPU selbst nicht an der Wall.

Ich hatte selbst einen Pentium D @ 3,6 - 4ghz und mein Q6600 war schon auf 2,4ghz gefühlt schneller.

 

[quadcore]

sind mit ,,den enuen quads'' acuh schon die 45nm Quads mit einbezogen??

 

[rumpel01]

Ja, aber das ist ja auch schon vorher erwähnt worden.

Sowohl der Kentsfield als auch der Yorkfield macht bei ca. 450-480Mhz Schluss.

 

[Unyu]

Womit fuer mich der Sinn eines Q9450 sinkt.

 

[rumpel01]

Kommt darauf an, womit man kühlt und was man erreichen möchte. Der Yorkfield ist pro Takt leicht leistungseffizienter als der Kentsfield (v.a. dank des größeres Caches). Wird eine Lukü eingesetzt, könnten etwa 3,6Ghz beim Q9450 noch realistisch sein. Mehr erreicht man im Regelfall nicht mit dem Q6600 bei konventioneller Luftkühlung.

Mit einer Wakü sieht das freilich anders aus, gerade, wenn man ambitionierter ist und z.B. die 4GHz anpeilen möchte.

 

[weissbrot]

seh ich auch so rumpel. bin ja schon gespannt auf den Q9450 - auch wenn es mir jetzt im Moment reicht. nen quad würd ich eh kaum ausnutzen, da wart ich doch lieber noch auf die nehalems - dann werd ich auf 4 kerne umsatteln

das größte Problem beim Q9450 ist halt der 8er multi. und der Q9550 hat glaub ich auch nur 8,5 was ihn auch nicht viel attraktiver (aufgrund des preises) macht.

 

[Unyu]

Ja der Yorkfield ist bei gleichem Takt 10% schneller.
Dafuer komme ich schnell an die FSB Wall, viel mehr Takt als mit dem Q6600 ist also nicht drin.

Problem bei beiden ist: Ich brauch ein neues Brett, entweder wegen den Spannungswandlern, die vor dem Q6600 Angst haben oder wegen dem hohen FSB beim Q9450.
Gerade wegen der Abwaerme ist mir der Yorkfield trotz Wakue lieber.

Mich juckts in den Fingern den Yorkfield zu bestellen, aber Preis/Leistungsmaessig ist der Q6600 imho um Welten besser.

Du schreibst 3,6Ghz per Lukue beim Q6600? Wahnsinn, selbst wenn der Q9450 3,8Ghz schafft ist er im Verhaeltnis zu teuer.

 

[weissbrot]

3,8ghz müssten schon FSB475 sein und das wird sehr schwierig. aber ein 3,6ghz quad reicht doch eh alle mal

 

[robis2]

So wie es aussieht habe ich einen E2160 erwischt der bei 337Mhz zu macht
Schade, denn der läuft noch mit der Standart Spannung ohne Probleme.
Nur der FSB will nicht mehr höher.
Aber 3Ghz sind für nen E2160 auch OK.

Frage: bringt der BSEL MOD was um höher zu kommen, oder bringt das bei der FSB-Wall nix?