Test FSR 4 auf RDNA 2 & 3 im Test: Performance- und Bild­qua­li­täts-Analysen INT8 vs. FP8

[Oberwurmi]

Die Verifizierung/Wartefrist haben sie erst seit einiger Zeit driny aufgrund von Bots/Spamming Unbekannter.

Wenn es dir nur um das FSR4 Upscaling geht, kannst du auch locker die 0.78/0.79 nehmen, welche auf Github zu finden sind.

Die Previews sind halt vorrangig Testbuilds, aus den später die Build für Github wird. Sind inzwischen paar schöne Sachen mitbei, wie die Integration von anderen wichtigen Mods, Korrekturen bei den FSR4 Modellennoder Intels neuerer FG. Dafür können sie aber leider halt je nach Spiel instabiler oder gar nicht laufen.

RDR2 läuft bei mit der 0.78 und der derzeitigen pre6 tadellos, während mit der pre7 die DLLS Option (über Optipatcher/ASI Loading) z.Bsp. erst gar nicht mehr getriggert wirf. Aber das Spiel kann was den Optiscaler betrifft, sowieso etwas zickig sein.

Wenn du Probleme hast, den Optiscaler je nach Spiel richtig anzuwenden, kannst du gerne einen Blick in deren Compatibilty List werfen. Hat mir oft geholfen, insbesondere bei Unreal 5 Spielen oder Spielen, die nicht die dxgi verwenden.

https://github.com/optiscaler/OptiScaler/wiki/FSR4-Compatibility-List

PS:
Ja ist tatsächlich falsch reingerutscht. Danke euch beiden für den Hinweis. Dementsprechend korrigiert.

 

[lmfaktor]

Da schreibt einer:
INT8: just works
FP8 4.0.0.: UP and P is broken on RDNA3

Was hat es eigentlich mit diesen 2 int8 und fp8 auf sich? Ich kenne nur die amd_fidelityfx_upscaler_dx12.dll, die man bei Optiscaler austauschen soll, damit rdna2 mit fsr4 laufen kann. Anfangs war es noch relativ einfach, doch inzwischen ist es für mich verwirrend.

 

[Oberwurmi]

FP8 (Floating Point 8) ist eine Berechnungsmethode, die für die KI-gestützten neuronalen Netze (Machine Learning) in FSR 4 verwendet wird, um die Leistung zu steigern. Es ist derzeitig das genaueste Model, was die beste Bildqualität mit FSR4 auf den RDNA 4 Karten hat. Jedoch können auch diese Karten die INT8 ausführen.

Die INT8 Methodik, welches entweder versehentlich oder absichtlich(?) von AMD selbst über deren SDK geleakt worden ist, ist für RDNA2/3 wichtig. Diese können ohne Linux/Emulation kein FP8 ausführen bzw. die Berechnung wäre langsamer, als die Berechnung mit INT8.

Aus diesen Model hat jemand die entsprechende amd_fidelityfx_upscaler_dx12.dll gebaut. Das Berechnungsmodel ist/soll qualitätiv leicht schlechter sein, als die FP8 Methode unter RDNA 4 - dafür ist diese aber auf den RDNA2/3 Karten schneller bzw. ohne Emulation lauffähig.

Hoffe das bis hierhin soweit alles jetzt richtig war/ist. Kann natürlich gerne korrigiert werden, falls etwas falsch war.

 

[lmfaktor]

Die Erklärung ist super. Nur hat man doch nicht die Wahl, was man nimmt, wenn es doch nur eine geleakte Datei gibt?

 

[up.whatever]

Die aus dem geleakten Code gebaute Datei ist das INT8 Modell, die offiziell von AMD veröffentlichte Datei enthält das FP8 Modell.

 

[Northstar2710]

doch, du hast die wahl , zumindest unter linux mit Rdna3 denn es gibt das Fp8 model als emulation ohne die geleakte init8 version.

@lmfaktor unter windows hast keine wahl mit rdna3/2 dort must du die geleakze datei nutzen für FSR4

 

[lmfaktor]

Na, dann hat sich das für mich endlich geklärt. Ich nutze eine 6900 XT unter Windows.

 

[Oberwurmi]

Man weiß halt leider nicht, was AMD zukünftig vorhat. Die Firma schweigt sich diesbezüglich aus.

Kann sein das eventuell im nähsten Jahr was offizielles kommt oder RDNA2/3 Besitzer tatsächlich die Röhre schauen. Kann auch sein, das AMD die 'inoffizielle' INT8 mit irgendeinem zukünftigen Treiber blockiert, obwohl das m.M.n. zumindest bis jetzt eher unwahrscheinlich ist.

Die Wahl unter Windows ist vermutlich:
Entweder das offizielle FSR4 mit DLLS Swapper/Optiscaler/Dateitausch in sein Spiel zu integrieren, welches ggf. auf FSR 3.15(?) zurückschaltet oder die inoffizielle/modifizierte FSR4 mit/ohne Optiscaler zu nutzen.

Dadurch das FSR3 Qualität (FP16) gegen FSR 4 (INT8) Performance, eigentlich so gut wie immer bildtechnisch verliert, würde ich selbst immer die Optiscaler Variante mit modifizierter .dll bevorzugen. Bzw. zumindest die Methode wo die modifizierte amd_fidelityfx_upscaler_dx12.dll ins entsprechende Spielverzeichnis ausgetauscht wird.

 

[Northstar2710]

Die Wahl unter Windows ist vermutlich:
Entweder das offizielle FSR4 mit DLLS Swapper/Optiscaler/Dateitausch in sein Spiel zu integrieren, welches ggf. auf FSR 3.15(?) zurückschaltet oder die inoffizielle/modifizierte FSR4 mit/ohne Optiscaler zu nutze

Für rdna2/3 gibt es kein oder. es gibt nur eine Variante für Windows "init8" für FSR4

 

[lmfaktor]

Ich frage mich, warum AMD darauf gesetzt hat, wohl wissend, dass die vorherigen Generationen dies auf der Hardwareebene gar nicht unterstützen können? Eine bewusste Wahl. War doch absehbar, wie die Reaktion darauf ausfällt.
Vor allem, früher war das nur ein Gimmik, heute geht es kaum anders. Ich, mit meiner 6900 XT, komme noch notfalls auch ohne klar. Nur fühle ich mich zu Recht benachteiligt.

 

[Northstar2710]

Ich frage mich, warum AMD darauf gesetzt hat, wohl wissend, dass die vorherigen Generationen dies auf der Hardwareebene gar nicht unterstützen können? Eine bewusste Wahl. War doch absehbar, wie die Reaktion darauf ausfällt.

Weil es nicht nur um upscaling geht. Sie setzen ihr komplettes Feature set dementsprechend um. Und RDNA4 kann das nunmal. Und das will AMD verkaufen, denn Auf diesem Softwarestack baut UDNA auf. Und diese Hardware kommt in ca 12-14 Monaten auf den Markt. So ein Jahr geht schnell rum.
ich bin mir aber ziemlich sicher, das AMD dem Zeitplan weit hinterher läuft. Es ist wie immer bei Software, es dauert grundsätzlich länger eine stabile version zu releasen als geplant. Dadurch verschiebt sich alles und so können sich dann später Prioritäten ändern und eventuell geplante projekte sogar gestrichen werden.

Ich war ja auch der Meinung das der damalige Leak nicht ungewollt war.

Nach dem Moto das Ergebniss ist nicht zufrieden stellend, aber wenn man es als Leak ausgibt ist das auch nicht so schlimm. Das beruhigt die gemüter und die Presse etwas. bis es eine bessere Version gibt. Wenn die Zeit dafür da ist.

 

[lmfaktor]

Ich hätte gesagt, verständlich, aber mMn ist bei AMD das Verständnis für Prioritäten verrutscht. Denn mit FSR 3 sind die allermeisten nicht zufrieden. Wäre kein Problem, wenn auch bei der Konkurrenz es nicht besser aussehen würde. Wenn aber AMD schon lange bei so einer wichtigen Funktion gegenüber der Konkurrenz im Nachteil ist, dann müsste die Priorität genau da liegen. Sonst entscheiden sich viele genau deshalb für die Produkte der Konkurrenz.
Es sei denn, der Segment der Konsumerkarten grundsätzlich relativ unwichtig ist. Nur wäre es bei Nvidia auch nicht anders, doch die haben es hinbekommen.

 

[Northstar2710]

. Nur wäre es bei Nvidia auch nicht anders, doch die haben es hinbekommen

Aber auch nur weil die Hardware entsprechend ausgestattet ist. Es hat Vorteile wenn man Ideen hat und diese umsetzen kann. Die Konkurrenz hängt dann immer hinterher.