FX-8350 Anscheinend zu schwach. Auf was Aufrüsten?

AlexPlayed

Lt. Junior Grade
Registriert
Sep. 2013
Beiträge
368
Also

Hallöchen alle Miteinander.

Ich habe folgendes Problem:
Mein FX-8350 (8 x 4,0 Ghz ohne Turbo auf 1,35 VCore) schafft anscheinend nicht genug Material an meine GTX 770 ranzuschaufeln. Wenn ich Z.b. in Ghosts spiele gehts noch aber grade bei Saitnts Row 4 wird's ziemlich komisch. Wenn ich auf den Boden schaue steigt die FPS auf 130 und die AUslastung von GPU auf 99% wenn ich ganz Normal spiele liegt es bei ca. 59 FPS mit durchschnittlich 70% Auslastung. Wenn ich dann aber den SUpersrpung und die Gleiten SUperkraft benutzte gehen die FPS teilweise bis auf 30 zurück. Liegt es einfach daran dass die Graka sehr viel AUfbauen muss und deswegen die CPU nicht hinterherkommt? Okay ich denke mir schon. Dewegen folgende Frage: Ich brauche dann einen Leistungsstärkeren Prozessor. Ich hatte an den niedrigsten 6-Kerner gedacht. Ich rendere fast Täglich in Echtzeit. Dass bedeuted, dass während ich das Material AUfnehme es direkt gerendert wird. Mein FX-8350 ist dort schon 5% vor seiner Leistungsgrenze. Ihn zu Übertakten schaffe ich leider nicht... selbst mit 1,45 Vcore mit 4,4 Ghz bekomm ichs nicht hin. Kann aber auch an meinem Mainboard (970A-G46) liegen. Welchen Prozessor und welches Board würdet ihr empfehlen?
 
Moin Alex,

also ich glaube es nicht, daß es an der CPU liegt. Ein 8350 kann es zwar nicht mit dem eigentlich gedachten Gegner, nämlich einem Sandy Bridge oder Ivy Bridge i7 aufnehmen, aber ist auf dem Niveau eines dementsprechenden i5.

Du drückst dich in deinem leider auch sehr unstrukturierten Text komisch aus.

Kleinste 6-Kerner? Von AMD oder meinste jetzt von Intel die Sockel 2011 Produkte?
 
Also die CPU hat überhaupt kein Problem deine Graka zu befeuern. Klar steigt die FPS auf 130 wenn du auf den Boden schaust und die GPU ist auf 100% wenn du kein Vsync an hast.

Was das Video rendern angeht, bist du mit dem AMD sehr gut bedient für das Geld. Sonst must du halt zum I7 oder zum Xeon greifen. CPU geht ab 200€ los plus neues Board 70 €.
btw. was nimmst du den auf und was meinst du mit Echtzeit rendern? Fraps oder wie? Da wird nicht viel encodiert, das macht man immer nach der Aufnahme...

sonst schau mal hier rein:
https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Wechsel auf den 2011er bringt einem Normalanwender relativ wenig - außer hohe Kosten. Du darfst nicht vergessen, daß besonders die Nutzung von Mehr-Kernen von der verwendeten Software abhängt.

Nimm alleine mal von Adobe die Photoshop Serie. Die großen CS Versionen können Intel HyperThreading nutzen, die Elements Version hingegen nicht.

Wenn du wirklich ins Intel Lager wechseln willst, nimm den aktuellen Sockel 1150 und einen Xeon 1230v3, wenn dir 3,3 GHz pro Kern reichen, du sozusagen i7 Technologie zu einem in etwa i5 Preis willst.
 
Ich benutze zum Rendern CS6 Premier Pro
Aber Frage: Macht es in Spielen etwas aus wenn ich die CPU wechseln würde?
Lohnt es sich im Verhältnis die CPU zu wechseln?
 
Du kannst auch die Northbridge übertakten das bringt auch noch ein paar extra fps für lau.


UNd Nein
 
Danke für den Tipp mit der Northbridge.
Sie steht im Moment bei 1,1875 V
Auf wie viel sollte ich sie anheben?
 
Check mal die Prozesse, die deine CPU auslasten. Selbst mein Phenom 2 @ 3,6GHz / R9 270X hat keine Probleme mit Ghosts in den höchsten Einstellungen (FHD). Bei BF4 limitiert dann die Grafikkarte (100%) und die CPU schaufelt irgendwas mit 88% in die Leiterbahnen.
Und das beim Aufnehmen und gleichzeitigem Rendern dann auch ein Achtkerner an die Grenzen kommt, ist vollkommen logisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Winchester73

Eigentlich läuft nichts Nebenher dass Leistung frisst oder Ram.
Ghosts lastet aber den 8350 ca 5/8 aus.
 
Also ich kann mir auch nicht vorstellen das es an der CPU liegen soll. Ich bin sehr zufrieden mit dem FX-8350.
Ich spiele BF4, Final Fantasy auf höchste Grafik und habe keinerlei FPS Probleme. Das einzige was mich stört ist,
das ich hart an der Temperaturgrenze bin, aber solange die CPU nicht throttled, lass ich es so wie es ist.
 
In Anbetracht der Uralten Engine bei Ghosts und dem aufkommen von Mantle würde ich noch etwas warten, Mantle skaliert auf AMD CPUs extrem stark...
Abgesehn davon das die Investition sich 0 Lohnt... ;-)
 
Alex: check die Auslastung mit vergleichbaren Games gegen. Also ein Battlefield 3 z.B. oder ein MW 3 oder BO 2...

@Punk: wäre seltsam, wenn Mantle von AMD auf Intel optimiert würde *duck und weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
hier mal ein beispiel von cpu perf. bei ghosts
http://www.tomshardware.com/reviews/call-of-duty-ghosts-pc-performance,3683-10.html
sowie ich es sehe ist der sandy mal bisschen schneller. es ist meßbar aber ich glaube nicht, dass man es spürt. erst mit der übertakteten cpu wäre es in paar scenen spürbar, aber selbst dort sollte deine amd cpu völlig ausreichen. habe ghosts auch mal auf meinem rechner gespielt und ich hatte keine performance probleme (ähnliche cpu wie du). die cpu liefert eigentlich stets spielbare bildraten und es ist egal ob du 60 oder 70 fps hast.
wenn du videos kodierst wird jede cpu in den limit kommen, da dort alle kerne voll ausgelastet werden - egal ob intel oder amd.
 
Mantle ist eine offene API, natürlich läuft die auf AMD besser, es gibt wohl erste Benches bei denen ein FX 8350 auf niveau eines i7 4770 liegt... Heißt aber nicht das z.b. Nvidia es nicht gescheit integrieren kann um auch Vorteile zu bekommen ;-)

Ich seh hier einfach keine Rechtfertigung ~300-350€ vllt sogar noch mehr auszugeben um ein paar % mehr Leistung zu bekommen ;-)
 
Kann ich mir jetzt eigentlich nicht vorstellen, dass deine CPU Limitiert.....
Mein FX 8350 muss 2x 7950 1200/1500 befeuern....die GPUS sind zu 99% ausgelastet und die CPU schwankt zwischen 70-80 %...

MfG
 
Also habe jetzt nochmal in Batman Origins getestet. Habe alle Einstellungen auf ULTRA auch die Physix und habe meinen Prozessor ca zu 3/8 ausgelastet. DIe GPU hat zwischendrin mal Drop's (Liegt am Game) aber ist sonst immer bei ca. 97-99% Scheint also alles In Butter zu sein
 
Ich bezweifle stark, das der AMD in 99 % der Spiele so dermaßen dicht macht, das man es spüren würde.

Klar gibts solch ein paar Exoten, wie WoW, Starcraft, SC.. aber der Großteil der Spiele wird immer mehr auf Multicores angelehnt sein.

BF3, BF4 etc. limmieren die GPUs vorher. Das wiederum ist alles eine Frage der Ingame Settings.
Wird auch in deinem Game so sein.

Wähle einfach die Settings, die eine gesunde Balance der Auslastung zwischen CPU & GPU erreicht.
 
@AlexPlayed
Aber hier siehst du jemand der das Behauptet: ....
Und da hat HisN vollkommen recht (wie kann's auch anders sein^^) ...teste/variiere über den CPU-Takt & FPS-Unterschiede sollte,
müßte es geben. Es ist auch kein Geheimnis, daß ein FX speziell in CoD, hier & da mal seine Probleme, besser gesagt, stabile
akzeptable Min.-FPS zu halten.
Das ist aber nicht übergreifend & generell der Fall, siehe dazu auch dein Batman-Bench.
Man kann eigentlich sagen ...wenn eine hohe Leistung pro Takt/IPC gefragt ist, SoftXY wenig Kerne/Threads beansprucht,
dann kann es mit einem FX schon grenzwertige Min.-FPS hageln. Man schaue sich auch nur mal im Bereich MMO's näher um,
da gibt es teilweise zu den alten PII, wenig bis kaum Unterschiede.

es gibt wohl erste Benches bei denen ein FX 8350 auf niveau eines i7 4770 liegt...
Das ist doch schön & läßt doch hoffen!^^


edit:
Mein FX 8350 muss 2x 7950 1200/1500 befeuern....die GPUS sind zu 99% ausgelastet und die CPU schwankt zwischen 70-80 %...
In welchen Games & kannst das ggf. mal mit einigen Bildchen untermauern?
 
Zuletzt bearbeitet:
würde ich ja gerne wenn bf4 laufen würde...seid dem letztem patch habe ich extremes flackern..kotz mich an
 
Zurück
Oben