Fx6300 oc oder i3 4350?

[Deathangel008]

Mit dem 2500k hat man aber wieder ein älteres board...

die AM3+ plattform ist auch nicht wirklich moderner.

braucht man für USB3 eigentlich zwingend ne Ivy-Bridge CPU oder reicht ein entsprechendes 1155 MB in kombination mit dem Sandy-Bridge?

 

[Mracpad]

Für USB 3.0 ist das Board zuständig, welche CPU drauf sitzt spielt da keine Rolle.

 

[Deathangel008]

na umso besser, dann spricht das ja auch nicht gegen nen 2500K.

 

[cot-ton]

eigentlich spricht dagegen nur das ich halt keine Garantie habe, und sollte dann was dran sein fahre ich mit dem neueren i5 natürlich besser.

 

[Mardock]

naja der cpu ist nun wirklich das letzte was kaput geht ich hatte bisher nur eine defekte cpu und da habe ich den kern wort wörtlich gebrochen (früher haten die cpu keinen heatspreder)

 

[GEZ-Verweigerer]

Natürlich hat man damit USB 3, ich zumindest hab USB3 am Board. Ich vermute, du meinst PCie. 3.0. Das ist wirklich total egal, 2.0 x16 oder 3.0 x16, das kannst du selbst mit einem Benchmark schwer nachweisen. Für eine GTX 680 reichen sogar PCIe 2.0 x8, also quasi die Hälfte von einem 2.0 x 16 Slot.

Äh..natürlich gibts mit nem gebrauchten Board/CPU keine Garantie. Für einen 2500k+ Board würde ich noch 140-160eu bezahlen, je nachdem, wie gut das Board ist. Von der Leistung wird der spätestens ab 4ghz schneller als ein i5 4460...und bei 4 ghz wird ein 2500k erst warm. Ist aber eigentlich latte, da beide CPUs so stark sind, dass deine Grafikkarte in der Regel die Grenzen ziehen wird. Gebrauchte Boards tragen halt ein Restrisiko....weil so viele kleine Komponenten drauf sind. Dummerweise ist das Geschäft mit neuen 1155 Boards vor sehr kurzer Zeit fast zum erliegen gekommen..vor wenigen Monaten gabs noch relativ breite Auswahl, mittlerweile findet man nur noch wenige, teure Modelle. Sogar auf ebay für gebrauchte ist der Kurs gerade hoch.


edit:wow...gerade mal nach 1155er Boards gescannt bei ebay Kleinanzeigen....die wollen sogar für defekte oder teildefekte Boards 25-40eu haben..aber wirklich alle der Reihe nach...was für Affen...fällt mir nix mehr zu ein.


Das einzige einigermassen vernünftige Board zu nem guten preis, dass ich neu gefunden habe, war das: zumindest p67 und damit auch offener Multi und USB3:

http://geizhals.de/asus-p8p67-m-90-mibdv0-g0eay0dz-a597154.html?hloc=at&hloc=de

70eu, dazu dann nen gebrauchten 2500k für

http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-...-mit-unbenutztem-kuehler!/357890312-228-20246


wären 170eu. Mit dem verlinkten Board würde ich kein grenzwertiges OC betreiben, aber 4,2ghz kann man den guten Gewissens 24/7 laufen lassen..damit wäre das um Welten besser als ein FX6300 und leicht stäker als ein i5 4460.

Der 4460 würde mit dem Asrock B85 ca. 230eu kosten.

 

[kelzinc]

Stande vor kurzem auch vor der Wahl, i3 oder FX6300.
Habe mich für den FX entschieden weil ich mehrmals gesagt bekommen habe das bei Spielen mit Multicore support der FX besser abschneidet und AMD CPUs kann man besser übertakten. Habe es nicht bereut alle Games (wie witcher3, BF4) laufen auf hohe quali und 1080p 60+FPS nahtürlich spielt die Graka bei den FPS auch ein große rolle aber mit einer R9 280x biste eigentlich ganz gut dabei und soltles keien probleme haben.

Gebrauchte Hardware kommt für mich nicht infrage wenn Geld im Spiel ist aber wenn du bereit bist ein wenig Risiko einzugehen wäre ein gebrauchter i5 nathürlich besser.

 

[GEZ-Verweigerer]

da, wo auch mehr als 2 Kerne unterstützt werden und vor allem gleichmässig ausgelastet werden, ist ein FX 6300 besser als ein i3, klar. Aber selbst mit einem i3 kann man recht gut mitspielen. Wäre mir aber auch zuwenig.

 

[OiOlli]

Wenn es neu sein muss, der FX. Für den 6300 reichen aber normalerweise auch kleinere Boards, außer man will später auf einen 8er naufrüsten. Ja auch wenn übertaktet wird (außer man will gleichzeitg noch die Spannung erhöhen.

Wenn man einen neuen i5 übertakten will, würde das Board auch nicht preiswert sein, Denn eigentlich brauch man ein Board mit Z.Chipsatz (ja einige Hersteller umgehen das, manchmal schiebt Intel dann aber auch den Hacks einen Riegel vor)

 

[cot-ton]

danke erstmal für die Antworten

 

[Deathangel008]

Wenn man einen neuen i5 übertakten will, würde das Board auch nicht preiswert sein, Denn eigentlich brauch man ein Board mit Z.Chipsatz

und ne CPU mit K-kürzel. damit landet man schnell bei ~330€ und mehr, dazu noch nen vernünftigen kühler, und schon ist man bei 360€+, also in ner ganz anderen preisliga als der FX samt MB.

aus P/L sicht ist ein gebrauchter 2500K samt MB sicher die beste variante, aber wenn man das restrisiko nicht eingehen will fällt übertakten bei Intel im angestrebten preisrahmen flach.

 

[cot-ton]

Ja das Restrisiko ist so ne Sache :/
Man bekommt mit dem 2500k wahrscheinlich das beste p/l Verhältnis, nur wenn ich es kaufe und es 1 Monat später kaputt geht habe ich ja auch nichts gewonnen.. Schwere Entscheidung ^^

 

[caparzo]

lieber ein non-k-i5. den brauchste nicht übertakten und der bläst trotzdem den 6300, 8350 oder wie sie alle heißen in spielen weg.

 

[Schalk666]

hmm ich überleg ja auch schon länger, mir mal was neues anzuschaffen, aber meine 6,5 jahre alte Hütte will nicht den Geist aufgeben und viel spiele ich eh nicht mehr : > zZ würde ich wohl nen

i5-4460
B85 / H97
8-16 gb DDR3

nehmen. Bis der i5-6500 + 1151er Mainboards auf den Preis gesunken sind wird wohl noch etwas dauern.
Da wäre halt dann der Turbo +200mhz, die Performance pro Watt bischen höher und das Mobo moderner.

I3-xxxx und FX-xxxx würde ich bei ner Gaming-PC Neuanschaffung nicht mehr empfehlen. Dann lieber bischen länger für nen Intel Quad sparen/warten, oder erstmal die SSD weglassen bzw nen altes Gehäuse ausschlachten und wiederverwenden.
Über die ~60-75€ mehr für den i5 wird man sich dann bestimmt nicht so sehr ärgern, als wenn einem der i3 / FX mittelfristig wieder zu langsam wird. Obwohl man den i3 dann wenigstens noch upgraden könnte zu nem i5 /xeon /i7.

Zu Arma3 hab ich das hier gefunden: (evt veraltet)
http://i.imgur.com/5bGlIjW.png
- nutzt wohl nur 2 Kerne und kein Hyperthreading (scheinbar grottige Engine)
- selbst mit OC-Imba Systemen limitiert (meistens) die Cpu (oder der Gameserver selbst)

 

[Juri-Bär]

i5 hätte ich gerne, da ich jedoch nur Gelegenheitsspieler bin, ist mir dieser den Mehrpreis nicht wert :/

Ich denke auch, dass ein neuer i5 sein Geld nicht wert ist, schon gar nicht für einen Gelegenheitsspieler, der sich mit einer R9-280X als Pixelbeschleuniger zufrieden zeigt.

Vor knapp zwei Jahren hat Occaholic mal einen interessanten Vergleich angestellt und Intel Core i5-4670K vs AMD FX-4350 Gaming-Performance unter Verwendung Deiner Grafikkarte, als sie noch RAdeon HD7970 hieß, verglichen. Von prakischer Bedeutung in diesem Vergleich sind für Dich wohl nur die Full-HD Ergebnisse, aus denen sich ergibt, das im wesentlichen die Grafikkarte und nicht ein kleiner FX limitiert. Bei den meisten Spielen ist es völlig Banane, ob Du etwa bei Battlefield 3 aus dem unübertakteten FX 80,2 fps rausholst, ober aus dem i5-4670k ein Bildchen mehr. Natürlich gibt es auch Spiele mit größerer Differenz, die nur einen Kern benutzen, Skyrim gehört etwa dazu, bei denen der i5-Vorteil größer ist. Aber auch da bist Du mit dem unübertakteten FX mit 68 fps noch im gut spielbaren Bereich und darauf kommt es doch an. Im Mittel hat der 240 € i5 bei guten Grafikeinstellungen nicht mal 9% Vorsprung vor dem 92 € FX. Mir wäre das keinen Cent Aufpreis wert.
Für Office und alles andere, was Du am PC machst, ist ein FX sowieso schnell genug, Und der Test hat auch ergeben, dass es sich bei so einer Mittelklassengrafikkarte auch nicht lohnt nicht lohnt, den FX zu übertakten.
Wer in Deiner Situation gescheit ist, kauft einen FX43xx oder FX63xx, preiswertes Bord, nach gusto noch einen leisen Kühler und verweigert die Intel-Quadcore-Sondersteuer. Ich lese hier von genug verrückten, die hier gescheite System wegwerfen, um willig Intels Jahresnettogewinn auf über 10 Milliarden Dollar zu pushen.
Und diese dämliche Diskussion, die so Leute wie der Vernunft-Verweigerer so gerne anzetteln: wenn Dir ein neuer i5 zu teuer ist, kauf doch nen gebrauchten 2500k - die kann ich schon nicht mehr hören.
Wenn Du auf eine gebrauchte CPU scharf sein solltest, Cot-ton, dann kannst Du auch für 50 oder 60 € einen FX kaufen und musst nicht das doppelte für einen alten i5 ausgeben,

 

[cot-ton]

Die r9 280x ist für mein Budget einfach eine gute Lösung, ich kann auch mehr ausgeben, es liegt weniger am geld sondern mehr daran das ich nur gelegentlich zokke und es deshalb nicht einsehe 1000 euro zu investieren.

 

[Juri-Bär]

Das sollte keine Kritik an der R9-280x sein, sondern nur verdeutlichen, dass da keine Highend-CPU nötig ist.

 

[cot-ton]

An sich ist die r 9unter diesen Voraussetzungen aber doch eine gescheitez Karte oder?

 

[GEZ-Verweigerer]

Ich denke auch, dass ein neuer i5 sein Geld nicht wert ist, schon gar nicht für einen Gelegenheitsspieler, der sich mit einer R9-280X als Pixelbeschleuniger zufrieden zeigt.

typisch Yogi bear.....ist ne astreine Karte und für FULLHD super...nach Juris Logik reicht dafür aber ne billig CPU^^. Ständig mit % und iwelchen Fremwörtern um sich werfen, die du eh nicht verstehst. Deine Posts sind einfach weltfremd.

Spiel mal BF 4 Multiplayer mit nem FX 4xxx und mit nem i5 und erzähl mir danach iwas von 9% Performance Unterschied...wo du immer diese uralten und verwarzten Tests rauskramst....wir haben hier im Cofo doch eine recht aktuelle CPU-Performance Tabelle, warum verlinkst du die nicht?

Oder ARMA 3 Multiplayer mit nem AMD Fx 4300....lol...viel Spass.

@cot-ton: Klar, die 280x ist ne Bombenkarte, mach dir keinen Kopp. Welche Karte gerade "Highend" ist, interessiert keine Sau.

 

[aldaric]

Arma 3 und ne AMD Cpu funktioniert nicht. Arma 3 benötigt extrem hohe Leistung pro Kern, und da ist AMD einfach Lichtjahre hintendran mit den momentan erhältlichen CPU's. Und ich vermute nicht das du bis ZEN warten willst, wenn es denn mal kommt. Also klar nen i5 für Arma 3, sonst wirst du da absolut keinen spaß haben.