• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Gamescom-Trailer zu Dota 2 veröffentlicht

ich mach mir denn mal die arbeit,
man sieht folgende chars aus dota
- Draw Ranger ( Trax )
- Axe ( Mogual Kahn )
- Bloodseeker
- Anti mage (magina)
- earthshaker
- Storm spirit
- Der hero gegen den Storm kämpft ???
- Razor
- Der hero gegen den Razor kämpft ???
- Butcher mit ner Kette ?
- Der hero gegen den Butcher kämpft ??? könnte neuer sand king sein ?
- Crystal maiden
- Slayer
- viper
- Dragon knight
 
shagnar schrieb:
Okay, was zum Geier ist bitte schön "Dota"? Hat das Ding keinen auführlichen Namen, damit weniger versierte Mitleser möglicherweise auch etwas damit anfangen können, ohne zusätzlich Google zu befragen? Oder ist heute der offizielle "Coolste-Abkürzungen-Tag"?:freak:
Nein, es hat keinen ausführlichen Namen, es heißt ganz einfach "Dota 2", nicht mehr und nicht weniger.


shagnar schrieb:
Geht mir ja nur darum, dass man ne News hald auch mal etwas ausführlicher schreiben könnte.
Aber wenn das Spiel nunmal nur Dota 2 heißt, was soll der Redakteur dann noch in die News reinschreiben? Schau auf die offizielle Website, da siehst du auch nur diesen Namen: www.dota2.com


zazie schrieb:
Ich möchte shagnar beipflichten - und die CB-Redaktion kritisieren. Wenn in einer News-Meldung ausschliesslich eine Abkürzung verwendet wird, schliesst das alle "Nicht-Insider" aus.
Ich anerkenne, dass DOTA offenbar in Fan-Kreisen eine etablierte Abkürzung ist (auch die verlinkte offizielle Seite und die Fan-Site sprechen ausschliesslich von DOTA2), aber weil die News ja eigentlich nicht ausschliesslich für die Minderheit der leet-checker geschrieben sein sollten, wäre eine Auflösung einer solchen Abkürzung redaktionelle Pflicht.
Auch für dich: Dota 2 ist keine Abkürzung, es ist der volle und einzig richtige Name für das Spiel.


kann man jemand das Spielprinzip erklären ?
Das wird nämlich weder im Bericht noch sonstwie beschrieben!

Vielen Dank,
Nicht so einfach zu verstehen wenn man es nur liest, muss man am besten selbst anschauen. (Etwa morgen den Live-Stream vom Dota 2-Turnier auf der gamescom.) Ganz grundsätzlich: Man spielt 5 vs 5 in der typischen RTS-Perspektive, jeder Spieler steuert nur einen einzigen Held. Damit muss man vom Computer gesteuerte schwächere Gegner (und wenn möglich natürlich auch die menschlichen Gegner) töten und aufleveln (ähnlich wie z.B. in Diablo, nur geht es viel schneller, ein Spiel dauert ~45 Minuten). Es gewinnt, wer als ersters die gegnerische Basis zerstört hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guest83 schrieb:
Nicht so einfach zu verstehen wenn man es nur liest, muss man am besten selbst anschauen. (Etwa morgen den Live-Stream vom Dota 2-Turnier auf der gamescom.) Ganz grundsätzlich: Man spielt 5 vs 5 in der typischen RTS-Perspektive, jeder Spieler steuert nur einen einzigen Held. Damit muss man vom Computer gesteuerte schwächere Gegner (und wenn möglich natürlich auch die menschlichen Gegner) töten und aufleveln (ähnlich wie z.B. in Diablo, nur geht es viel schneller, ein Spiel dauert ~45 Minuten). Es gewinnt, wer als ersters die gegnerische Basis zerstört hat.

Erstmal Danke!
Gibt es einen Respawn wenn man stirbt oder bedeutet Tod = Warten bis zur nächsten Map?
Klingt jedenfalls interessant erinnert an den Multiplayer von Dark Messiah of Might and Magic...
 
gibt respawn je welchen lvl du bist, desto länger musst du warten, oder du kaufst dich frei (je höcher desto teurer)
 
Schade das es keine Ingameszenen zu sehen gibt. Renderszenen sind ja absolut nichtssagend...
 
Guest83 schrieb:
Nein, es hat keinen ausführlichen Namen, es heißt ganz einfach "Dota 2", nicht mehr und nicht weniger.

Aber wenn das Spiel nunmal nur Dota 2 heißt, was soll der Redakteur dann noch in die News reinschreiben?

Beispiel: Dota 2, der Nachfolger von "Defense of the Ancients" [<-Wiki-Link] blabla... und dann noch 2-3 Sätze zum Spielprinzip.

So hätte ich wenigstens eine grössere Chance zu selektieren, ob mir das Spiel zusagen könnte, oder ob ich mich nicht weiter damit befassen muss.
 
acty schrieb:
ich mach mir denn mal die arbeit,
man sieht folgende chars aus dota
- Draw Ranger (Traxex)
- Axe ( Mogual Kahn )
- Bloodseeker (Strygwyr)
- Anti mage (magina)
- earthshaker (Raigor Stonehoof)
- Rogue Knight (Sven)
- Storm spirit (Raijin Thunderkeg)
- Faceless Void (Darkterror)
- Lightning Revenant (Razor)
- Necro'lic (Visage) , das ist aber nur eine vermutung aus dem playdota forum
- Butcher (Pudge) mit ner Kette ?
- Sandking (Crixalis), die vermutung komt auch aus dem playdota forum
- Crystal maiden (Rylai Crestfall)
- Slayer (Lina Inverse)
- Netherdrake (viper)
- Dragon knight (Knight Davion)

damit auch keine info verloren geht >_<. see inline
und sollte es jemanden interessieren, das koennen die helden immo:
http://www.playdota.com/heroes

[UPDATE] - ein bisschen umformatiert
 
Zuletzt bearbeitet:
das vieh sieht eher aus, wie aus HoN der dampeer
 
ja schon, aber was gaebe es sonst fuer ne fledermaus in dota ??? die vermutung, das es visage sein koennte, kam mal im playdota forum hoch. mal schauen, vielleicht kommen ja noch mehr infos
 
shagnar schrieb:
Beispiel: Dota 2, der Nachfolger von "Defense of the Ancients" [<-Wiki-Link] blabla... und dann noch 2-3 Sätze zum Spielprinzip.

So hätte ich wenigstens eine grössere Chance zu selektieren, ob mir das Spiel zusagen könnte, oder ob ich mich nicht weiter damit befassen muss.
Das hat aber nichts mit dem zu tun, was du vorhin geschrieben hast. Da hast du dich über die angebliche Abkürzung beschwert, jetzt willst du Hintergrundinformation zum Vorgänger und eine Beschreibung des Gameplay. Das sind völlig verschiedene Dinge und es wirkt als wäre das jetzt nur vorgeschoben, weil du dich mit deiner ersten Kritik verrannt hast, das aber nicht eingestehen möchtest.
 
könnte man aber ich find das bei dem game nicht schlimm ,weil das game eig immer mit der Abkürzung benutzt wird und man sich aus Defence of the ancient recht wenig vorstellen kann :)
Einfach mal anguggn oda wenn interesse bestehst mal league of legends (ich mags eig net da ich warcraft 3 habe ;D), da dieses kostenfrei ist runterladen und anzoggen da sit das speilprenizp zwar stark vereinfacht und noch lange nicht so komplex wie dota aber fürn anfang isset net shclecht^^
 
shagnar schrieb:
Okay, was zum Geier ist bitte schön "Dota"? ...

Dikus schrieb:
kann man jemand das Spielprinzip erklären ? ...

"Was ist eigentlich DotA" Video von Gamestar:
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=18932

Artikel dazu:
http://www.gamestar.de/spiele/dota-2/artikel/was_ist_eigentlich_dota,46371,2318625.html

Ich hätte es definitiv lieber gesehen wenn DotA 2 auf dem Original basieren würde und nicht auf "Allstars". So viele Helden sind schlicht und einfach nicht nötig und das Balancing war nie perfekt und kann es meiner Meinung nach auch dann nicht mehr sein. Ich hoffe Valve übertreibt es hier nicht. Imho sind 20 genug (für den Anfang).
 
Zuletzt bearbeitet:
Manchen Leuten muss man euch alles vor die Nase legen. Bissl Eigeninitiative wäre bei manchen nicht schlecht. In der Zeit wo mancher sich hier darüber aufregt was dota ist und ob es nen Namen hat, hätte man 5x googlen können und ein YouTube Video angeguckt
 
Mannfred Mann schrieb:
Manchen Leuten muss man euch alles vor die Nase legen. Bissl Eigeninitiative wäre bei manchen nicht schlecht. In der Zeit wo mancher sich hier darüber aufregt was dota ist und ob es nen Namen hat, hätte man 5x googlen können und ein YouTube Video angeguckt

Da haste recht selbst ist der Mann oder die Frau :)
 
wird das spiel jetz eigentlich kostenlos oder wie siehts aus? und wann ist offizieller release? beides sachen, die man wirklich in die news hätte schreiben können.
 
nein, gehe ich nicht von aus, ich schätze mal 19,99 bis 29,99 €
 
Das Geschäftsmodell/der Preis ist noch nicht bekannt, möglicherweise wird es morgen auf der gamescom angekündigt.
 
Guest83 schrieb:
1. Es verwendet eben stilisierte Grafik und versucht nicht fotorealistisch auszusehen, genauso wie der Vorgänger DotA mit Warcraft 3. Und da das auch auf TF2 zutrifft, haben die beiden Spiele natürlich gewisse Gemeinsamkeiten. (Falsche Proportionen der Körper und Gesichter etwa.)
2. Was heißt "günstig produziert"? Der Trailer nutzt eben den selben Content der auch im Spiel verwendet wird. Damit kann die Grafik natürlich nicht so gut aussehen wie wenn man extra HD-Content dafür erstellen würde, dafür ist es aber 1:1 dasselbe Flair wie im Spiel und es gibt keinen Stilbruch zwischen Trailer und Ingame-Grafik, wie etwa bei Blizzard-Spielen oder beim League of Legends-Trailer.
3. Klar, Valve produziert ja bekanntlich haufenweise Flops...

1.) Das ist auch okay und das funktioniert auch in WC3, leider hier nicht. Ich finde die Welt sieht trostlos und langweilig aus. Freut mich wenn du es anders siehst, ich finde das aber ;)

2.) Die Grafik hat hier nichts mit günstig Produziert zu tun, ich finde schlicht das er von der Aufmachung und dem was man sieht einfach langweilig ist.

3.) Nur weil eine Firma viel gutes Produziert, heißt das noch lange nicht das jeder weitere Titel gut sein wird. Und wie du siehst steht da oben auch ein "Weit aus dem Fenster lehn", was an dieser Stelle suggerieren sollte das es eine Behauptung ist die nicht auf Fakten basiert sondern viel mehr auf Vermutungen.
 
@klueze ich finde die haben was gutes aus dem klassischen spielprenizp gemacht und das spiel ist ja nicht darauf ausgelegt die bestmögliche optik rauszuholen sondern das alte spielprenzip in neuem glanz erscheinen zu lassen oda?:)

Edit: ich muss dazu sagen das das wc3 dota das einzige vernünftige ist, habe auch demigod und lol aber die beiden sind nach ein paar games schon langweilig :D
 
@Wappenrock: Es geht aber darum das sie sich mit LoL und HoN messen müssen. Gegen LoL mag diese Grafik ja ankommen, aber gegen HoN? Alleine wenn ich das Interface vergleiche ist HoN dem Dota2 haushoch überlegen. Versteh mich bitte nicht falsch, ich warte schon so lange auf Dota 2 und meine ganze Hoffnung liegt irgendwie auf diesem Spiel, aber diese Screenshots gefallen mir einfach nicht. Vielleicht sind meine Erwartungen auch einfach zu hoch gewesen.
 
Zurück
Oben