Gaming-PC + Monitor für max. 1000 Euro

[ChillinChance]

Hallo zusammen.

Ich möchte einen, wie der Titel schon sagt, einen Gaming-PC zusammenbauen. Gespielt wird alles querbeet.

Da ich leider nicht mehr so up-to-date bin, würde ich mich freuen, wenn ihr einmal über meine Zusammenstellung gucken könntet und Vorschläge für Verbesserungen äußern könntet. Maximal möchte ich 1000 Euro ausgeben, gerne aber auch weniger!

Hier mein Setup: https://www.mindfactory.de/shopping...22111692ad7ef10da7480d70c98851c96c02cd9816112

Mit der CPU bin ich mir nicht so ganz sicher.. ich bin am Überlegen ob ich nun diese oder doch zum Intel Xeon E3-1230v3 greifen sollte.. was mich nur ärgert ist, dass dieser bereits vor 1,5 Jahren den gleichen Preis hatte bzw. teilweise sogar billiger zu bekommen war...

Eine SSD benötige ich nicht und ein teures Gehäuse brauche ich auch nicht, wenn ihr jedoch ein etwas teureres kennt, was seinen Preis definitiv wert ist, gerne her damit

Als Monitor habe ich spontan mal diesen: http://www.mindfactory.de/product_i...z--Klavierlack--1920x1080-HDMI-VG_958863.html rausgesucht, da er relativ preiswert ist und gute Bewertungen hat.

Dann freue ich mich auf euer Feedback und bedanke mich schon im Voraus für die Hilfe

 

[HominiLupus]

Der Intel Xeon 1226 ist eine miserable Wahl: da fehlt HT und kostet mehr als ein i5.
Das Netzteil bitte ändern, z.B. in ein Coolermaster G Series.
Warum hast du genau diese GTX 970 rausgesucht?

Wenn es unbedingt ein 24" TN Monitor zum Spielen sein soll, dann eher sowas http://geizhals.de/benq-gl2450-a684251.html?hloc=at&hloc=de
Oder einen IPS Monitor ab http://geizhals.de/lg-electronics-24mb56hq-b-a1166523.html?hloc=at&hloc=de

 

[ChillinChance]

Du hast vollkommen Recht^^ Habe auf die Schnelle den falschen herausgesucht, ich meinte den Intel Xeon E3-1230v3.

 

[HominiLupus]

Der ist fast genauso schlecht weil der E3-1231v3 den 1230v3 ersetzt hat und dabei schneller und gleichzeitig billiger ist.

PS:

Eine SSD benötige ich nicht

Du irrst.

PPS: als Gehäuse würde ich mind. sowas nehmen http://geizhals.de/raijintek-arcadia-schwarz-0r200004-a1134151.html Einfach mal das Gewicht vergleichen.

 

[ChillinChance]

Warum ist das Coolermaster diesem hier vorzuziehen?

Ich habe mich für die GTX 970 entschieden, da ich nicht vor habe in der nächsten Zeit auf eine höhere Auflösung zu wechseln. Mich überzeugt die 970 mehr als das AMD-Äquivalent, auch wenn dieses mehr Speicher zur Verfügung hat. Auch bin ich von dem Treiber-Support und von nVidia mehr überzeugt.
Dass ich von dem Mehrspeicher der AMD-Karte in nächster Zeit profitieren werde bezweifle ich stark, da bei höheren Auflösungen meiner Meinung nach trotzdem die Rechenleistung dieser Karten einfach nicht genügt.

Ergänzung (24. Oktober 2015)

Okay, dann belasse ich es bei der aktuellen CPU.

Ich bin mir sicher, dass mir eine SSD aktuell keinen wirklichen Mehrwert bietet. Es würde den Preis des kompletten Systemes ordentlich in die höhe bringen, jedoch (bis auf vereinzelt kürzere Ladezeiten) keine Performance-Steigerung in den Spielen bieten, auf welche dieses System ja ausschließlich ausgelegt ist.

 

[HominiLupus]

Weil das Coolermaster neuere bessere Technik hat und gleichzeitig billiger ist.
Ich habe nicht gefragt wieso du eine GTX 970 genommen hast sondern wieso diese 970.

Rechenleistung hat übrigens mit Texturengröße nix zu tun: Skyrim braucht keine Rechenleistung aber massiv TexturenRAM. Und Texturengröße steigt immer. Man darf nur dann nicht aufs VRAM schauen wenn dieses langsamer angebunden wird damit es größer werden kann oder der Preis dadurch steigt.

 

[ChillinChance]

Sorry, habe wohl etwas überhastet geantwortet

Habe diese GTX 970 rausgesucht, da sie die höchste Taktung hatte und dazu gute Bewertungen. Gibt es hier eine bessere Wahl?

 

[Mortal1978]

Der xeon bringt in spielen vllt. 5% mehr Leistung. Kauf dir lieber einen skylake
http://geizhals.de/intel-core-i5-6500-bx80662i56500-a1290386.html?hloc=at&hloc=de
Neueste Technik, mittlerweile fairer preis!

 

[HominiLupus]

Der xeon bringt in spielen vllt. 5% mehr Leistung. Kauf dir lieber einen skylake
http://geizhals.de/intel-core-i5-6500-bx80662i56500-a1290386.html?hloc=at&hloc=de
Neueste Technik, mittlerweile fairer preis!

Der Skylake bringt auch nicht mehr als 5% mehr Leistung
Und der Preis ist immer noch zu hoch. Die CPU alleine 30€ mehr. Für dieses Geld kann man einen i5-5675C kaufen, der ist wiederum deutlch besser als Skylake.

 

[ChillinChance]

Danke, Mortal1978. Habe jetzt ein neues System zusammengestellt. Auch mit dem von HominiLupus empfohlenen Netzteil.

https://www.mindfactory.de/shopping...221fe7a3446be6e2b2363a188ace6b936a60b959663f9

Ergänzung (24. Oktober 2015)

Der Skylake bringt auch nicht mehr als 5% mehr Leistung
Und der Preis ist immer noch zu hoch. Die CPU alleine 30€ mehr. Für dieses Geld kann man einen i5-5675C kaufen, der ist wiederum deutlch besser als Skylake.

Wäre nett wenn du mir erklären könntest, warum diese CPU deutlich besser als die i5 6500 ist

 

[WebLobo]

Karte tauschen gegen http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-backplate-11244-01-20g-a1326323.html


Monitor: ohne/mit Höhenverstellung http://geizhals.de/?cmp=997077&cmp=1011392#xf_top

 

[HominiLupus]

Kaufe Skylake wenn du DDR4 (keine Mehrleistung dadurch! maximal mehr als 32GB RAM), M.2 und USB 3.1 Type C willst.
Wenn du Leistung fürs Geld willst, kaufe LGA1150.

 

[Mortal1978]

Der broadwell ist eine sehr feine CPU! Brauchst halt ein vernünftiges z97 board zum takten. => kostet mehr als der 6500

 

[ChillinChance]

Karte tauschen gegen http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-backplate-11244-01-20g-a1326323.html


Monitor: ohne/mit Höhenverstellung http://geizhals.de/?cmp=997077&cmp=1011392#xf_top

Darf ich fragen, warum du mir hier zur AMD-Karte rätst? Lediglich wegen des größeren Speichers?
Ansonsten sehe ich, dass die Leistung ziemlich vergleichbar ist, die nVidia jedoch deutlich weniger Strom verbraucht.
Auch gefällt mir, wie bereits geschrieben, der Treiber-Support bei nVidia besser und gefühlt sind mehr Spiele nVidia-optimiert als AMD.

 

[PCTüftler]

Hallo,

ein neuer Rechner ohne SSD ist in meinen Augen ein Fehlkauf, sollte in keinem PC fehlen!

 

[HominiLupus]

Der broadwell ist eine sehr feine CPU! Brauchst halt ein vernünftiges z97 board zum takten. => kostet mehr als der 6500

Mittlerweile kostet der Broadwell wieder 250€ und ist deshalb weit weniger interessant.

 

[ChillinChance]

Hallo,

ein neuer Rechner ohne SSD ist in meinen Augen ein Fehlkauf, sollte in keinem PC fehlen!

Hallo, auch hier würde ich gerne wissen, wieso du dieser Meinung bist^^
Wir haben hier sowohl einen PC mit, als auch einen ohne SSD stehen. Beide sind von der restlichen Hardware relativ vergleichbar.
Mir fällt auf, dass der PC mit SSD schneller startet. Während des laufenden Windows-Betriebes merke ich keinen wirklichen Unterschied.
Bei Spielen, beispielsweise Battlefield 4, ist beim erstmaligen Starten des Spieles der Ladevorgang bis zum Betreten der Map mit SSD schneller, bei wiederholten Ladebildschirmen und Map-Wechseln ist kein Unterschied mehr vorhanden was Ladezeiten angeht.

Wo bietet mir hier eine SSD einen solchen Mehrwert, dass ich noch ein mal ~100 Euro zusätzlich in den PC investiere?

 

[PCTüftler]

Das wäre mein Vorschlag: 990 € mit Monitor

1 x Seagate Desktop HDD 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Crucial BX100 250GB, SATA (CT250BX100SSD1)
1 x Nanoxia SATA 6Gb/s Kabel schwarz 0.45m gewinkelt mit Arretierung (NXS6G45)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x PowerColor Radeon R9 390 PCS+, Radeon R9 390, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (AXR9 390 8GBD5-PPDHE)
1 x ASRock B85M Pro4 (90-MXGQ20-A0UAYZ)
1 x LG Electronics 24MB56HQ-B, 24"
1 x ASUS DRW-24F1ST schwarz, SATA, bulk (90DD01G0-B10000)
1 x EKL Alpenföhn Ben Nevis (84000000119)
1 x Zalman Z3 schwarz
1 x Cooler Master G550M 550W ATX 2.31 (RS-550-AMAAB1)

Eine SSD beschleunigt das ganze System, ich merke das extrem wenn ich an Rechnern arbeiten muss die keine SSD haben. Die Wartezeiten sind einfach unerträglich wenn man eine SSD gewohnt ist.
In vielen Spielen gibt es Vorteile wenn diese auf der SSD installiert sind, aber nicht bei allen. Ein gutes Beispiel ist ARK, das Joinen auf einen Server dauert ohne SSD locker 5 mal so lange wie mit.

Und so teuer sind SSDs nicht mehr das man diese als Luxus ansehen muss.

HDDs sind nun beinahe 60 Jahre alt und haben in einem modernen System des 21 Jahrhunderts keine Daseinsberechtigung mehr als Systemlaufwerk.

 

[ChillinChance]

Danke für die Antwort, PCTüftler.

Ich würde mich freuen, wenn du mir noch erklären könntest, warum ich hier zur AMD, statt zur nVidia greifen sollte.
Ich habe das Gefühl, dass seit diesem Speicher-Skandal jetzt alle aus Prinzip nicht mehr zur GTX 970 raten.
Dass diese halt jetzt effektiv nur noch 3,5 GB bietet ist mir bewusst. Jedoch gibt es bei Full-HD-Auflösung doch momentan kein Spiel, bei der hier der Speicher der 970 der limitierende Faktor wäre. Selbst wenn es ein Spiel gibt, welches in Zukunft einmal mehr Speicher fordern sollte, bezweifele ich, dass mir dann die AMD mit 8GB viel hilft, da die reine Leistung dann einfach nicht mehr ausreichen wird, auch wenn Speicher ohne Ende vorhanden ist.
Ich hoffe du/ihr verstehst/versteht meine Gedanken.
Ich möchte noch einmal erwähnen, dass die nVidia doch schon deutlich stromsparender ist und momentan eigentlich so ziemlich die gleiche Leistung bietet (oft sogar vorne ist!). Auch sind die Spiele in der Masse überwiegend nVidia-optimiert.

Warum also sollte ich die AMD-Karte wählen? (Und ja, ich habe auch von dem neusten "Skandal" gehört^^)

 

[PCTüftler]

Sie bietet einfach mehr fürs Geld, klar braucht sie etwas mehr Strom, aber spielst du den ganzen Tag?

Dazu kommen eben auch das von dir schon erwähnte 3,5 VRam Problem und die mangelnde DX12 Unterstützung die Hardwareseitig vorhanden ist und nicht mit Treibern "repariert" werden kann.

Der Treibersupport ist kein Thema, es kann genau so Probleme mit NVidia Treibern als auch mit AMD Treiber geben.