News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[SpamBot]

@Hilpi: Nvidia kann viel auf ihre Schachtel schreiben aber AGBs stehen nicht über dem Gesetz!

 

[spawngold]

Mir ist egal wie NieVida reagiert, die geht zurück...auch wenn die mir zum Austausch eine GTX 980 anbieten würden.

Abgesehen davon, dass ich meine vorerst behalte,würde ich bei so einem Angebot trotz allem zuschlagen

 

[Dai6oro]

@ Krautmaster

Und was ist mit diesem Bereich?



Bei 8x AA kann ich mir schon wieder vorstellen, dass der VRAM bereits über 4GB liegt und demensprechend beide gleich performen, bzw die GTX 980 eben nicht mehr weniger.


BTW: wüsste ich nicht was reine FPS Messungen über die Frametimes (also eventuelles Rucklen) aussagen sollen. Eigentlich tun sie das nicht.

 

[kisser]

Ernsthaft, Computerbase?
Wir sollen euch glauben, dass man es nicht merkt wenn die Speicherbandbreite bei Nutzung der letzten 500MB des Videospeichers von 196GB/s auf 28GB/s (=1/7) einbricht?
.

Wenn ich solchen Mist lese, dann wird mir klar, warum Nvidia das nicht kommuniziert hat. Es versteht nämlich kaum einer und deshalb kommt da so Mist wie in deinem Posting heraus.

Die Bandbreite bricht nicht auf 28GB/s ein, sondern erhöht sich um 28GB/s, nämlich von 196MB/s innerhalb der ersten 3,5GB auf 224MB/s bei Nutzung von mehr als 3,5GB.

 

[milamber!]

Es gibt genauso massenhaft User die beim Zocken das Problem nie bemerkt haben oder nicht nachstellen können.

Es gibt genauso massenhaft User, denen beim Arbeiten mit ihrem PC die zum Teil deutlich reduzierten Leistungswerte ihrer 840 Evo nicht aufgefallen sind.
... denen die Dockingstation am Aerocool Strike-X ST nicht abgefackelt ist.
... denen der Notebook Akku nicht explodiert ist.
... die ein defektes Mainboard, eine Grafikkarte oder CPU nicht mit dem minderwertigen Netzteil in Verbindung gebracht haben.
... die nicht von einem speziellen Firmware Bug betroffen waren, welcher nur in einer - nicht seltenen, aber - speziellen Kombination zu Fehlern geführt haben.
... die auch ohne Kondom nicht ungewollt ein Kind gezeugt haben.

Und um den Autovergleich nicht zu vergessen;
.... die tausende Kilometer gefahren sind, ohne das es Probleme oder gar Unfälle mit Fehlerhaften Zündschlössern gab.

 

[Bright0001]

Genau das ist der springende Punkt. Wenn ein Spiel mal an den 3,5GB Vram kratzt, gibt es diese super nervigen kleinen Aussetzer. Und die treten auch unter FullHD auf.

Ich hatte diese Mikroruckler und immer kurze Nachlade-Framedrops bei Far Cry 4 trotz genügend FPS. Also wenns daran liegt bleibt einem ja nicht viel anderes übrig als zurück damit. :/

 

[Sontin]

oTe,
bis auf die Speichergröße und das Interface sind die beiden anderen Punkte vollkommen irrelevant.

Nur die wenigsten werden bei einem Händler gekauft haben, der explizit die ROPs und den L2 Cache genannt hat. Nur so hätte man die Möglichkeit einen Sachmangel gelten zu machen. Sollte auf der Hersteller-Seite und/oder der Verpackung die technischen Daten nicht vermerkt sein, hat man keinen Boden.

Nach nVidia's Erklärung ist es eben auch nicht so einfach bei den anderen Punkten ein Mangel geltend zu machen:
4GB sind voll adressierbar. Wie dies geschieht, spielt dabei keine Rolle. Laut nVidia existiert auch ein 256bit Interface, wenn beide Speicherpools zu selben Zeit angesprochen werden!

Die Bandbreite ist demnach auch die beschriebene: 224GB/s - bestehend aus 196GB/s für 3,5GB und 28GB/s für 0,5GB.


Den größten Erfolg hat man wohl, wenn man ein auf "dumm" macht und eher allgemein die Situation als schlecht bezeichnet ohne groß auf die technischen Daten einzugehen.

 

[I:r:O:n:I:C]

Habe ebend auch den Händler ein Schreiben gesendet, mal sehen was die sagen, sowas kann ich nicht gebrauchen, dafür haben wir alle nicht bezahlt echt eine Frechheit von Nvidia

 

[Greffetikill]

@I:r:O:n:I:C wenn ich Fragen darf, wo hast du die Karte bezogen?

 

[rentex]

Was soll ich über meine PALIT GTX780 SJS 3GB unter Far Cry 4 sagen...Einstellungen auf Hoch, Schatten auf Low, Full HD, von ner SSD gestartet, der Rest vom Sys ist leicht als obere Mittelklasse zu bezeichnen.. ...nach ner gewissen Zeit, ist da nix mehr mit Flüssig...es liegt auch zu einem nicht unerheblichen Teil am Game selber.

Nvidia wird hier nix mehr machen, die einzelnen Grafikkartenhersteller werden was machen. Ob das hilft...

Ich muss den Vorredner recht geben, das hier einiges hochgepusht wird. Haut doch mal den ganzen Spieleherstellern mal so eine rein!

ob wir Heute noch den 1000ten Post hinkriegen

 

[DrToxic]

bis auf die Speichergröße und das Interface sind die beiden anderen Punkte vollkommen irrelevant.

Und selbst das reicht schon, weil nirgendwo mit "bis zu" oder "maximal" relativiert wurde. Und da die Karte nunmal nicht über den gesamten Speicherbereich 224GB/s hat, reicht das. Ob nun 256bit oder 192+64bit.. kann man drüber streiten. Ist imo irreführend, aber nicht komplett falsch.

Nur die wenigsten werden bei einem Händler gekauft haben, der explizit die ROPs und den L2 Cache genannt hat.

Ich halte dagegen und sage "fast alle". Im Preisvergleich sind überall mindestens die ROPs aufgelistet und die meisten Händler klatschen unter "Details" auch meist ein copy&paste der gesamten specs von nvidia rein.

 

[I:r:O:n:I:C]

@I:r:O:n:I:C wenn ich Fragen darf, wo hast du die Karte bezogen?

Kein Problem, habe sie von den Atelco Online Shop bestellt, gleich wo sie rauskam.

 

[reddragon1212]

Habe Notebooksbilliger angeschrieben, die Prüfen das gerade.

 

[schnuggels]

Habe die Asus Strix aber im Rahmen eines Komplett PC's erworben...wende ich mich dann auch an Asus oder an den Händler des Pc's(Alternate)?

 

[bensel32]

Vielleicht bin ich gar nicht Manuel Neuer?
Deshalb frage ich ob CB freundlicherweise Testen würde

No hard feelings.

mfg,
Max

reiß doch das post nicht auseinander, wenn du es schon nicht verstehst.

nochmal für dich: ich streite doch das problem nicht ab. aber lass doch einfach die recherchieren die davon ahnung haben.
was weist du denn über die funktionsweise und aufbau der GPU?

und ja, CB testet schon und hat, wie andere hardwareseiten auch, bisher das problem nicht nachvollziehen können.

 

[poi]

Hach ich freue mich dann auf Pascal wenn NVidia 8GB auf die Packung schreibt und nur 4GB mit voller Geschwindigkeit nutzbar sind, wird sich dann immer noch nicht beschwert? Sie haben schließlich nichts anders gemacht als bei Maxwell und es sind sogar 4GB mit voller Geschwindigkeit da! ;-)

Wenn NVidia mit dem beschnittenen GM204 durchkommt werden sie es in Zukunft auch mit dreisteren Sachen, wenn es dann "Branchenüblich" geworden ist.

 

[genetix1989]

Hat hier jemand bei Alternate gekauft und denen schon eine Mail zukommen lassen.
Ich war beim Spielen von FC4 auch andauernd von Mikrorucklern geplagt.
Ich bin ansich durchaus zufrieden mit der Karte aber zum einen nerven mich die Ruckler beim Spielen, vor allem beim Fahren.
Zum anderen kotzt mich richtig an was NVIDIA da gemacht hat, und das für mich die aktuellen AMD Karten keine Option sind...

 

[Herdware]

Das ist vorsätzlicher Betrug und nein darüber kann man nicht hinwegsehen, auch wenn die Karte noch so performant ist in den Benches und viele sagen "das spürt man sowieso net"!

Zu vorsätzlichen Betrug gehört Vorsatz. Du unterstellst also, dass Nvidia dreist lügt, wenn sie sagen, dass die falschen Angaben ein Kommunikationsfehler zwischen Entwicklung und PR-Abteilung waren. Dass sie ganz bewusst die GTX970 minimal(!) besser dargestellt haben, als sie ist.

Nehmen wir mal an, das wäre so. Was hätte Nvidia davon?

Diese etwas anderen Spezifikationen wären in jedem Review mit ein paar Nebensätzen abgehandelt worden. An der grundsätzlichen Leistung der GTX970 und deren Bewertung hätte das überhaupt nichts verändert. Das Ganze hätte noch viel weniger Aufmerksamkeit verursacht, als z.B. die (von Nvidia korrekt kommunizierte) asymmetrische Speicherbestückung der GTX660Ti. Diese Karte wurde trotzdem zu einer der erfolgreichsten Nvidia-Karten der letzten Jahre. Und wie gesagt, die Einschränkungen der GTX970 sind weit weniger gravierend als das.

Was Nvidia sich mit den bewussten Falschangaben zur GTX970 aber auf jeden Fall eingehandelt hätten, ist eben genau der Shitstorm, der grade wütet, denn die Wahrscheinlichkeit, dass dieser "vorsätzliche Betrug" nicht auffliegt, war von Anfang an nahe Null. Diverse Tools, z.B. von Nvidias eigenem Cuda, haben z.B. den kleineren L2-Cache der GTX970 schon immer korrekt angezeigt. Die Eigenart, nur 3,5GB VRAM zu belegen, wenn nicht unbedingt mehr benötigt wird, wurde ebenfalls von mehreren Tools gezeigt. usw. Es war nur eine Frage der Zeit, bis jemand die richtigen Schlüsse zieht und die richtigen Fragen stellt.

Und ist die Erklärung, dass es sich um einen internen Kommunikationsfehler gehandelt hat, wirklich so unwahrscheinlich?

Die Leute, die für die technischen Datenblätter verantwortlich sind, auf denen die falschen Angaben standen, sind zwar durchaus nicht ganz ahnungslos, was GPUs angeht, aber steckten wohl einfach nicht tief genug drin, in den feinen Unterschieden zwischen Maxwell und z.B. Kepler. Sie kamen deshalb erst gar nicht auf die Idee, da nochmal im Detail bei den Entwicklern nachzuhaken.
Bei Kepler und allen älteren GPUs war die Sache klar: Volle SI-Breite bedeutet automatisch auch volle ROP-Anzahl und vollen L2-Cache. Es technisch war gar nicht möglich, das unabhängig voneinander zu deaktivieren. Der Fehler war also, dass die PR-Leute aus dem 256Bit-SI gefolgert haben, dass auch die 970 da nicht weiter beschnitten ist. In der Vergangenheit wäre völlig das korrekt gewesen, bei Maxwell/GM204 nicht mehr.

Wem so ein Fehler nicht hätte unterlaufen können, der werfe den ersten Stein. Letztlich ist ja auch kein einziger Reviewer und sonstige GPU-Experten misstrauisch geworden, einfach weil, nach bisherigem Wissenstand, die ROP-Anzahl und der L2-Cache zur SI-Breite passten.
Die tatsächlichen Spezifikationen der GTX970 wären es gewesen, die unwahrscheinlich/unpassend erschienen wären.

Jetzt ist die Kacke halt am Dampfen und Nvidia versucht sich in Schadensbegrenzung. Aber ich sehe schon, dass es zumindest hier im Forum einige gibt, die nicht das geringste Interesse haben, wirklich zu wissen, was dahinter steckt und wie die tatsächlichen Auswirkungen sind. Die freuen sich einfach nur über die Gelegenheit, Nvidia als skurpellose (und extrem dämliche) Verbrecherbande und die GTX970 als unbrauchbare Krüppelkarte hinzustellen. Daran wird wohl kein Argument und keine Logik etwas ändern können.

 

[schnuggels]

Hat hier jemand bei Alternate gekauft und denen schon eine Mail zukommen lassen.
Ich war beim Spielen von FC4 auch andauernd von Mikrorucklern geplagt.
Ich bin ansich durchaus zufrieden mit der Karte aber zum einen nerven mich die Ruckler beim Spielen, vor allem beim Fahren.
Zum anderen kotzt mich richtig an was NVIDIA da gemacht hat, und das für mich die aktuellen AMD Karten keine Option sind...

Ich hab da bestellt und ne email gestern geschrieben aber bisher noch keine Antwort bekommen.

 

[II n II d II]

Ich bin mir sicher, dass hier bei CB nochmal nachgetestet werden wird. Das Problem in meinen Augen wird aber der NVIDIA Treiber sein.
So wie ich es verstanden habe ist dieser nämlich dafür zuständig zu entscheiden, was in die schnellen 3,5 GB darf und was nicht bzw. was so "wichtig" ist, dass die 0,5 GB Reserve benutzt werden müssen.
Ich habe die Befürchtung, dass die Resultate selbst bei identischen Setups variieren werden, weil der Treiber situationsabhängig entscheiden könnte.

Und wie sieht es in Zukunft aus?
Sind für zukünftige Spiele Treiberanpassungen nötig?
Und wenn ja, wie lange wird die GTX970 in den Treiberupdates berücksichtigt?