News GeForce RTX 4060 Ti 16 GB: Tests zum Start am 18. Juli sind sehr unwahrscheinlich

[shaboo]

Einfach mal einen Text komplett zu lesen, bevor man sich in aller Öffentlichkeit zum Affen macht, hilft ungemein.

 

[Dai6oro]

Also der Affe kann weder lesen noch verstehen. Sie haben eine MSI Geforce RTX 4060 Ti Gaming X Slim 16G.

"Nach unzähligen Teststunden mit einer MSI Geforce RTX 4060 Ti Gaming X Slim 16G haben wir ausführliche Antworten auf die Frage, inwiefern sich 16 GiByte auszahlen."

https://www.pcgameshardware.de/Gefo...-Release-8GB-vs-16GB-Specs-Benchmark-1425140/

Wie kann man sich nur selbst so hart zum selbigen machen?

 

[Northstar2710]

Könnt ihr nicht lesen?

"Mangels Testmustern präsentierten wir Ihnen zum Start der Geforce RTX 4060 Ti 16GB eine Simulation der Karte, basierend auf einer stark gedrosselten RTX 4070."

Das ist doch auch der falsche Artikel.

Hier ist der aktuelle von heute https://www.pcgameshardware.de/Gefo...-Release-8GB-vs-16GB-Specs-Benchmark-1425140/

 

[conglom-o]

"Nach unzähligen Teststunden mit einer MSI Geforce RTX 4060 Ti Gaming X Slim 16G haben wir ausführliche Antworten auf die Frage, inwiefern sich 16 GiByte auszahlen."

Da wäre es doch interessant zu wissen, wie sich die echten Ergebnisse von denen der simulierten unterscheiden - das hätten sie ja mal direkt mit aufführen können. Daten sind ja da.

 

[Northstar2710]

Und du bist nicht viele. Woher willst du denn wissen, was "viele" wollen? Vor allem 60er-Karten-Käufer, die angeblich unbedingt 100+ FPS brauchen ...

Gegenfrage woher willst du wissen das es nicht so ist? Fragen hin, fragen her.

Meine Erfahrungen beruhen auf Foren. Und das ist natürlich nur ein ganz ganz kleiner Ausschnitt von der Masse an Gamern.

 

[Klick82]

Zitat aus den news: wo es doch mit einem der größten Kritikpunkte dieser Zeit, nämlich den immer häufiger unzureichenden 8 GB VRAM, aufräumt, darüber kann nur spekuliert werden.

Mit diesem Modell wird aus dem gehate von Speicherkrüppel dann Performancekrüppel, who cares 16 GB bei dieser Leistung?
No one und dessen ist sich NV auch bewusst, deshalb geht diese Karte unter.

 

[FrankN84]

Knackpunkt bleibt der Preis, der MUSS deutlich fallen.

 

[Fenkel]

Test bei PCGH speziell bei Spielen mit eher hohen VRAM Anforderungen:

Ums kurz zu machen:
...



So viel zu was bringen 16GB bei der Karte. Ne ganze Menge! Dennoch bleibt sie mit dem Preis maximal unattraktiv. Dann leiber ne 6800XT die noch schneller ist für den Preis.

Ich verstehe halt nicht, wieso der Test von Hardware Unboxed nach 15 Spielen (auch einiges mit viel VRAM-Verbrauch und auf 1440p) auf 2-5% Unterschied kommt und bei PCGH richtige absurde Unterschiede herauskommen. Dann sinken die Abstände teils von Full HD auf 1440p und 4K wie bei Diablo4 und Forza Horizon. Das ist doch alles nicht plausibel. Und sorry, 50% Unterschied bei Fora Horizon bei Full HD, nur durch 8 GB zusätzlichen VRAM - das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

 

[Couch-Potatoe]

Ich verstehe halt nicht, wieso der Test von Hardware Unboxed nach 15 Spielen (auch einiges mit viel VRAM-Verbrauch und auf 1440p) auf 2-5% Unterschied kommt und bei PCGH richtige absurde Unterschiede herauskommen.

Naja das macht eben auch die Spieleauswahl PCGH hat ja extra Spiele genommen, wo der VRAM ein Problem werden kann. Bei HWU war es doch der "normale" Testparcours oder? Bei einigen Spielen, gerade in FullHD, merkt man halt keinen Unterschied.

 

[Northstar2710]

Und sorry, 50% Unterschied bei Fora Horizon bei Full HD, nur durch 8 GB zusätzlichen VRAM - das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Bei pcgh wurde explizit auf die frametimes getestet und nicht die avg fps.

Außerdem beachtet werden sollte auch die Einstellungen
„Bietet ein Spiel Nvidias DLAA (DLSS ohne Pixelsparen) an, aktivieren wir dieses ebenso wie Frame Generation. Denn wer jetzt 500 Euro auf den Tresen legt, kommt bestimmt auf die Idee, all die neuen Annehmlichkeiten zu aktivieren. Stufe 2 besteht aus der WQHD-Auflösung, das wir je nach Spiel mit DLSS Quality oder besserer Qualität testen. Stufe 3 ist weniger praxisnah, denn der typische Käufer einer RTX 4060 (Ti) wird die Grafikkarte nicht an einem Ultra-HD-Bildschirm betreiben. Falls doch, ist der Einsatz von Upsampling naheliegend - dieses kommt in Gestalt von DLSS Performance zum Einsatz.“


Diese Einstellungen , auch dlna, benutzen die wenigsten zum Testen.


Einfach mal die Grafiken genauer anschauen!!!!

 

[Fallout667]

Ich verstehe halt nicht, wieso der Test von Hardware Unboxed nach 15 Spielen (auch einiges mit viel VRAM-Verbrauch und auf 1440p) auf 2-5% Unterschied kommt und bei PCGH richtige absurde Unterschiede herauskommen. Dann sinken die Abstände teils von Full HD auf 1440p und 4K wie bei Diablo4 und Forza Horizon. Das ist doch alles nicht plausibel. Und sorry, 50% Unterschied bei Fora Horizon bei Full HD, nur durch 8 GB zusätzlichen VRAM - das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Dann sollte man sich bei Hardware Unboxed auch mal die einzelnen Test ansehen und nicht nur das gesamt Ranking. Und dann auch gerade auf die 1%low fps schauen.
Z.B Resident Evil 4 da ist man zwar bei den beiden GPUs bei 85-90 fps, die 1% low sind aber ca. 80 fps bei der 16GB und 5-20 fps bei der 8GB.
Schon ist die 16GB Version mal eben 4 mal so schnell wie die 8GB Version. Bei Calisto Protokoll schafft die 8GB nicht mal 30fps durchgängig. Bei A Plage Tale Requiem mit RT schafft die 8GB auch nur noch um die 25 fps.

Der HWU Test zeigt also das selbe wie der PCGHW Test. Sobald mehr als 8GB Speicher nötig sind sieht die 8GB Version gegen die 16GB Version kein Land mehr. Da es aber immer auf die Auflösung und Settings ankommt schmilzt der Vorsprung beim Average aus vielen Spielen halt doch sehr zusammen, da die meisten Spiele eben noch mit 8GB auskommen.

 

[Northstar2710]

@Fenkel hier der große pcgh Test zur 16gb Karte. https://www.pcgameshardware.de/Gefo...Test-Benchmark-Release-8GB-vs-16GB-1424743/5/

 

[Kommando]

Dann sinken die Abstände teils von Full HD auf 1440p und 4K wie bei Diablo4 und Forza Horizon. Das ist doch alles nicht plausibel. Und sorry, 50% Unterschied bei Fora Horizon bei Full HD, nur durch 8 GB zusätzlichen VRAM - das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Wenn der VRAM nicht ausreicht wird es unspielbar stotterig. Oder Texturen gehen verloren.
Wiederholte Messungen werden da eh Unterschiede feststellen. Das kann auch von System zu System unterschiedlich ausfallen. Das hängt dann nicht mehr an der Grafikkarte.

Bringt eh nix da nach Performancevergleichen zu schauen. Seh es einfach digital:
Wenn man feststellt, dass der VRAM nicht ausreicht, dann geht das Setting nicht.
Dann müssen Details runter oder mehr VRAM her.

 

[FrankN84]

Preislich bleibt die Karte leider unattraktiv. PCGH schreibt auch, dass die Karte bei 450 € deutlich besser angesiedelt wäre. Wobei das auch noch ordentlich viel Geld für diesen kastrierten Chip wäre. nahe 400 € würde ich mir das allerdings überlegen.

Ansonsten vielleicht abwarten, denn Neuauflagen der 4070 und auch 4060 sind möglich.
https://www.computerbase.de/2023-07...tx-4090-ti-und-512-bit-bei-ada-lovelace-next/
Eine GeForce RTX 4070 mit 16 GB bzw. die 4060 mit 12 GB wären durchaus sinnvoll. So hätten die Karten auf den Markt kommen sollen. Dann wäre nicht so dermaßen -verständlich- hohe Kritik entstanden.

 

[Fenkel]

@Fenkel hier der große pcgh Test zur 16gb Karte. https://www.pcgameshardware.de/Gefo...Test-Benchmark-Release-8GB-vs-16GB-1424743/5/

Der Unterschied ist da ja echt marginal. Zumindest nicht so, dass sich ein Aufpreis lohnen würde.