News GeForce RTX 5090 Laptop GPU: Im Notebook gibt es mit 3-GB-GDDR7-Chips vermutlich 24 GB

Sahit schrieb:
machst die Gehäuse 4-5cm dick.
Davon hatte ich geredet.
Früher waren die auch so dick.
Das war gut und hat funktioniert.
Wir reden heute von 175W für ne 4090 Laptop, aber ohne das jetzt geprüft zu haben, würde ich behaupten, waren Clevo Notebooks aus dem Jahr 2007-2012 genau so dick und hatten ähnliche Leistungsaufnahmen und waren besser kühlbar.

Ich kann gut mit 4cm als Desktop Replacement leben.

Naja ich sags mal so, Romans Video hab ich gesehen, ist doch alles zu fragil, dann lieber 4-5cm dickes Gehäuse, passend gekühlt, zusammenklappbar und fertig.
Ist dann halt kein Notebook, sondern Desktop Replacement.

Jeder hat da andere Ansichten... ich brauch nix dünnes für genau diesen Zweck.
Hätte man der 4090 Laptop ihre 250W zugestanden, würde das Teil sehr gut die Desktop Leistung abliefern (4080).

Aber jeder will es dünn und schniecke.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SaoJoaoBatista
@Unti naja 4-5cm sind schon sehr hart. Aber jeder wie er meint, dann finde ich eher ein System wie es Clevo anbietet mit externer WaKü besser --> Problem ist halt das sich dadurch die Chips und deren VRAM nicht ändert :D
 
Sahit schrieb:
externer WaKü besser
kann mich erinnern, dass das sehr klobig, vermutlich unpraktischer und bei den Reviews die ich sah auch undicht war teilweise?
Sahit schrieb:
Problem ist halt das sich dadurch die Chips und deren VRAM nicht ändert
leider^^ mit ner 5090 laptop zwar nicht mehr, dafür aber 5K Aufpreis.
 
Auch bei der Desktop RTX 5060 wäre eine nachgeschobene Variante mit 12 GiB sinnvoll.
 
Rickmer schrieb:
Ich hoffe weiterhin, dass es eine Variante der RTX 5060 mit 12GB für den Massenmarkt gibt...
Mir ist dann auch egal, ob's sich die 5060 12G oder 5060 Super oder sonstwie nennt.


Das Notebooks oftmals mehr Speicher bekommen als derselbe Chip am Desktop ist allerdings schon sehr lange der Fall.
12 GB für eine 4060 Ti oder 4070 für Mobile würden auch deshalb Sinn machen, weil Nvidia so 4 x 3 GB RAM Chips verbauen kann.
Sind Nvidia denn im Moment nicht so ziemlich die einzigen, die solche 3 GB GDDR7 Riegel verbauen? Und wer stellt das RAM denn her? Ist's wieder Micron? In jedem Fall würden Konfigurationen wie 12 GB für eine 5060 Variante auch daher Sinn machen, da sie so mehr 3 GB GDDR7 Riegel abnehmen und verbauen können. Und, in dem Fall wäre eine 18 GB Variante einer "5080 Ti Mobile" auch fast logisch.
 
Humbertus schrieb:
Bin mal gespannt was mit RTX 5000 so möglich sein wird im Notebook.
Denke am oberen Ende kann da sehr viel Leistung rum kommen für den Formfaktor.
Aber wichtiger wäre wirklich mehr VRAM für die 5070, nochmal ne Nullrunde wäre wirklich peinlich.
Also rein Leistungsmäßig sind die alten Ada Lovelace Karten im Laptop 💻, vergleichbar mit diesen Desktop 🖥️ Versionen :

=RTX 4090 LPT -(16GB) <> RTX 4080 non S
=RTX 4080 LPT -(12 GB)<> RTX 4070 Super

Von den anderen Versionen, kenne ich den Vergleich nicht. Denn ich hab mir ganz speziell über meine informiert.

Schaut euch meine Signatur an. Ich habe eine RTX 4080 S und einen Lappy mit eben der RTX 4090 Laptop 💻. Ich liebe es vergleiche zu machen. Der Desktop 🖥️ PC hat aber ne AMD Ryzen 5700x3D CPU, anstatt einer von INTEL.


MFG 😀
 
@SaoJoaoBatista dann sollte doch die 5090 voll ausgefahren an meine 7900XTX rankommen oder was meinst du?
 
SuperHeinz schrieb:
All dieser Spekulatius... abwarten und Tee trinken.

GeForce at CES 2025,
Jan 6 at 6:30 p.m. Pacific

Bedeutet für uns, dass wir bis zum 07.01.25 um 3.30 Uhr warten müssen, wenn ich das jetzt so recht im Kopf habe. Denn wir haben jetzt 23.30 Uhr und an der Westküste der USA zeigt die Uhr 2:30 p.m. PST (UTC -8.00).
Oh lecker Speku
Sunjy Kamikaze schrieb:
Wird die 5090 im notebook bei voller TDP ausnutzung schneller sein als meine 7900XTX? Kann man das anhand der Daten bisher abschätzen?
Das glaube ich weniger. Aber was Raytracing und Pathtracing Beschleunigung angeht, dürfte wohl so sein. Aber reine Raster Leistung, kannste knicken.

Ich habe einen Lappy mit ner RTX 4090 kürzlich erworben. Die Leistungen entsprechen etwa einer RTX GeForce 4080 non Super. Aber VRAM hat die gleiche Größe, wie bei der RTX 4080 Super. Also 16 GB. Allerdings nur der GDDR-6 non X.
Unti schrieb:
Davon hatte ich geredet.
Früher waren die auch so dick.
Das war gut und hat funktioniert.
Wir reden heute von 175W für ne 4090 Laptop, aber ohne das jetzt geprüft zu haben, würde ich behaupten, waren Clevo Notebooks aus dem Jahr 2007-2012 genau so dick und hatten ähnliche Leistungsaufnahmen und waren besser kühlbar.

Ich kann gut mit 4cm als Desktop Replacement leben.

Naja ich sags mal so, Romans Video hab ich gesehen, ist doch alles zu fragil, dann lieber 4-5cm dickes Gehäuse, passend gekühlt, zusammenklappbar und fertig.
Ist dann halt kein Notebook, sondern Desktop Replacement.

Jeder hat da andere Ansichten... ich brauch nix dünnes für genau diesen Zweck.
Hätte man der 4090 Laptop ihre 250W zugestanden, würde das Teil sehr gut die Desktop Leistung abliefern (4080).

Aber jeder will es dünn und schniecke.
Ich benutze einen Tischkühler Untersatz, von ThermalTake. Mit 20cm Lufter drin. Der hat noch eine blaues Led Licht dazu. Das sich per Knopfdruck ein und ausschalten lässt. Das ganze wird per USB an den Lappy angeschlossen.

Es läuft flüsterleise. Die Kühlung ist allerdings durchschnittlich, oder nicht ausreichend. Ich schätze der Lüfterdrehzahl ist einfach zu gering dafür. Man hatte noch einen Regler dazu machen können. Damit man die Drehzahlen selbst bestimmen könnte.
 

Anhänge

  • 174361068635016689364711099503.jpg
    174361068635016689364711099503.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 62
  • 17436107168638930434372995239835.jpg
    17436107168638930434372995239835.jpg
    1,6 MB · Aufrufe: 65
  • 17436107550712072082094212767229.jpg
    17436107550712072082094212767229.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 65
  • 17436107808548704872445383321694.jpg
    17436107808548704872445383321694.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 57
  • 17436111031137740524372522285793.jpg
    17436111031137740524372522285793.jpg
    1,7 MB · Aufrufe: 69
  • 17436111700573149022669852493228.jpg
    17436111700573149022669852493228.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 61
  • 17436112024575695039155238614496.jpg
    17436112024575695039155238614496.jpg
    971,9 KB · Aufrufe: 68
Zurück
Oben