Gibt es außerirdisches Leben (auf der Erde)?

[Krik]

Warum sie sich überhaupt zu uns aufmachen und wie sie die Reise schaffen sollen.

Über mögliche Motive haben wir uns Gedanken gemacht mit dem Ergebnis, dass wir uns darüber nicht im Klaren sind.
Irgendwann kam die Drake-Formel über die mögliche Anzahl von Zivilisationen, zusammen mit einer Diskussion wie viele Planeten es wohl gibt.
Dann haben wir über die Schwierigkeiten einer interstellaren Reise diskutiert, vom Raumschiffbau bis Lichtjahre, und sind auch da zu keinem abschließenden Ergebnis gekommen.
Und gerade hatten wir einen kurzen Exkurs, wie ein Mensch/Außerirdischer psychisch und physisch den Anforderungen einer interstellaren Reise und Leben auf einem fremden Planeten standhalten bzw. sich daran anpassen kann.

Das einzige Ergebnis, dass ich aus dem ganzen Thread bisher gezogen habe, ist, dass wir uns bei keinem Punkt sicher sein können. Die Faktenlage ist.. na ja, nennen wir es mal dürftig. Dafür haben wir uns einige interessante Dinge ausgedacht. Aus dem ganzen Thread kann man Stoff für locker ein halbes Dutzend Sci-Fi-Romane herausziehen.

 

[Fetter Fettsack]

Anstatt die Gene zu verändern, gäbe es auch noch in ferner Zukunft die Möglichkeiten der Nanotechnologie. Ich meine konkret kleine Maschinen im Körper, die Defekte reparieren, den Kreislauf optimieren und zB das Immunsystem komplett ersetzen.
Alternativ könnte ich mir auch eine "Nanohaut" vorstellen, die den Menschen umgibt und wenigstens an den Augen durchsichtig ist. Diese Haut würde alle Gefahren für den Menschen abblocken, egal ob Viren oder Strahlung. Hier müsste man aber erst mal ausloten, was überhaupt möglich ist.

Bedenke, dass man sich damit von diesen Dingen abhängig macht. Wenn der menschliche Körper nicht gefordert wird, dann neigt er zuweilen dazu, bestimmte Fähigkeiten zurückzubilden. Wenn dann die Maschinchen aus welchem Grund auch immer ausfallen oder die Nanohaut stiften geht, steht man blöd da. Ich halte das daher nur für eine temporär eingeschränkte Nutzung sinnvoll.

 

[sverebom]

Wir können uns ziemlich sicher sein, dass interstellare Reisen nicht einfach sind, und/oder insterstellare Kolonisation entgegen unseren Erwartungen nichts mit Planeten zu tun hat oder die anderen nicht existieren - denn andernfalls gäbe es uns nicht und die Erde wäre seit mehren hundert Millionen bis einigen Milliarden Jahre immer wieder kolonisiert worden.

 

[Daaron]

Viel coolere News:
http://www.welt.de/wissenschaft/wel...en-finden-Zucker-400-Lichtjahre-entfernt.html

Hier haben wir eine sehr einfache organische Verbindung, noch bevor sich überhaupt Planeten gebildet haben. Das bringt uns einen Schritt näher an die Frage, wie Leben entstehen könnte... und wie oft.

 

[Lübke]

allerdings stimmt es nicht, das der "Mensch" sich laufend weiter entwickelt.

das ist so nicht richtig. der mensch entwickelt sich sogar hier auf der erde trotz hunderttausend jahren anpassung stetig weiter. wir werden immer größer, in den letzten 50 jahren z. b. hat sich der kiefer verkürzt. frag die leute mal nach ihren weisheitszähnen: ältere menschen haben sowas, menschen mittleren alters haben die meist gezogen bekommen und viele junge menschen bekommen erst gar keine mehr. dein zahnarzt wird dir das bestätigen. der blinddarm hat seine funktion verloren, da er bei moderner gekochter nahrung überflüssig ist...
du hast zwar recht, dass der mensch keiner "natürlichen auslese" mehr unterworfen ist und die evolution auch langsam vorranschreitet, da wir an unseren lebensraum längst angepasst sind, aber sie findet trotz allem nach wie vor statt. in hundert jahren sind die menschen vllt im mittel über 2 m groß und werden über 100 jahre alt...

und ja das wachstum hat mit der ernährung zu tun, aber nicht unmittelbar sondern mittelbar. vor 100 oder 1000 jahren hätte man den leuten das beste essen auftischen können, die ersten generationen wären trotzdem nicht so groß wie wir heute. bessere ernährung quasi als evolutionärer anpassungsgrund.

Ich weiß nicht, ob Nanobots wirklich realisierbar sind oder nur eine Ausgeburt der SciFi,

soweit ich weiß, gibt es sogar schon erste prototypen. allerdings haben diese wenige atome großen teile noch keine funktion außer selbständiges fortbewegen. fraglich ist halt, wie viele funktionen aus so wenigen bauteilen überhaupt möglich sind...

Das einzige Ergebnis, dass ich aus dem ganzen Thread bisher gezogen habe, ist, dass wir uns bei keinem Punkt sicher sein können. Die Faktenlage ist.. na ja, nennen wir es mal dürftig. Dafür haben wir uns einige interessante Dinge ausgedacht. Aus dem ganzen Thread kann man Stoff für locker ein halbes Dutzend Sci-Fi-Romane herausziehen.

hast du denn ernsthaft zu diesem thema konkrete lösungen erwartet? wie du ja richtig sagst, ist die faktenlage extrem dürftig, weil wir kaum unser eigenes sonnensystem erforscht haben, planeten anderer systeme sind für uns heute gänzlich unsichtbar. wir können ihre existenz lediglich aus dem verhalten ihrer sonnen errechnen. was sich da abspielt, können wir bestenfalls raten. möglicherweise sind allein im gliese system zwei planeten, die ungleich größer als die erde sind und iin der habitablen zone liegen voll von leben bis hin zu priamten oder gar zivilisationen, die in der lage sind zwischen den beiden planeten hin und her zu reisen. möglicherweise liegen die planeten aber doch nicht in der zone und es gibt nichtmal bakterien auf ihnen. oder sie (oder zumindest einer davon) liegen zwar in der habitablen zone, aber es hat sich kein leben auf ihnen gebildet... feststellen können wir das heute noch nicht. und darum bleibt das alles rein spekulativ. interessant find ich es aber allemale

 

[MikeBe]

Im Ernst, in diesen "Habiaten" müsste auch Tierhaltung betrieben werden. Oder sind die künftigen Generationsraumfahrer alle Vegetarier?

 

[Cool Master]

@MikeBe

Das kann man alles durch Pillen ersetzen. Wie gesund das ist bleibt mal außer Frage aber man sieht es ja schon heute an so Pillen wie von Centrum A-Z die von Vitamin A bis Zink alles drinne haben.

 

[MikeBe]

Arme Raumfahrer, ich esse gerne mal ein Würstchen oder ein Stück Fleisch. Auch habe ich nichts gegen ein Hühnerei und ein Käsebrot.

 

[Daaron]

Es gibt bereits heute Lösungsansätze für das Problem der Tierhaltung als Nahrungsquelle.
Fakt ist doch: So eine Tierzucht im industriellen Maßstab, wie sie für großflächige Ernährung nötig ist, ist nicht nur eine ziemlich brutale Geschichte den Tieren gegenüber, sie erzeugt auch Unmengen CO2 & Methan (was ein viel schlimmeres Treibhausgas als CO2 ist) und kostet gleichzeitig einiges an pflanzlichen Nahrungsmitteln.

Aus diesem Grund gibt es einerseits Forschung an wirklich guten pflanzlichen Ersatzstoffen, die Fleisch in Proteingehalt, Geschmack und Struktur durchaus nahe kommen, auf der anderen Seite wird an "Laborfleisch" gearbeitet. Hierbei wachsen echte tierische Zellen in einer Nährlösung zu Muskelgewebe etc. heran, ohne dass dabei jemals ein ganzes Rind oder Schwein entsteht. Das Steak, das niemals muhte... Der Vorteil liegt auf der Hand: keine ethischen Bedenken durch Massenhaltung, das Fleisch ist nicht mit Antibiotika etc. belastet, niedriger Abgas-Ausstoß, niedriger Bedarf an "Futter".

Rein vom Prinzip her könnte man etwas, dass nach Hühnerei aussieht und schmeckt sogar aus einem 3D-Drucker herausquetschen, ohne dass die Reagenzien jemals ein Huhn von innen gesehen haben.

 

[MikeBe]

Das darf doch nicht wahr sein. Du weißt dass CO2 auch unter der Bezeichnung Kohlensäure bekannt ist.

Interessant, CO2 = böse, Treibhausgas, Kohlensäure = beliebt, vor allem im Getränkesektor.

Auch wir Menschen stoßen Unmengen CO2 aus, und dass wirklich CO2 für die "Globale Erwärmung" , wenn es diese denn wirklich geben sollte, verantwortlich ist, ist noch lange nicht bewiesen.

 

[Helios co.]

Hierbei wachsen echte tierische Zellen in einer Nährlösung zu Muskelgewebe etc. heran, ohne dass dabei jemals ein ganzes Rind oder Schwein entsteht.

Und was ist daran gut?

Deine restlichen Aussagen stimmen ja so weit, insbesondere was die Tierhaltung anbetrifft sowie die Unmengen die an Futter für die Aufzucht von Tieren verschwendet werden, der Medikamenteneinsatz sowie die Unmengen an Energie, aber was an der Laboraufzucht von "Klonfleisch" gut sein soll will mir ehrlich gesagt nicht einleuchten.

Was denkst womit dieses Fleisch denn herangezogen wird? Mit Luft und Liebe etwa? Und aus moralischer Sicht ist das ganze auch nicht besser als eine "gesunde" Tierhaltung die es leider so gut wie nirgendwo mehr gibt.

Interessant, CO2 = böse, Treibhausgas, Kohlensäure = beliebt, vor allem im Getränkesektor.

Nimmst du Drogen?

 

[MikeBe]

Nein, Du etwa?

 

[sverebom]

Auch wir Menschen stoßen Unmengen CO2 aus, ...

Diese "Unmengen" entsprechen für jeden Weltbürger einer mit dem Auto zurückgelegten Distanz von 0,5 km pro Jahr. Also, liebe Mineralwasser-Liebhaber, rettet die Welt und lauft einmal im Jahr die letzten 500 Meter zur Arbeit. Dann dürft ihr auch wieder euer böses Mineralwasser trinken.

... und dass wirklich CO2 für die "Globale Erwärmung" , wenn es diese denn wirklich geben sollte, verantwortlich ist, ist noch lange nicht bewiesen.

Ja, genau! Die Eispanzer der Erde schmelzen nicht, der Meeresspiegel steigt nicht, die Inselstaaten Ozeaniens saufen nicht langsam aber, die Wetter-Extrema häufen sich nicht und es wurde kein massiver (und ohne Einfluss von Naturkatastrophen beispielloser) Temperaturanstieg über die letzten hundert Jahre beobachtet. Der letzte Super-Sommer liegt auch schon wieder sechs Jahre zurück. Kann doch gar nicht sein mit der Klima-Erwärmung. Und sollte es doch eine Klimaerwärmung geben, dann ist auch ganz bestimmt nicht der Mensch schuld, sondern die Sonne.

Ich glaube, ich klink mich mal ein paar Tage aus dem Thread aus.

Und aus moralischer Sicht ist das ganze auch nicht besser als eine "gesunde" Tierhaltung die es leider so gut wie nirgendwo mehr gibt.

Was ist denn moralisch verwerflich daran, Fleisch in der Petrischale zu züchten oder Zellkulturen in einem 3D-Drucker zu einem Fleisch-Imitat zu verarbeiten? Reden wir hier nach der Klimaerwärmung auch noch über Gott?

 

[MikeBe]

Ob die Klimaerwärmung vom Menschen gemacht ist darüber streiten Wissenschaftler, und klar ist das gar nicht. Es ist durchaus möglich dass es sich um natürliche Klimaänderungen handelt.

In den 60igern und 70igern letzten Jahrhunderts wurde sogar angenommen dass wir uns auf eine neue Eiszeit zu bewegen.

Also, Vorsicht, hier ist nur klar dass man uns ein schlechtes Gewissen einreden will und auch tut, und Öko/nachhaltig/erneuerbar..... ist teuer.

Aber, BTT, der Mensch ist ein Allesfresser.
Fressen und gefressen werden lautet die Devise.

Deshalb habe ich auch keine ethischen und moralischen Bedenken wenn ich ein Ei esse oder ein Schnitzel konsumiere. Auch brauche ich keine Gewissensbisse wenn ich ein Käsebrot verspeise oder mir einen Burger munden lasse.
Das ist auch so typische Gutmensch geblubbere.

Nein GevatterTod, bitte nicht ausklinken, dann wird die Diskussion hier zu obskur. Deine Postings haben doch noch Realitätssinn.

 

[sverebom]

Es ist durchaus möglich dass es sich um natürliche Klimaänderungen handelt.

Und was verursacht diese Klimaveränderung? Ist gerade ein Supervulkan ausgebrochen? Oder ein Asteroid eingeschlagen? Die Schwankungen der Sonneneinstrahlung sind jedenfalls viel zu gering, um die Veränderung zu erklären.

In den 60igern und 70igern letzten Jahrhunderts wurde sogar angenommen dass wir uns auf eine neue Eiszeit zu bewegen.

Und das beweist was genau für die Situation im Jahre 2012? Seit den 90ern haben wir viel bessere Beobachtungsmöglichkeiten, die zeigen klar, dass sich die Erde massiv verändert. Und das Einzige, was sich außerdem im relevanten Zeitraum massiv verändert hat, ist der CO²-Eintrag - durch den Menschen verursacht.

Also, Vorsicht, hier ist nur klar dass man uns ein schlechtes Gewissen einreden will und auch tut, und Öko/nachhaltig/erneuerbar..... ist teuer.

Mag die New World Order keine glücklichen Menschen, oder warum sollte das jemand tun?

Das finde ich so widersinnig an dieser Diskussion: Man sollte meinen, dass eine Gesellschaft, in der sich jede Verschwörungstheorie wacker hält und die Menschen Angst vor Chemtrails haben, sofort misstrausich wird, wenn Konzerne Forschungen unterstützen, die schlussendlich zeigen sollen, dass wir so weiter machen lönnen wie bisher - und sich jeder an fossilen Energieträgern dumm und dusselig verdienen kann. Stattdessen glauben die Menschen lieber, dass man ihnen einfach ein schlechtes Gewissen einreden möchte, mit welchen Zielen auch immer.

 

[Lübke]

Arme Raumfahrer, ich esse gerne mal ein Würstchen oder ein Stück Fleisch. Auch habe ich nichts gegen ein Hühnerei und ein Käsebrot.

ist dir tofu ein begriff?
man kann sich auch selbst probleme machen ^^

die ernährung bringt zwar eine herausforderung mit sich, aber schlimmen verzicht muss sicherlich niemand üben. und ich denke hühner sind sogar vom resourcenaufwand vertretbar.

 

[Daaron]

Das darf doch nicht wahr sein. Du weißt dass CO2 auch unter der Bezeichnung Kohlensäure bekannt ist.

Und ich dachte immer, Säuren müssen Wasserstoff-Atome enthalten... Ach halt... tut Kohlensäure ja auch: H2CO3. Nur weil es "Kohlenstoff" enthält und üblicherweise ein Gas ist, ist es ncoh lange keine Kohlensäure.
Kohlenstoffdioxid ist ein Treibhausgas, dass bei der Oxidation (Verbrennung) von Kohlenstoff-haltigen Substanzen frei wird....

Bist du tatsächlich so inkompetent oder tust du nur so?

Ob die Klimaerwärmung vom Menschen gemacht ist darüber streiten Wissenschaftler, und klar ist das gar nicht. Es ist durchaus möglich dass es sich um natürliche Klimaänderungen handelt.

In den 60igern und 70igern letzten Jahrhunderts wurde sogar angenommen dass wir uns auf eine neue Eiszeit zu bewegen.

Das Üble ist: aktuell bewegen wir uns vom Zyklus her WIRKLICH auf eine Kälteperiode zu... also eigentlich wäre eine Abkühlung fällig. Tatsächlich erhöht sich die globale Temperatur trotzdem. Jetzt darfst du dir mal überlegen, wie sich die Temperaturen verändern würden, wäre keine Kälteperiode fällig.

Deshalb habe ich auch keine ethischen und moralischen Bedenken wenn ich ein Ei esse oder ein Schnitzel konsumiere.

Ethische Bedenken hinsichtlich dem Konsum von Fleisch? Unnötig.
Ethische Bedenken hinsichtlich Massentierhaltung und quasi geplanter Verstümmelung? Durchaus angebracht.
Langfristige Bedenken rein vom ökologischen Standpunkt der Massentierhaltung? Absolut nötig.

 

[sverebom]

Tofu ist kein Fleischersatz. Wie dem auch sei, in einem Generationenschiff oder Habitat wird man sicherlich kein Kuh weiden sehen. Man wird Zellkulturen züchten, die man mit einem 3D-Drucker als Fleisch aufträgt, und/oder das Fleisch direkt züchten. Natürlich geht auch das nicht mit Luft und Liebe, aber sehr viel effizienter als mit der "herkömmlichen" Methode.

 

[MikeBe]

Ich gebe es auf, hier mit Euch ist leider nicht vernünftig zu diskutieren.

 

[sverebom]

Trollhandbuch, Lektion 3: Wenn dir die Argumente ausgehen oder sich zeigt, dass deine Argumente doch nicht viel taugen, dann behaupte, dass mit den anderen Diskussusionsteilnehmern keine Diskussion möglich sei und nimm beleidigt Reißaus. Das macht nochmal Eindruck im Abgang.