GPU für 144hz@ WQHD

Blubberblödi · 7. Juni 2018

Ich würde an deiner stelle auf die neue GPU-Generation warten, da wie schon festgestellt für deine Anforderungen nur eine 1080Ti in frage kommt und selbst die nicht durch die Bank 144FPS drückt.

Was das WQHD thema angeht kann ich das nur empfehlen...habe selber einen in 27" und will es nichtmehr missen, ich finde das man die höhere Auflösung gerade beim Spielen schon recht deutlich spürt. Und nachdem 4K gerade wenn man eine hohe Framerate anstrebt einfach noch zu viel für die GPU ist, halte ich WQHD für einen vernünftigen zwischenschritt...Wobei man ja nicht weis was die neue Grafikkartengeneration so bringt, Aber ich denke für 4K auf 144FPS wirds auch kommende Generation noch nicht reichen.

edit: Würde bei der CPU eher zum 2700X greifen, die 100€ machens dann auch nich mehr fett

founti · 7. Juni 2018

133Thorsthen schrieb:
Und was vielen unbekannt zu sein scheint, der 8700K läuft auch ohne Köpfen und 5+GHz ziemlich schnell. Das ist eine Option, kein Muss.

Auch ohne OC wäre köpfen wirklich das erste was ich bei JEDEM 8700k machen würde, da er wirklich sehr davon profitiert. Aber ich mag mein System halt auch kühl und vor allem leise.

Aber ja, OC ist nicht zwingend notwendig. Meiner läuft aktuell auch @stock undervolted

ruthi91 · 7. Juni 2018

133Thorsthen schrieb:
Die CPUs limitieren heute schon, warum man da 100€ sparen und nicht die schnellste nehmen, aber auf teuerste GPUs setzen soll, erschließt sich mir nicht.

Weil er einen zukünftigen "Ryzen 3700X" bei Bedarf einbauen kann, bei Intel gibt's dann wohl eh wieder nen neuen Sockel/Chipsatz.
Das CPUs limitieren sehe ich eher nicht. eSport Games haben keine hohen Ansprüche, AAA Titel mit guter Engine (Frostbite) laufen mit beiden Architekturen super. GTA 5 ist einfach ne Ausnahme durch die riesige Spielwelt, und zu pubg kein Kommentar.

Die 30-40% Mehrleistung einer 1080Ti wird man immer in mehr Bildqualität oder fps umsetzen können.

nospherato · 7. Juni 2018

Im Übrigen limitiert immer etwas...
Im Fall von PUBG mit teils low teils ultra (wer es spielt weiß warum), wechseln sich die cpu und die cpu bei mir ab unter WQHD und 120-144 FPS (fast sync).

133Thorsthen · 7. Juni 2018

Mein 8700K läuft mit normalem Turbo bei synthetischen Benchmarks leise bei 70°, finde ich jetzt nicht problematisch.

Was das Limitieren angeht, beziehe ich mich natürlich auf die problematischen Games. Und dort ist, soweit ich das überblicke, der Intel immer vorn. GTA und PUBG hat der TE ja auch genannt. Selbst bei LoL, um einen eSport Titel zu nennen, schafft der Ryzen keine 100FPS und da hilft dann auch kein 1080 Ti SLI.

founti · 7. Juni 2018

133Thorsthen schrieb:
Mein 8700K läuft mit normalem Turbo bei synthetischen Benchmarks leise bei 70°, finde ich jetzt nicht problematisch.

Auch 95°C wären unproblematisch.. er drosselt ja noch nicht.
Trotzdem hätte ich persönlich keine Bock drauf.
Köpfen ist inzwischen für jeden Idioten machbar.. ( siehste ja an mir

)
Bei mir kommt ein Delta von ~18°C raus. Also warum nicht mitnehmen.

Niemand MUSS das machen... ich sag nur, ich würde es sofort wieder tun. Und bisher sind alle mit denen ich gesprochen habe der gleichen Meinung. Mein Dr Delid hat gefühlt schon eine Weltreise hinter sich und mit Sicherheit schon 20+ CPUs gesehen.

nospherato · 7. Juni 2018

@133Thorsthen
Wie schon paar Mal hier festgestellt ist LoL aktuell für solche Vergleiche so oder so fürn Eimer...
Als ich das letzte Mal getestet hatte für jemand aus dem Forum (da ich es nicht mehr spiele) im April 2017, lief das Game noch mit 120-150fps [1700x@3,8Ghz und Speicher nur 3200] und das in WQHD und Aram, wo du doch immer recht viel Action hast.
Hier der Beitrag von damals:
https://www.computerbase.de/forum/threads/ryzen-1600-underperfomance-lol.1677940/post-20032595

Liegt also weniger an der CPU, als mal wieder am Spiel.
Kann mal am Wochenende, falls mir langweilig werden sollte, mal schauen ob ich es nochmal für einen kleinen Check runter ziehe.
Hab leider nur Videos mit 1700 oder 1800x oc gefunden bei youtube für LoL.

Esenel · 7. Juni 2018

133Thorsthen schrieb:
Mein 8700K läuft mit normalem Turbo bei synthetischen Benchmarks leise bei 70°, finde ich jetzt nicht problematisch.

Was das Limitieren angeht, beziehe ich mich natürlich auf die problematischen Games. Und dort ist, soweit ich das überblicke, der Intel immer vorn. GTA und PUBG hat der TE ja auch genannt. Selbst bei LoL, um einen eSport Titel zu nennen, schafft der Ryzen keine 100FPS und da hilft dann auch kein 1080 Ti SLI.

Dir ist schon klar was du hier teilweise für Käse von dir gibst?

Ja die Ryzen 2600X und 2700X sind langsamer als der 8700k, aber nur um 6-8%(getestete Spielerange) in den eSport Titeln. Das sind bei 100fps für den 8700k, dann also nur unspielbare und viel zu langsame 92-94 fps?
Dies variiert natürlich von Spiel zu Spiel.

Bei PUBG ist der 2600X vor dem 8700k :-D
Also du solltest besser mal diesen Artikel lesen, bevor du solchen Käse von dir gibst.
https://www.computerbase.de/2018-04...m-playerunknowns-battlegrounds-pubg-1920-1080

Danke...

133Thorsthen · 7. Juni 2018

Der TE möchte auf 144FPS spielen.
Ihr empfehlt 800€ Grafikkarten mit einer CPU, die teilweise keine 100FPS schafft.

Klar kriegt man eine GraKa immer klein und sicher ist der Ryzen grundsätzlich gut, aber wenn es um 144FPS geht, ist die Baustelle nicht die Entscheidung zwischen 1080 oder 1080 Ti.
Wenn man die Grafikeinstellungen nutzt, reicht auch eine 1070. Die CPU setzt dagegen im Zweifel ein unüberwindbares Limit. Und da schneidet der 8700K mit OC Potenzial besser ab.
Konkret: i7 8700K + 1070 kann u.U. schneller laufen als 2600X + 1080 Ti. Schnell vs. schön.

Deinen Link schaust du dir besser selber nochmal genau an.

Phear · 7. Juni 2018

Warum verlinkt ihr immer den Full HD Test? Es geht hier um WQHD. Du wirst kein Spiel findet in dem die CPU bei der Auflösung limitiert. Da limitiert immer die GPU.
Die Wahrscheinlichkeit 144 FPS überall zu erreichen ist mit einer schnelleren Graka deutlich höher als in jedem Spiel alles auf Ultra Low zu stellen und auf die CPU zu hoffen

133Thorsthen · 7. Juni 2018

Phear schrieb:
Du wirst kein Spiel findet in dem die CPU bei der Auflösung limitiert. Da limitiert immer die GPU.

Falsch, genau darum geht es.
Bsp.: meine alte 1070 (!) wurde von meinem i7 3820@4,3 auf 1440p immer wieder deutlich limitiert.

Und wenn schon unter FHD keine 144FPS erreicht werden (CPU), braucht man auch keine Unsummen für die GPU investieren.

valnar77 · 7. Juni 2018

Aber nur wenn man Spieledetails deutlich runter dreht.
Für Wettbewerbs-E-Sportler vielleicht interessant...
Packt man in den Ryzen übrigens schnellen Samsung-B-Speicher und pinnt die Spiele, die eh nur wenige Threads nutzen, auf ein CCX fest (manuell oder mittels ProcessLasso) bleibt der Unterschied bei besagten 5% wenn überhaupt. Dagegen stehen entweder 2 mehr Kerne(4 Threads) oder 100€ weniger Investitionskosten , langlebigere Plattform.
Dazu sorgt man dafür dass der Fast-Monopolist nicht noch mehr Marktmacht bekommt, was uns allen schadet. Wir haben ja gesehen was passiert, wenn AMD nur bedingt Konkurrenzfähig ist. Minimaler Fortschritt, maximalen Gewinn erwirtschaften.

nospherato · 7. Juni 2018

Es schaffen in WQHD entweder beide die fps oder keiner von beiden.
Der Unterschied ist in der CPU unter WQHD so minimal, dass hier die Grafikkarte deutlich mehr Unterschied macht.
Liste vom TE in WQHD und ob sie 144fps im Schnitt hinbekommen:
Overwatch: Schaffen beide.
CS GO: Schaffen beide
Fortnite: Schaffen beide oder keiner je nach settings
GTA V: Schaffen beide oder keiner je nach settings
PUBG: Schaffen beide oder keiner je nach settings
BF1: Schafft keiner der beiden

Bei allen Spielen bewegt sich der Unterschied übrigens in WQHD von dem was ich jetzt mir angeschaut hat in einem Bereich der sehr überschaubar ist...
Schau ich mir z.B. Vergleiche an zwischen stock 8700k und 5Ghz fällt das bei GTA V z.B. fast schon unter Messgenauigkeit. (Da es hier immer so hingestellt wird als ob wir hier von 25%+ Unterschied sprechen würden)
Hier mal mit einer Titan V:

Ich finds aber gut mal wieder verglichen zu haben... Für mich ist aktuell klar Ryzen mit schnellem Speicher vor zu ziehen. Bin froh über meine Wahl zumindest.

Ich würde dem TE raten auf esenel zu hören.
Falls es aber Intel werden soll, da dem TE Intel sympatischer ist, wird er aber auch sicher mit dem 8700k glücklich.

133Thorsthen · 7. Juni 2018

Schöne Zusammenfassung.
Der 2700X ist aus meiner Sicht auch ein etwas anderes Thema. Der hat für die Zukunft wenigstens noch die 2 Kerne dem Intel voraus.
Der 2600X hat dem Intel gegenüber jedoch keine Vorteile in Sachen Performance. Und die 100€ mehr sind mMn. zu vernachlässigen bei den Investitionskosten für 1440@144 (Moni, GraKa).

Am Ende setzt jeder seine Prioritäten selbst - maximale Grafik/Frames, Intel/AMD unterstützen usw.
Wichtig finde ich es, den Mythos aus 60Hz Zeiten aufzudecken, dass die Wahl der CPU irrelevant ist.

Kvnn. · 7. Juni 2018

Ohne nun den gesamten Thread gelesen zu haben: Eine GTX1080 sollte es mMn schon sein wenn du bei WQHD und hohen Einstellungen richtig was von den 144Hz haben willst.

Wie man beim überfliegen mal wieder sieht: Die AMD Fanboys sind wieder zahlreich vertreten. Wäre ein AMD in Spielen schneller, sollte man diesen empfehlen. Da aber Intel die Nase leicht vorn hat, macht es wenig Sinn AMD zu empfehlen, auch wenn die Unterschiede sehr gering sind.
Dieses "mehr Kerne ist zukunftssicherer" lese ich hier übrigens seit 4-5 Jahren und bisher hat Intel mit weniger Kernen immer noch die Nase vorn - nur um das mal angesprochen zu haben

Grüße

valnar77 · 7. Juni 2018

Du solltest den Thread mal lesen und nicht alle Leute die AMD konstruktiv empfehlen als Fanboys bezeichnen.
Ich habe objektive Gründe genannt. Wäre ich ein Fanboy, würde sich das sicher anders lesen.

Und mehr Kerne waren vor 5 Jahren schon zukunftssicherer. Wer hat heute bessere Frametimes? 2500K oder 2600K, um mal beim gleichen Hersteller zu bleiben? Oder Phenom X4 @3,6Ghz oder Phenom X6 @3,4Ghz? Wofür bekommt man heute noch neue Mainboards? Sockel 1155 oder AM3+?

-Snaggletooth- · 7. Juni 2018

hier steht alles drin. Der 8700K ist für Spiele das Optimum Punkt. Warum empfieht Computerbase nur einen Ryzen und das in der Einstiegsklasse? Weil Ryzen mehr Bums hat in Spielen? Das doch alles Banane hier ...

Esenel · 7. Juni 2018

133Thorsthen schrieb:
Der TE möchte auf 144FPS spielen.
Ihr empfehlt 800€ Grafikkarten mit einer CPU, die teilweise keine 100FPS schafft.

Klar kriegt man eine GraKa immer klein und sicher ist der Ryzen grundsätzlich gut, aber wenn es um 144FPS geht, ist die Baustelle nicht die Entscheidung zwischen 1080 oder 1080 Ti.
Wenn man die Grafikeinstellungen nutzt, reicht auch eine 1070. Die CPU setzt dagegen im Zweifel ein unüberwindbares Limit. Und da schneidet der 8700K mit OC Potenzial besser ab.

Einfach falsch deine Aussage ohne konkreten Kontext.
Du gibst ein allgemein gültiges Statement für einen Stock CPU/RAM Test in einer fixen Auflösung 1080p an.
Ein 2600X schafft auch 180 fps in GTA5.
Dafür gibt es ja 720p Skalierungstests wie in diesem verlinkten Video.

Sprich mit einer entsprechend starken, zukünftigen Grafikkarte wären auch theoretisch 180fps in WQHD denkbar.

Und genauso verhählt es sich mit jedem anderen Spiel auch.
Die aktuelle Kombination aus einem möglichen 2600X und einer 1080Ti mag heute für den Themenersteller keine 144fps in High/Ultra liefern, aber mit einer zukünftigen 9980Ti (Oo) und dem 2600X könnte er die besagten 180 fps auch in WQHD erreichen.

133Thorsthen schrieb:
Konkret: i7 8700K + 1070 kann u.U. schneller laufen als 2600X + 1080 Ti. Schnell vs. schön.

Vielleicht in 240p. Oo
In Bezug auf WQHD und Juni 2018 ist diese Aussage falsch, für Triple AAA.
Kleine Aussnahmen von alten Spielen mag es geben (Starcraft II, CS:GO), aber für 95%+ der Titel ist diese Aussage falsch.

nospherato schrieb:
Es schaffen in WQHD entweder beide die fps oder keiner von beiden.
Der Unterschied ist in der CPU unter WQHD so minimal, dass hier die Grafikkarte deutlich mehr Unterschied macht.
Liste vom TE in WQHD und ob sie 144fps im Schnitt hinbekommen:
Overwatch: Schaffen beide.
CS GO: Schaffen beide
Fortnite: Schaffen beide oder keiner je nach settings
GTA V: Schaffen beide oder keiner je nach settings
PUBG: Schaffen beide oder keiner je nach settings
BF1: Schafft keiner der beiden

Bei allen Spielen bewegt sich der Unterschied übrigens in WQHD von dem was ich jetzt mir angeschaut hat in einem Bereich der sehr überschaubar ist...
Schau ich mir z.B. Vergleiche an zwischen stock 8700k und 5Ghz fällt das bei GTA V z.B. fast schon unter Messgenauigkeit. (Da es hier immer so hingestellt wird als ob wir hier von 25%+ Unterschied sprechen würden)
Hier mal mit einer Titan V:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden
Datenschutzerklärung

Ich finds aber gut mal wieder verglichen zu haben... Für mich ist aktuell klar Ryzen mit schnellem Speicher vor zu ziehen. Bin froh über meine Wahl zumindest.

Ich würde dem TE raten auf esenel zu hören.
Falls es aber Intel werden soll, da dem TE Intel sympatischer ist, wird er aber auch sicher mit dem 8700k glücklich.

Dem ist nichts hinzuzufügen :-)

-GTX- schrieb:
hier steht alles drin. Der 8700K ist für Spiele das Optimum Punkt. Warum empfieht Computerbase nur einen Ryzen und das in der Einstiegsklasse? Weil Ryzen mehr Bums hat in Spielen? Das doch alles Banane hier ...

Wurde ja auch schon öfter in diesem Thread für den TE erwähnt, dass der 8700k aktuell die schnellste Spiele CPU ist, er aber vielleicht Geld sparen will und mit einem 2600X liebäugelt und für WQHD dabei nicht viel falsch macht.

swarley10 · 7. Juni 2018

Okay es scheint echt noch nicht so weit zu sein, daher erstmal abwarten. Ich bin auch nicht bereit umsummen dafür auszugeben. Vielleicht wäre es erstmal klüger auf FHD zu bleiben dafür 144hz und dementsprehcend eine GPU zu holen. Ich kann mir vorstellen, dass es in ein paar Jahren einen neuen Standard gibt. Und einen Standard messe ich daran, dass es erschwinglich ist. Und 144hz und FHD @ High ist sicher mit einer 1080..oder den neuen Generationen sicher möglich. Und da es 2020 sicher nochmal eine neuen Ryzen gibt, könnte man da nochmmal aufrüsten.

Esenel · 7. Juni 2018

Den neuen Ryzen wird es sogar schon nächstes Jahr geben.
Daher könntest du, wenn dich der Schuh nicht zu sehr drückt, bis nächstes Jahr ~April warten.
Bis dahin könnten Ryzen 2 3600X(?) rauskommen und die neuen Nvidias sollten auf dem Markt sein.
Dato heute ist wirklich eine undankbare Zeit für einen Grafikkartenkauf :-(

GPU für 144hz@ WQHD

Cadet 3rd Year

Rear Admiral

Captain

Vice Admiral

Lieutenant

Rear Admiral

Vice Admiral

Commodore

Lieutenant

Rear Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Vice Admiral

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Commander

Commodore

Lieutenant

Commodore

Ähnliche Themen