Grafikkarten Ansprüche

[Mirith]

R5 7600 + 32GB Ram ist doch kein Budget System

Angedacht war der 7500f , aber wir brauchten eine iGPU und der RAM war auch schwierig, ich habe wochenlang die Kleinanzeigen durchforstet und dann Glück gehabt die 32 GB(neu und originalverpackt) für 250€ zu bekommen, zu dem Preis hätte es im Handel nur 16 GB gegeben. Somit ist aus dem Budget-Rechner schon eine ganze gute Grundlage geworden.

 

[adfsrg]

Diese Spiele laufen alle flüssig(30+ FPS in etwa)

Seltsame Definition von flüssig. Normalerweise gelten 60 min fps als untere Grenze dessen, was man am PC als flüssig betrachtet. Also wenn ich Spiele hab, die nicht mindestens die 60 fps liefern, dann stell ich DLSS an. Wenn es in Zukunft Spiele gibt, die trotz DLSS keine 60 fps liefern, dann würde ich ne neue GraKa kaufen und bis die da ist vielleicht den einen oder anderen Regler von ganz rechts auf eins weiter links stellen. Bei schnellen Spielen wie Shootern sind sogar 60 fps noch zu langsam, da würde ich eher auf 100-120 gehen.

 

[feris]

Eine langfristige Lösung wäre in unserem Interesse und da ist die RX 9060 XT 16 GB wohl die beste Lösung.
Der Gedanke bei der RTX 5060 und RX 9060 mit 8GB war, das bei einem Anschaffungspreis von knapp unter 200€ der Verlust bei Wiederverkauf relativ klein wäre. Nebenbei - es gibt durchaus Angebote für eine ungenutzte RX 9070 um die 450€(ob Scam kann man nicht wissen), das wäre dann quasi der Neupreis für eine 9060/16GB)

Bei einer 9060 XT geht dann wahrscheinlich erst die GPU in die Knie, bevor der Speicher voll ist.
Von irgendwelchen Textur Mod Ausnahmen mal abgesehen.

Für 200 EUR für 5060 oder 9060 habe ich zwar lange keine Angebote mehr gesehen, aber wenn du einen Händler bei der Hand hast, zuschlagen, bevor er die Preise erhöht. Für den Preis kann man auch 8 GB akzeptieren.

 

[Mirith]

Seltsame Definition von flüssig

Naja, die Anspruchshaltung wurde ja schon genannt, ich gehöre ja eher zur älteren Generation, mein erster Rechner war ein 286er mit 1 MB Arbeitsspeicher und habe dann alles über 386, Cyrix 166 und AMD Athlon 500 usw. mitgenommen und habe wie beschrieben jetzt das Notebook und fand im Vergleich zu früher die Grafikqualität unglaublich. Ich bin mal gespannt ob ich weine, wenn erst einmal eine Grafikkarte verbaut ist und meine Ansprüche überdenke

 

[AMD-Flo]

Kauf ne Intel Arc B570 oder B580, die sind relativ günstig, haben mehr als 8 GB VRAM, aktuelle Features und ein gutes P/L.

 

[feris]

@AMD-Flo Stimmt, hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm:
https://www.computerbase.de/news/pc...n-intel-arc-erstmals-in-die-empfehlung.96177/

 

[aklaa]

min. 16GB vRAM für Full HD.
Ich habe auch wenig Grafikansprüche spiele täglich so ein einfaches Angel Spiel "Professional Fishing 2" und da sind 12GB gleich weg(für ein Angelspiel), also nocn 4GB vRAM Reserve noch frei. Kann ich jedem raten eine 16GB+ Karte zu holen für kleine Games.

 

[Fragger911]

Wenn es bei FHD bleibt, sind auch 8GB fein.

Man muss selbst heute bei FHD trotzdem an den Reglern öfters nach Links abweichen und es wird in Zukunft nicht besser - Games werden nicht für Speicherkrüppel optimiert.

 

[Mirith]

Kauf ne Intel Arc B570 oder B580, die sind relativ günstig, haben mehr als 8 GB VRAM, aktuelle Features und ein gutes P/L.

Funktionieren hier die Treiber denn mittlerweile gut? Ich hatte die im Hinterkopf, habe aber auch von vielen Problemen gelesen, die vernünftig zum Laufen zu bekommen.

 

[AoH]

Hätte bei Wunsch eine Asus TUF 6800XT über, wurde im Dezember durch eine 9070XT ersetzt.
Ist recht wenig gelaufen. Bei Interesse einfach melden. Ist vom Oktober 2022.

 

[Berlinrider]

Typischer Thread hier auf CB...OMG 8 GB VRAM geht ja gaaaaar nicht....FHD braucht min. 16 GB...halte ich für Unsinn.

Auf Youtube gibt es, bedingt durch die Speicherkrise, viele gute Videos, die belegen, dass man auch 2026 mit beispielsweise 16 GB System-RAM durchaus gut Zocken und Arbeiten kann. Es kommt immer auf die persönlichen Ansprüche und darauf an, ob man Grafikregler und den Task-Manager bedienen kann.

Ich würde eine 8 GB VRAM-Karte einfach mal ausprobieren und schauen wie es im konkreten Szenario läuft. Dazu gibt es auf Kleinanzeigen genügend Angebote. Im Zweifel den PC mitnehmen und vor Ort vor dem Kauf die Karte testen. Lernt die Jugend auch gleich wie man Kleinanzeigen richtig nutzt und etwas Preisspielraum entsteht dadurch auch.

Mal so nebenbei: der TE schreibt, dass selbst die iGPU vom Ryzen 7600 "erstaunlich gut läuft"...und die hat 2CUs...also wäre hier selbst eine vergleichsweise günstige RTX 4060 mit 8 GB um Welten schneller.

 

[AMD-Flo]

Funktionieren hier die Treiber denn mittlerweile gut?

Abgesehen vom CPU Overhead sind mir keine Probleme bekannt. Hier gibt es inzwischen Fortschritte und mit dem vorhandenen Setup sollte das kein Problem sein. Ich würde Intel hier eine Chance geben.

Fakt ist: Mit 8 GB VRAM lassen sich Raytracing bzw. Framegen in Kombination mit hohen Details nur eingeschränkt nutzen, obwohl die Rohpower vorhanden wäre. In Titeln wie Hogwarts Legacy, MSFS2024 oder Indiana Jones kommt es mit nur 8 GB VRAM zu deutlichen Einschränkungen, die es mit 16 GB nicht geben würde. Natürlich ist mit angepassten Settings noch alles spielbar, wenn einen das nicht stört. Ich würde das bei einer Neuanschaffung für die Zukunft vermeiden.

 

[EL-Xatrix]

das grundgerüst schaut doch ganz passend aus...auch ne 8gb karte wird sicher mehr bringen wie die igpu...ist nur die frage wieviel zu welchem preis.
B570/580 kann man sich durchaus anschauen, die sind zumindest noch nicht so übertrieben teuer. haben nen ticken mehr vram was sicher nen plus ist und durch die jetzt geringeren anschaffungskosten ist dann vielleicht in nicht allzuferner zukunft noch was über für was größeres der nächsten generation.
ne 9060xt würd ich auch den 5060er karten vorziehen, vorallem wenns aus kostengründen nur ne 8gb version wird.
alternativ was gebrauchtes, da würd ich eher bei nvidia schauen die haben auch auf älteren rtx karten noch aktuelle feature...nicht wie amd die sich da selbst beschnitten haben...die gute alte 3060 mit 12gb, wobei du da gebraucht auch in bereichen einer neuen b570 liegst.

 

[Svennc]

Seltsame Definition von flüssig. Normalerweise gelten 60 min fps als untere Grenze dessen, was man am PC als flüssig betrachtet.

Das war übrigens nicht immer so -- nämlich zu einer Zeit, als Grafikkarten noch günstiger im Anschaffungspreis waren. Mit Seitenblick auf die Konsolen, die bis heute 30- und 40-fps-Modi bieten sowie ihre 60-fps-Performancemodi samt reduzierten Settings nicht immer 100% halten: Zufall?


https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9
https://www.computerbase.de/artikel...49531/#abschnitt_21_grafikkarten_im_vergleich (jeweils den Fließtext beachten)

https://www.guru3d.com/review/geforce-gtx-1060-review/page-12/#test-environment-equipment

 

[adfsrg]

Mit Seitenblick auf die Konsolen, die bis heute 30- und 40-fps-Modi bieten sowie ihre 60-fps-Performancemodi samt reduzierten Settings nicht immer 100% halten

Konsolen sind ja auch Konsolen. Selbst wenn die ganz neu sind, ist ein 5 Jahre alter PC noch immer besser, sofern man am PC darauf geachtet hat High End zu kaufen.

 

[Svennc]

@adfsrg Ich hatte persönlich seit dem Athlon 1200 keinen Higher-End-PC mehr. Dafür ne Menge "sehr günstiger" Einstiegs-Grafikkarten, deren Fehlen ja heute oft beklagt wird. Keine davon war damals je für mindestens 60fps gedacht -- außer in älteren Spielen. Die letzte davon war die 1050Ti, die Computerbase damals empfohlen hatte. Da reichte es schon im Testparcours von 23 Games in 3 für 60 fps -- und in 4 für unter 30. Die realistischen Targets mit solcher Hardware? 40-45 fps, reduzierte Details.


Da es hier schon im Titel um "Ansprüche" geht: Die steigenden Ansprüche sind tatsächlich einer der primären Kostentreiber. Das ließe sich garantiert auch nachweisen, etwa, wenn man "FPS pro Euro"-Daten über die Jahre gesammelt hätte. Wem heute noch die Peformance einer 1070Ti genügen würde (knapp 60fps average WQHD im Testparcours), müsste auch weiter kein Vermögen ausgeben. Obwohl das 60 fps average in DEUTLICH fordernderen Spielen sind -- hier liegt auch der Denkfehler. Und der Grund, warum bei Konsolen auch nach all den Jahrzehnten 60fps ein Ideal sind -- keineswegs das Existenzminimum.

Bislang tobt weiter der kalte Pixelkrieg um die realistischste Grafik -- und die macht jedes neue Game automatisch zum Upgrade. Weil jedes zu rendernde Frame pro Sekunde weiter stabil komplexer und fordernder wird.

 

[adfsrg]

Das ließe sich garantiert auch nachweisen, etwa, wenn man "FPS pro Euro"-Daten über die Jahre gesammelt hätte.

Das reicht nicht, da die Monitore auch höher auflösen. Du müsstest also fps/€/Pixel rechnen.

Und der Grund, warum bei Konsolen auch nach all den Jahrzehnten 60fps ein Ideal sind -- keineswegs das Existenzminimum.

Bei Konsolen ist das etwas anders weil die alle ungefähr gleich sind. Wenn am PC alle mit 30 fps spielen würden, dann hätten alle den gleichen Nachteil und es wäre weiterhin fair. Wenn du aber mit 30 fps spielst und deine Gegner mit 60, 120 oder 240 fps (nur echten fps, die fps durch FG zählen nicht), dann hast du einfach Nachteile.

 

[Svennc]

Bei Konsolen ist das etwas anders weil die alle ungefähr gleich sind. Wenn am PC alle mit 30 fps spielen würden, dann hätten alle den gleichen Nachteil und es wäre weiterhin fair. Wenn du aber mit 30 fps spielst und deine Gegner mit 60, 120 oder 240 fps (nur echten fps, die fps durch FG zählen nicht), dann hast du einfach Nachteile.

Kompetitives Spiel ist noch mal was anderes -- da wollten die Pros schon vor nem Vierteljahrundert am liebsten 100, 150, 200 Frames. Ging halt überwiegend in ollen Games wie CS. Wo wir bei Bildschirmen sind: Es gibt hier auch einen Grund, warum sowohl AMD als auch Nvidia immer die neueste Bildschirmtechnologie pushen.

In einem leicht abgewandelten Claim Jensens: "The more you fps, the more you buy." Und falls der OP tatsächlich weiter happy mit seinen 35, 40 Bildern ist, die seine Hardware jede einzelne Sekunde Echtzeit rendert, wird er sowohl heute als auch in Zukunft ne Menge Kohle sparen -- egal, in welcher Auflösung. Denn die ist in Zeiten von KI-Upscalern ja eh nur mehr zunehmend Makulatur.



Um seine Frage zu beantworten: Nein, die Hardware ist nicht derart katastrophal. Es gibt weiter Ausreißer nach unten und nach oben. Aber: Selbst ne RTX 5050 hatte im CB-Parcours in knapp der Hälfte aller Titel die 60fps average gepackt (die 1050Ti damals wie gesagt gerade in 3, CB war restlos begeistert und titelte schon mit "perfekt", aber sie kostete immerhin nur 150 Euro). Ich würde aber wohl auch eher zu ner Arc greifen, wie von AMD-Flo vorgeschlagen.