Test Grafikkarten bis 300 Euro im Test: RTX 3060 vs. 4060, 5050, 5060, RX 7600, 9060 XT und B580

[Svennc]

Kleine Korrektur: Indiana Jones hat noch immer kein Texturensetting.

Es hat einen Streamingcache, der nur indirekt Auswirkungen auf die angezeigte Texturenqualität hat.

Ich hab ne 3060 und war persönlich eher enttäuscht, welchen Vorteil mir die 12GB hier brachten. Alle Texturen, die matschen (darunter bereits der Dschungelboden in der ersten Szene, ditto Baumrinden up close), tun das auf allen Settings. Und rausgerissen hat mich auch nichts, was ich jemals zusätzlich auf "low" angezeigt bekam.
Das ist analog zu Machine Games' Wolfenstein Youngblood, in der zu große Caches vor allem die Performance zum Einstürzten brachten. Die Bildquali so semi... Sie sollten bei ihrem nächsten Game einfach ne Autoerkennung einbauen... Das Steamdeck hat hier ein eigenes Setting extra fürs Deck, btw.

Positiv ist mit einer 3060 vielleicht eher, dass via DLSS4 auch höhere Auflösungen weiter möglich sind (was den VRAM-Bedarf erhöht). Neu kaufen würde ich die aber auch nicht mehr, falls sie noch mal rauskommt (der Tiefstpreis von vor zwei Jahren von ~250 Euro wird wohl auch nicht mehr unterschritten werden auf dem aktuellen Markt). Im Ranking der Konkurrenz lag sie aber trotzdem nicht so sehr hinter einer 7600. Womöglich, weil Max-Settings die 8GB-Karte gerade bei RDNA3 in diversen Games zum Einsturz brachten.

https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

 

[matmartin]

Habe keine Ahnung warum hier so viele die 6700XT empfehlen. Das Teil hängt bis 2027 noch auf FSR 2.0/3.1 fest und liegt dadurch effektiv noch deutlich weiter hinter anderen Optionen, die über DLSS 4.5 oder FSR 4.1 verfügen, als es die reinen rasterizing Zahlen aussehen lassen.

 

[MoD23]

@G00fY Das das Game auch ein RTX RT Vorzeigespiel war habe ich zwar mitbekommen, aber habe mich nicht so sehr damit beschäftigt. Habe da eigentlich FSR3 als gesetzt angesehen und damit mit meiner 9070XT praktisch FSR4.

Naja werde mir nochmal anschauen wie viel Gefrickel es da für FSR4 bedarf und ob es dann rund läuft.

 

[Schlumpffii]

Ich habe es letztes Jahr November mehrfach gepredigt bekommen, trotz Full HD Gaming bei der RX9060XT auf das 16 GB Modell zu setzen. Der Preisunterschied war zu dem Zeitpunkt nicht allzu hoch. Die RX9060XT 16 GB für 360€ zuzüglich Versand im Verleich zur 8GB Karte, die da noch 280€ gekostet hat. Ehrlich, lieber 60 € mehr investieren und auch wirklich alle Games auf Maximum spielen können. Die aktuelle Marktlage sei Dank ist der Sprung ja mittlerweile größer... Würde aber, wenn man die Geduld hat, trotzdem 2 Monate länger sparen

 

[Quidproquo77]

Keine substantiellen Unterschiede zwischen 5060 und 9060XT, so hab ich mir das vor dem Test auch gedacht.

Die 5060 ist in RT ohne Speicherbottleneck ein wenig schneller, mit Bottleneck etwa gleich schnell. Die 9060 in Raster minimal voraus.

Besseres Featureset gegen 16 Lane Anbindung, das Duell geht meines Erachtens knapp an Nvidia für den gleichen Preis.

Da AMD Karten bei alten Spielen oft Probleme machen und ich doch eher ältere Schinken spiele, bleibt mir nichts anderes übrig als die 5060 auszuwählen.

Kenn ich so nicht, eher ist die AMD Karte in Indie Titeln oder RTX Remakes ein Stück langsamer, wie im letzten Test zu sehen war, aber Probleme kenne ich mit meiner 9060XT so nur ganz selten.

 

[McFly76]

@Wolfgang
Danke für den Test
Schön dass du auch den Leistungsunterschied zwischen PCIe 5.0 vs 4.0 bei der RTX 5060 geprüft hast.

Schade dass der Grafikkartentest immer unter dem Einsatz von DLSS/FSR ( Qualität ) gemacht wird.
Es wäre hilfreich anzugeben dass es sich hierbei nicht um native FULL-HD ( 1920x1080 ) Auflösung handelt sondern nur um die interne Render-Auflösung von 1280 x 720 ( Qualität = 66,6% Render-Skalierung ).

Damit fallen im Durchschnitt alle FPS Werte für diese 8 GB Modelle im Test deutlich besser aus und lassen sie so für die Laien viel attraktiver aussehen.

 

[Ja_Ge]

, die über DLSS 4.5 oder FSR 4.1 verfügen, als es die reinen rasterizing Zahlen aussehen lassen.

Nützt nur nichts wenn das VRAM voll, PCIe 3.0 am Limit und das Game unspielbar ist. Auch wenn die Ruckelei dann toll aussieht.
Davon ab, wer 200€ ausgibt kann auch mit FSR 3, XeSS und / oder OptiScaler leben.

 

[Casillas]

Habe keine Ahnung warum hier so viele die 6700XT empfehlen. Das Teil hängt bis 2027 noch auf FSR 2.0/3.1 fest

Wenn man eine 6700XT mit 12 GB gebraucht für 200€ bekommt, ist das schon ne Ansage. Was willst du denn da als Alternative empfehlen?

 

[habla2k]

Habs noch nicht gelesen, aber wollte schon mal sagen, dass ich die Idee des Tests super finde!

Es gibt ja doch noch ne ganze Menge Menschen (wenn auch vielleicht nicht hier), die selbst mit vorhandenem Geld einfach nicht vierstellig fürs Gaming bezahlen wollen oder auch nur den Gegenwert einer kompletten Konsole.

Eine weitere Idee wäre noch, die beste GPU bis 300 Watt, vielleicht sogar mit Vergleich zu einer 5080 oder so, die mit 300 Watt läuft.

 

[MoD23]

Es fällt einigen ja immer noch schwer und ich habe auch eine Zeit gebraucht um es zu akzeptieren, aber es ist einfach wirklich so. Native ist bis auf ältere Games einfach tot.

In neuen AAA Titeln wäre da oftmals vielleicht einzig eine 5090 sonst im Bereich spielbarer Frames und manchmal vor allem in hohen Auflösungen nicht mal die. Das ist nun mal so und der Geist wird auch nicht mehr in die Flasche zurückkehren.

Zumal die Upsample Qualität ja auch mittlerweile eine sehr gutes Niveau erreicht hat, wenn auch nicht immer vollkommen ohne jedes Problem.

 

[Svennc]

Bei Alan Wake 2 geht das in Richtung "can it run Crysis(?)", was das Mittel-Preset schon verrät und die FSR3.1 Warnhinweise schon sehr bizarr wirken lässt.

CANITRUNCRYSIS:
https://www.computerbase.de/artikel/gaming/crysis-test.731/seite-2#abschnitt_grafik_im_test

Alan Wake 2@3060:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Kein Vergleich. Aber PC Gamer in 2006 ja auch noch so: "Ich hoffe, meine drei Jahre alte Möhre startet dieses neue Game noch, ohne zu implodieren."
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/twsccmddyppeBvsFudYmQe.gif
https://www.techspot.com/articles-info/17/bench/ATi_High-p.webp
https://www.3dcenter.org/artikel/nvidia-geforce-8800-gtx-review/benchmarks-gothic-3


PC Gamer in 2026: "Ich verlange, meine fünf Jahre alte Mittelklasse-Kiste rendert noch minimum 60 Bilder in jeder einzelne Sekunde, sonst muss ich schon wieder ein paar Hunderter latzen."



Jensen gefällt, wie die 2026er-Bros das so handhaben, deutlich besser.

 

[Ripcord]

Mir kann keiner erzählen AMD & nvidia sprechen sich nicht ab was die Leistungsfähig betrifft, zumindest im unteren Bereich. Wann ist da mal zuletzt einer aus Reihe gesprungen und hat die Konkurrenz komplett deklassiert?

 

[Antimttr]

Habe eine RTX 5050 im ZweitPC, die ich für etwas über 200€ bekommen habe und bin damit sehr zufrieden.

 

[Apocalypse]

Fazit. Leute, nehmt ein wenig mehr als 300€ für die GPU in die Hand, denn die 9060xt gibt es ja auch mit 16GB. Ja, leider aktuell für 100€ mehr, aber so ist das halt, wenn der Speicher so teuer geworden ist. Dann klappt es aber auch mit dem Upscaling of 4k tadellos und man hat was von DLSS/FSR, wenn der Karte der Speicher nicht ausgeht.

Ergänzung (Vor 25 Minuten)

Jeder hasst sie, keiner kauft(e) sie... habe 2x die 4060 und die hat zwar nur 8GB VRAM aber dafür eine echt niedrige TDP und spielbar laufen für 1080p... auch kein Ding.

Das beste Gaming System ist das, was man hat. Wenn's rennt, rennt es, Spaß kann man selbst auf einer Switch haben.
Aber siehe oben, mir wäre es den Aufpreis wert, wenn ich neu kaufen müsste, selbst wenn das Budget knapp ist.

 

[k0n]

Für 5060 und 5050 sprechen die LP und Single-Fan Modelle das ermöglicht sehr kleine (sparsame) Rechner.
Da beide 8GB haben kann die 5050 sogar mehr Sinn machen je nach Preis.

 

[[PfE] Bugfixer]

Bei der Frage für was man sich entscheiden würde, wenn man müsste, habe ich kurz gezuckt und war schon mit dem Mauszeiger auf der 9060XT. Dann ist mir aber eingefallen, dass die Karten nur 8GB VRAM haben, und ich mich wieder daran erinnere, dass bei knappen VRAM-Verhältnissen Nvidia das bessere VRAM-Management hat. Also nicht wegen DLSS oder Frame Gen, sondern wegen dem VRAM-Umgang wäre es dann Nvidia.
Wenn die VRAM Menge ausreichend groß ist, also bspw. 16GB, wäre es definitiv die 9060XT geworden.

Zumindest in den getesteten Szenarien hier scheint das wohl eher ein theoretisches Problem zu sein als ein "reales"...

 

[Apocalypse]

"Für welche Grafikkarte im Vergleich würdest du dich entscheiden, wenn du müsstest?"
Möchtest du lieber Pest oder Cholera?

Jensen gefällt, wie die 2026er-Bros das so handhaben, deutlich besser.

Die Tatsache das Gamer vor 2006 praktisch nie was älteres hatte als 3 Jahre alt gehabt haben ... ich weiß nicht ob Jensen die 2026 Gamer so gut gefallen, die dann 8 Jahre ihre Systeme behalten, weil rennt ja eh alles auf Konsole Settings mit 60 FPS ;-)

Wer zum Release einer neuen Konsolengeneration sich einfach die doppelte Leistung kauft, der konnte ab 2006 wirklich immer die ganze Generation bequem Zocken ohne Upgrades.

Sogar mit Crisis hat das geklappt, so mit ach und krach mit einer 8800GTS und einem zusammengeklebten Quadcore ;.)

 

[beckenrandschwi]

300€ und dann low end... Ich komme noch aus einer Zeit, da waren 300€ kurz vor dem none plus ultra!
Es ist schon erschreckend, wie sich das Ganze entwickelt hat.

Wenn ich mir dann wieder ins Gedächtnis rufe, dass ich auf ner Voodoo1 mit 4MB Speicher auch spielen konnte... Naja, schöne, neue Welt.