Grafikkartenkauf Einstieg Oberklasse

EXAN

Lt. Junior Grade
Registriert
Juli 2009
Beiträge
448
Hallo Leute!

Ich habe mir neulich ein größeres Update meiner Komponenten gegönnt. Nun möchte dafür noch eine passende Grafikkarte für die nächsten Jahre dazukaufen. Aber erstmal zu meinem momentan System:

Das Upgrade:
Ryzen 5 2600 @ 4Ghz OC
ASRock B450 Gaming-ITX/ac
16GB G.Skill Aegis DDR4-3000 CL 16 Dual Kit

Alte Komponenten:
Crucial M500 512GB
Be quiet! Pure Power L8-CM-430W
Cooltek U2 mit zusätzlichen Lüftern
eine GTX 1050 als "Notlösung" -> Hatte Defekte GTX 970

Dadurch, dass ich die Grafikkarte wechseln möchte und ich in dieser Entscheidung recht frei sein will, werde ich wohl nicht drumrum kommen noch ein paar andere Teile aufzurüsten. Das ganze habe ich mir überlegt, wird jetzt wohl eine Art Showcase.

Das Netzteil wird durch ein neues Straight Power (500-600 Watt, je nach Angebot) zeitnah ersetzt. Im gleichen Zug werde ich das Gehäuse auf ein NZXT H200 wechseln, welches schon hier bereit steht. Dazu kommt eine AiO X42 Kraken (Sollte dicke für den 2600 reichen), damit ich unten die vollen 325mm Länge für die Grafikkarte nutzen kann (mit Doppelradiator gehen nur 265mm). Dann kommen noch 2X Corsair RGB Lüfter und 2X Corsair LED Strips, die ich mit dem Commander Pro von Corsair steuern möchte. Später kommt dann vielleicht noch Corsair RGB RAM dazu. Normalerweise müsste hier alles zusammenpassen. DIe 1050 Kommt dann natürlich weg und die MX500 werde ich wohl behalten. Ein Monitor mit WQHD steht in naher Zukunft auch zur Debatte.

Nun zur Grafikkarte:

Ich wollte eigentlich im Zuge der neuen Turingkarten eine GTX 2070 holen, allerdings ist mir beim Preis die Kinnlade runtergeklappt. Für meine GTX 970, habe ich damals 369 bezahlt, anscheinend gibt es RTX 2070er wohl ab 600 Euro. Das ist mir eindeutig zu viel! (Auch von der Leistung, ich habe kein Problem damit bei WQHD mal von Sehr Hoch auf Hoch runterzustellen). Also suchte ich nach Alternativen und bin dann bei der Vega 56 gelandet und bei der 1070 oder auch 1070 TI. Die Vega56 scheint ja ganz nett, hat wohl aber massive Effizienzprobleme, damit wohl auch hohe Wärmeabfuhr, was bei mITX natürlich nicht so gut ist. Ja und bei der 1070 bis 1070TI würde ich auf 2 Jahre alte GPUs zurückgreifen, was ich auch nicht will. Was mach ich nun? Einerseits kann ich eine alte GPU kaufen, eine Überteuerte oder eine die ich zwar gerne Unterstützen würde (AMD mit FreeSync), bei der aber die Effizienz nicht stimmt, eine konkurrenzfähigere Karte ist noch nicht in Aussicht. Die 2060 (die wohl bald kommt), würde wohl in mein Budget und Leistungsspektrum passen, aber dann schiebe ich das Geld wieder in die moralisch Falsche Richtung. Tolle Situation.

Deswegen frage ich euch mit überfordertem Verstand, was ihr in der momentanen Situation machen würdet?

Edit: Mir ist gerade noch der Gebrauchtkartenmarkt eingefallen, um Nvidia nicht direkt zu unterstützen, aber da wird man ja wohl momentan auch nur abgeranzte Miningkarten finden.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Die wirst Dich wohl oder übel von dem Begriff "Oberklasse" verabschieden müssen, da du nicht bereit bist, so viel zu investieren. Mid-Range scheint dein Ding zu sein.
 
Hallo,

um deine Frage zu beantworten, solltest du dein Budget nennen. Ich lese nur raus, dass dir 600 € zuviel sind? Vielleicht noch den Typ vom Monitor nennen, ob du Freesync oder G-Sync nutzen kannst. Ansonsten nutzt du anscheinend 2560x1440 als Auflösung?

Aber angesichts der Preise der neuen RTX-Karten würde ich bei den 1000er-Serie von NVidia nicht von "alten" Chips reden.

Gruß
 
Du kannst ja als Übergang die 570 Armor 8G holen für 168 Flocken, im nächsten Jahr kommen 7nm Karten. Mit UV ist die Vega 56 gar nicht so ineffizient.
 
Moin @ EXAN = WQHD = 1440p Monitor laut deiner Aussage bereits vorhanden, korrekt?

Dieser bringt FreeSync bereits mit?
Oder Gsync = und du planst dir dann noch einen passenden FreeSync Monitor anzuschaffen?

Zur Info: Betreibe meinen 1440p Monitor mit einer RX 470 (siehe für nähere Infos meiner Signatur).

Es kommt hierbei durchaus auch auf deinen Gaming-Segment Schwerpunkt drauf an.

Für meinen Teil kann ich sagen das ich als Schwerpunkt MMOFPS Titel zocke wie CS:GO bzw hauptsächlich CrossFire z.Z. und so Sachen wie "CoD Infinite Warfare" bestimmt bald mal wieder EA FIFA.

Bei den MMOFPS Titeln kann ich verstehen wenn man hohe FPS-Werte meint brauchen zu müssen.
Bei so gut wie jeden anderem Gaming-Segment ist man dank FreeSync/Gsync nicht mehr wirklich so sehr auf dergleichen angewiesen ... hier ist flüssiges Spielen auf etwas geringeren FPS durchaus sehr akzeptable.

Ergo:
-Nähere Infos zu deinen Gaming Gewohnheiten wären durchaus interessant.
-Eine konkretere Ansage in Sachen Budget
 
Kantico schrieb:
Die wirst Dich wohl oder übel von dem Begriff "Oberklasse" verabschieden müssen, da du nicht bereit bist, so viel zu investieren. Mid-Range scheint dein Ding zu sein.
Ober das jetzt Oberklasse Mittlere Oberklasse oder wie auch immer heißt, ist mir relativ egal^^

Wu134 schrieb:
Hallo,

um deine Frage zu beantworten, solltest du dein Budget nennen. Ich lese nur raus, dass dir 600 € zuviel sind? Vielleicht noch den Typ vom Monitor nennen, ob du Freesync oder G-Sync nutzen kannst. Ansonsten nutzt du anscheinend 2560x1440 als Auflösung?

Aber angesichts der Preise der neuen RTX-Karten würde ich bei den 1000er-Serie von NVidia nicht von "alten" Chips reden.

Gruß

Mein Budget, wenn man soviel sind um die 400+- Euro. Will mich da nicht festlegen. Hab mich ja schon auf Vega 56, 1070 und 1070TI "eingeschossen" Deswegen habe ich kein Budget genannt.
Monitor ist momentan ein alter 21x9 2560x1080 Monitor von LG. Der neue ist noch nicht vorhanden, wird wohl aber WQHD haben und wird dann nach der Grafikkarte mit FreeSync oder GSync aussgesucht.
BlueSkies schrieb:
Du kannst ja als Übergang die 570 Armor 8G holen für 168 Flocken, im nächsten Jahr kommen 7nm Karten. Mit UV ist die Vega 56 gar nicht so ineffizient.

UV habe ich gehört, muss ich mal genauer nachlesen, wass da so geht. Und eine Übergangskarte habe ich ja mit der 1050, deswegen brauche ich ja nicht noch eine RX 570. Damit geht zwar kein AC und Star Citizen aber für die Daily Games reichts momentan. AC und Star CItizen rennen ja nicht davon ;D


EDIT:

piquadraturist schrieb:
Moin @ EXAN = WQHD = 1440p Monitor laut deiner Aussage bereits vorhanden, korrekt?

Dieser bringt FreeSync bereits mit?
Oder Gsync = und du planst dir dann noch einen passenden FreeSync Monitor anzuschaffen?

Zur Info: Betreibe meinen 1440p Monitor mit einer RX 470 (siehe für nähere Infos meiner Signatur).

Es kommt hierbei durchaus auch auf deinen Gaming-Segment Schwerpunkt drauf an.

Für meinen Teil kann ich sagen das ich als Schwerpunkt MMOFPS Titel zocke wie CS:GO bzw hauptsächlich CrossFire z.Z. und so Sachen wie "CoD Infinite Warfare" bestimmt bald mal wieder EA FIFA.

Bei den MMOFPS Titeln kann ich verstehen wenn man hohe FPS-Werte meint brauchen zu müssen.
Bei so gut wie jeden anderem Gaming-Segment ist man dank FreeSync/Gsync nicht mehr wirklich so sehr auf dergleichen angewiesen ... hier ist flüssiges Spielen auf etwas geringeren FPS durchaus sehr akzeptable.

Ergo:
-Nähere Infos zu deinen Gaming Gewohnheiten wären durchaus interessant.
-Eine konkretere Ansage in Sachen Budget

Siehe oben und Spiele ist alles dabei von WoW bis League, ARK aber auch das neue AC oder auch BF. Star Citizen in der Zukunft. Und wie gesagt ich bin auch keiner der immer Drölftausend FPS braucht, Minimum FPS 60+ wäre halt schön.

Zum Thema Budget nochmal, soviel wie nötig, so wenig wie Möglich. mMn habe ich schon die Karten die zu meinem Budget und Anforderungsprofil passen heraussgesucht.



Ich hoffe ich konnte alle Fragen gewissenhaft beantworten, wenn nicht einfach nochmal genauer nachfragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber dann schiebe ich das Geld wieder in die moralisch Falsche Richtung. Tolle Situation. [...]
Edit: Mir ist gerade noch der Gebrauchtkartenmarkt eingefallen, um Nvidia nicht direkt zu unterstützen, aber da wird man ja wohl momentan auch nur abgeranzte Miningkarten finden.....
Du hast deine Wahl doch eigentlich schon getroffen: Vega 56.

Deine eigene Argumentation mit der Energieeffizienz (Abwärme im ITX Gehäuse, Stromverbrauch)
und der Fakt, dass es ansonsten bei Nvidia gleich viel FPS pro Euro gibt wie bei AMD stehen dem
aber entgegen. Wenn du die 1070/Ti gegen die Vega 56 auf z.B. 3-5 Jahre (du planst ja langfristig)
rechnest, kann aber nur eine Karte in dein System wandern: GTX 1070/Ti.

Außerdem gibt es die 2070 ab 519€.

Die 1070 reicht heute noch für neue Spiele in WQHD aus, aber nicht mehr in 1-2 Jahren (für AAA).
Mit 100-120€ mehr je nach Modell holst du dir mit der 2070 das langfristig bessere Gerät ins Haus.

Ich habe noch eine Mildchmädchenrechnung gemacht für 1070 Gaming OC (170Watt) gegen die Vega 56
(non OC, 233Watt) basierend auf https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/radeon-rx-vega-64-56-test.60541/seite-6
4 Stunden Gaming pro Tag bei Dauer-Vollast. Du kannst das hier entsprechend anpassen für dein Szenario,
mit Vega@Max OC (342 Watt) oder mehr oder weniger Gaming Stunden oder mit der GTX 2070 (168-186W)

Unbenannt.JPG
 
Die Rechnung ist richtig und transparent.

borizb schrieb:
Du kannst das hier entsprechend anpassen für dein Szenario,
mit Vega@Max OC (342 Watt)

Der Teil ist tendenziös, dir ist schon klar, das man Vega nicht so übertaktet, sondern UV+PT+50% und dann kommt man nie und nimmer auf 342 Watt. Falls UV betrieben wird ändert sich die ganze Rechnung nochmal gehörig. Aber dazu können andere User mehr sagen.

borizb schrieb:
kann aber nur eine Karte in dein System wandern: GTX 1070/Ti.

Der Teil auch. Du hast bei der Auswahl des Monitors mit Freesync eine deutliche Ersparnis gegenüber Modellen mit G-Sync, wenn man schon alle Kosten einberechnet, dann bitte auch diesen Kostenpunkt.
 
@Acedia23 Was kriegt man den mit UV so hin bei einer Vega 56? ud was ist PT?
 
EXAN schrieb:
@Acedia23 Was kriegt man den mit UV so hin bei einer Vega 56? ud was ist PT?

Die Ergebnisse sind von diesem Test von Hardwareluxx: https://www.hardwareluxx.de/index.s...vega-56-und-vega-64-im-undervolting-test.html

Hier sinds ~70 Watt Ersparnis.
VegaUV.PNG


Zitat: "Die Radeon RX Vega 56 stellt sich etwas besser dar. Hier sehen wir eine deutliche Reduzierung des Strombedarfs, was dazu führt, dass sie der GeForce GTX 1070 (wieder ohne Undervolting) etwas näher kommt. Den größten Sprung macht sie aber gleichzeitig bei der Leistung, denn trotz einer Reduzierung der Spannung, konnten wir den Takt deutlich steigern, bzw. stabiler auf hohem Niveau halten. In den Benchmarks rückt sie daher der größere Radeon RX Vega 64 recht nahe auf die Pelle und kann auch die GeForce GTX 1080 oft hinter sich lassen."

Der Test ist schon etwas älter, deshalb frag doch am besten auch hier mal nach, was realistisch wäre, da findest du glaube ich die besten Ansprechpartner: https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-vega-64-56-erfahrungsthread.1704140/page-79

PT ist das Powertarget, quasi das Limit für die Leistungsaufnahme, das sich die Grafikkarte selbst auferlegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Tipp wäre eine gebrauchte 1080Ti, kosten aktuell 550-650€, ich habe 540 für meine bezahlt.
 
Bei einem Budget von rund 400 Euro ist die Empfehlung zu einer gebrauchten 1080Ti doch kurios.

Wäre das Budget nicht stimme ich dir aber zu.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: snickii
Acedia23 schrieb:
Der Teil ist tendenziös, dir ist schon klar, das man Vega nicht so übertaktet, sondern UV+PT+50% und dann kommt man nie und nimmer auf 342 Watt. Falls UV betrieben wird ändert sich die ganze Rechnung nochmal gehörig. Aber dazu können andere User mehr sagen.
Das sind konrete Messwerte aus dem Review in einem konkreten Szenario. Wieso ist das tendenziös?
Jeder kann die Graka einstellen wie er mag und dann die Stromkosten berechnen. Mit dem Minimalwert
von 233 zu rechnen finde ich tendenziöser, weil du eigentlich kaum non OC Karten kaufen kannst. Die Warheit
liegt irgendwo dazwischen schätze ich. In ITX Systemen sind halt >180W selten uneingeschränkt realisierbar.
Der Teil auch. Du hast bei der Auswahl des Monitors mit Freesync eine deutliche Ersparnis gegenüber Modellen mit G-Sync, wenn man schon alle Kosten einberechnet, dann bitte auch diesen Kostenpunkt.
Bestreitet doch keiner :) . Mir geht es allein um die GPU. Wenn er z.B. 6-8 statt 4 Stunden am Tag spielt oder
das System 8-10 statt 4-5 Jahre nutzt ist er mit Gsnyc preislich ähnlich und technisch ggf besser dran.
Viele preiswerte Freesync Geräte unterstützen nur bis 40-60 oder 75Hz (und erst ab V2 HDR, wenn ich mich
recht entsinne). Gsync ist da schon teurer, richtig, aber bis zu 240Hz (und HDR) ist schon nett wenn man Geld hat.
Bei schnellen MMO Shootern kann das ein Vorteil sein, aber da kennen wir die Vorlieben des TS zu wenig für.
 
borizb schrieb:
Das sind konrete Messwerte aus dem Review in einem konkreten Szenario. Wieso ist das tendenziös?
Jeder kann die Graka einstellen wie er mag und dann die Stromkosten berechnen. Mit dem Minimalwert
von 233 zu rechnen finde ich tendenziöser, weil du eigentlich kaum non OC Karten kaufen kannst. Die Warheit
liegt irgendwo dazwischen schätze ich. In ITX Systemen sind halt >180W selten uneingeschränkt realisierbar.

Den Wert habe ich von dir übernommen. Ich hab nochmal nachgeschaut. Es ist kein Minimalwert, aber ein niedriger Wert, da hast du Recht. Kein User betreibt seine Vega dagegen mit 342 Watt.

Vega56Leistung.PNG


Wie gesagt, mit UV geht das deutlich runter bei steigender Leistung.
 
Bei 400 € wäre eine gebrauchte GTX 1080 ohne TI oder Vega 64 meine Empfehlung .
Das müsste zu finden sein .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cronos83
tomtom 333 schrieb:
Bei 400 € wäre eine gebrauchte GTX 1080 ohne TI oder Vega 64 meine Empfehlung .
Das müsste zu finden sein .
ITX Gehäuse, Abwärme hochrelevant, ist in dem Szenario die Vega64 wirklich eine gute Idee?

@Acedia23 EUV ist kein Argument. Abgesehen davon, dass wir nicht wissen,
wieviel das tatsächlich einbringt, macht AMD (und Nvidia!) den 7nm Schritt
nicht unbedingt wegen der fertigungstechnischen Vorteile, sondern weil hierbei bereits die EUV-Lithographie zum Einsatz kommt, was (bei gutem Funktionieren) die Fertigungskosten beachtbar senkt. 7FF+ ist aber kaum vor Jahresende 2019 bereit für die Massenfertigung von großen PC-Chips, womöglich auch erst Anfang 2020.
http://www.3dcenter.org/news/amds-v...r-grafikchip-der-nachfolgenden-7nm-generation

Also wenn diese Chips in einem Jahr von heute an kommen, sind die Karten schon wieder neu gemischt.
Nvidia wird Raytracing und DLSS massiv vorantreiben, was AMD nicht kann, und das ganze zu nem guten
Preis als 7nm EUV Refresh wird somit warscheinlich kaum schlagbarer als heute sein. Da alle beide bei TSMC
fertigen lassen, hat hier keiner einen exklusiven Vorteil. Man erwartet abgesehen davon 2019 die GTX 2060,
die mit gutem Preis (imho 350-400€) und 1070(TI) Performance (manche vermuten einen 1080 Refresh) die
Vega56 (ab 400€ atm) angreifen kann.
 
Undervolting, ja haben wir :D
 
Zurück
Oben