GTA:4 - Offizielle Systemanforderungen

[Joerga]

Am 5. bist aber auch schon zwei Tage zu spät .

Ja Ok in der Aufregung hab ich sogar den Tag verwechselt. Hab mich wirklich aufgeregt .

Verstehe das "nicht einstellen können" eher so man kann schon einstellen wie man will, aber wegen dem affigen VRAM Verbrauch hat bei vollen Details mehr als 1280x1024 einfach keinen Sinn in der Praxis mit 768MB.
1GB reicht mit Glück vielleicht noch knapp für 1680x1050 höchstens oder sogar auch nur für 1440x900.
Für uns mit 1920x1200 wäre es aber so oder so hoffnungslos demnach bis zu kommenden 2GB Karten.
Bleibt also nur die Hoffnung die Gamestar ist einfach unfähig und erzählt Käse, sonst...Sche...!

Darauf hoffe ich auch immer noch. Leider muss ich so aber entweder eine Demo antesten, die bisher soweit ich weiß nicht angekündigt ist, oder ich muss warten bis andere User Erfahrungen posten.
Und dabei ist dann wieder das Problem, dass ALLE was anderes sagen bzw. die Hälfte sagt "jaja alles Top, läuft mit max und 32xAA etc" und die andere Hälfte "nene, is total die Kackoptimierung, läuft gar nicht und das obwohl ich total den High-End PC hab" (s. Crysis).

Bleibt mir also wohl eh nix anderes übrig als es mehr oder weniger blind zu kaufen und zu hoffen, dass es läuft. Zur Not kann ich es immer noch auf der Röhre zocken .

Greetz

 

[Dr.Zoidberg2]

@holdrio

liest du einen anderen gamestartest als ich?

es steht nirgends, dass ein vram von unter 1gb zu leistungschwach für eine höhere auflösung als 1280 ist. das schätzt allein gta 4 so ein.

ich bezweifel stark, dass gta4 für eine auflösung über 1280 mehr als 512mb vram benötigt.
bis jetzt konnte ich jedes spiel auf 1680 mit max details ( lediglich bei crysis musste ich auf AA verzichten) flüssig spielen, obwohl meine hd4870 nur 512mb vram hat!

ich fühle mich daher bevormundet von rockstar-games (wenn dem wirklih so wäre).

 

[Mupidu]

mal ne frage zu vista und gta4. in der systemanforderung steht windows vista mit service pack 1. heisst das dass man es ohne das service pack gar nicht spielen kann ?? ich selbst habe ultimate aber ohne SP und will dies auch nicht unbedingt installieren.

wäre um hilfe dankbar

 

[Joerga]

Warum willst du das SP nicht installieren!?? Das macht dir das OS mit Sicherheit nicht(!) schlechter! Es wird nur besser also rauf damit. Kann sein, dass das Spiel das eine oder andere Update aus dem SP braucht.

 

[nick2503]

Und spätestens wenn du GTA 4 installierst, wird der Installer schon meckern, das kein SP1 installiert ist und die Installation von GTA 4 wird abgebrochen.

Einfach schauen wenn du das Spiel hast. Das ist genau so, wenn du dir ne neue Grafikkarte vor dem Spiel kauft, weil du denkst, die aktuelle reicht bestimmt nicht. Am Ende reicht sie aber doch. So wirds vielleicht auch wegen dem SP seien.

 

[holdrio]

@holdrio
liest du einen anderen gamestartest als ich?

Oh das hoffe ich sehr, meiner gefällt mir gar nicht!!

Hänge den Technikcheck noch mal an hier, da steht 1280x1024, Texturqualität HOCH und ganz unten bei Ressourcennutzung 729 von 779MB belegt!
Die 779MB sollen sicher die 768MB der 8800 Ultra Testkarte sein.

Dazu der Text mehr als 1280 als Auflösung sei trotz 768MB VRAM nur möglich mit Texturen auf Mittel runter fahren.
Dabei ist die Sichtdistanz, die soll sogar auch noch den VRAM belasten , sogar nur sehr klein eingestellt dort.
Da glaubt man sich doch im falschen Film, für mehr als die Mickerauflösung 1280 soll man auf einer 768MB Karte schon Texturen runterschrauben??
Wofür reichen dann die 896MB meiner GTX 260, 1680x1050 mit minimalen Texturen und Sichtdistanz und ohne AA natürlich?

Nur zum Vergleich: Far Cry 2 in 1920x1200, Ultrahoch, 4xAA kam auch nach Stunden nie über 700MB, entweder hat Rockstar totalen Schrott produziert oder die GS Tester waren alle blau, hoffen wir alle auf letzteres.

 

[RKUnited]

Ui schaut nicht so ganz gut aus. Ich bin immernoch am überlegen, ob ich mir die PS3 oder die PC Version holen soll. Der Gamestartest, lässt mich eher darauf schließen, dass ich wohl besser die PS3 Version kaufen sollte. Auf 1920x1200 werde ich es eh nie spielen können mit meiner jetzigen Kiste. Aber wenn es selbst bei 1680x1050 nicht wircklich läuft, dann man das auf einem 24" nicht so wircklich viel Sinn. Dann lieber bei der PS3 auf einem 32" spielen. Die Frage ist nur ob die PC Version auch bei einem Nicht High-End System immernoch besser ausschaut als auf der PS3, ich meine dort gibt es GTA4 nur 576i oder so etwas?

 

[Dr.Zoidberg2]

@holdrio
es ist ja nicht gesagt, dass die angaben bei gta4 zur "ressourcennutzung" stimmen bzw sinnvoll sind. immerhin funktioniert die einschätzung der leitungfähigkeit einer grafikkarten auch auf grottigen niveau.

wenn man bedenkt, dass die version die die gamestar hatte, überhaupt nicht mit ati-karten lief, mache ich mir schon ein bisschen sorgen, dass die umsetzung nicht so geglückt ist.
aber mal abwarten, war ja nicht die finale version.

@RKUnited
wenn der gamestartest sich bewahrheitet, kannst du noch nicht einmal eine auflösung von 1680x1050 einstellen!!

 

[Garack]

Meine 4870 Golden Sample werd ich noch ein bissl mehr hochtakten dann klappt das schon mit 1680 und alles max mit AA. 1GB sollten auch reichen.

 

[holdrio]

@holdrio
es ist ja nicht gesagt, dass die angaben bei gta4 zur "ressourcennutzung" stimmen bzw sinnvoll sind.

Schön wärs ja für uns, auch wenn es die Gamestarheinis zu Oberdeppen stempeln würde, wenn sie das nicht mal geprüft haben.
Eigentlich hätten die nur schnell mit Everest, Rivatuner usw schauen müssen wieviel VRAM tatsächlich belegt ist, aber war offenbar schon zuviel Aufwand leider.

 

[jubey]

hab grad auch "can u run it" gestartet und ich scheitere am recommended...
und wobei? beim processor(!)... glaube es hakt!!!
dann kann ich noch we recommend klicken... für wie blöd halten die einen?
für die katz die seite, vor allem da sich die minimum/recommanded angaben wiedersprechen...

-u failed!

 

[Henjam]

Nur zum Vergleich: Far Cry 2 in 1920x1200, Ultrahoch, 4xAA kam auch nach Stunden nie über 700MB, entweder hat Rockstar totalen Schrott produziert oder die GS Tester waren alle blau, hoffen wir alle auf letzteres.

Farcry2 kannst du auch kaum mit GTA IV vergleichen, zwischen alleine in der Savanne rumlatschen und einer belebten Großstadt besteht ja doch ein größerer Unterschied.

Der Gamestartest, lässt mich eher darauf schließen, dass ich wohl besser die PS3 Version kaufen sollte. Auf1920x1200 werde ich es eh nie spielen können mit meiner jetzigen Kiste. Aber wenn es selbst bei 1680x1050 nicht wircklich läuft, dann man das auf einem 24" nicht so wircklich viel Sinn.

Warum wollen eigentlich alle immer so Wahnsinnsauflösungen? Für (meine nativen) 1920x1200 mache ich mir keine Hoffnungen mehr, aber 1440x900 reichen doch ebenso völlig. Das bisschen Interpolation fällt doch eh nicht auf, oder? Zumindest mir ist das in Call of Duty 4 nicht aufgefallen zwischen 1440x900 und 1920x1200.

Dann lieber bei der PS3 auf einem 32" spielen.

Und da dann 33% Verkehr und 25% Sichtweise mit schickem Nebel einfach akzeptieren? Da kann man auch die PC Version nehmen, das wird in den Einstellungen auch drin sein und mit dem folgenden PC oder neuem Prozessor/Grafikkarte dann die besseren Einstellungen genießen. Daneben soll die Konsolenversion ebenso teils ruckeln.

hab grad auch "can u run it" gestartet und ich scheitere am recommanded...
und wobei? beim processor(!)... glaube es hakt!!!

Mit dem E8400 in deiner Signatur? Wohl kaum oder der Test ist für die Tonne.

 

[jubey]

probier mal selber... würd mich interessieren was bei dir rauskommt...

 

[RKUnited]

@Henjam
Ich hab ja nicht gesagt, das ich die Auflösung so hoch setzen möchte, dennoch bin ich einfach skeptisch. Naja ich hab hier 2 PS3 Games sowieso rum liegen, will mir über die Tage entweder GTA4 oder Fallout 3 noch dazu holen.
Wenn man glück hat bekommt man GTA4 gebraucht schon ab 31€ für die PS3.
Ich hatte letztens Bioshock, das bei mir komischerweiße immer Abstürtze, es könnte mit Securm zu tun haben. Also ich warte einfach erstmal ab, was hier so manche über die Version in Bezug auf Bugs etc sagen.

 

[Henjam]

Sorry, ich werd der Seite sicher nicht erlauben, ActiveX oder Java bei mir auszuführen, um meine Programme und mein System zu analysieren. Das mein System für GTA IV reichen wird, weiß ich auch so. Die genauen Grafikeinstellungen werde ich dann schon rausfinden. (Spielspaß wird es so oder so geben )

 

[jubey]

da hasts recht... hab ich mir im nachhinein auch gedacht...

 

[holdrio]

Farcry2 kannst du auch kaum mit GTA IV vergleichen, zwischen alleine in der Savanne rumlatschen und einer belebten Großstadt besteht ja doch ein größerer Unterschied.

Mehr als ein paar Häuser, Autos und Fussgänger sieht man davon auf einmal aber auch kaum mal, alles bekleistert mit für PC eher durchschnittlichen Texturen.
Für den PC entwickelt würde es keine Sonderpreise für die Grafik bekommen sicher, grosse Weitsicht gibts ebenso in vielen anderen Games.
Also mir fällt darum einfach kein Grund ein womit sich so extrem viel mehr VRAM Fresserei als in aktuellsten PC Titeln rechtfertigen liesse....ausser mit Murks von Rockstar oder unfähigen Gamestartestern, ach wie schön wäre das zweite.

 

[Henjam]

Ich hab ja nicht gesagt, das ich die Auflösung so hoch setzen möchte, dennoch bin ich einfach skeptisch.

Ich bibber derzeit auch, da ich mich eigentlich drauf gefreut hab, alles auf Maximum, Sichtweite 100% und Traffic so wie ich gerade Spaß habe, also von 0-100%. Ich fürchte, das kann ich mir abschminken, da mein Rechner zwar neu, aber eben nicht absolutes Highend ist (Highend als Q9550/i7/8GB RAM/ATI4870X2 etc.)

Wenn man glück hat bekommt man GTA4 gebraucht schon ab 31€ für die PS3.

Wenn GTA IV regulär 45 kostet, bezahl ich auch nur 40.

Ich hatte letztens Bioshock, das bei mir komischerweiße immer Abstürtze, es könnte mit Securm zu tun haben. Also ich warte einfach erstmal ab, was hier so manche über die Version in Bezug auf Bugs etc sagen.

SecuROM stößt mir auch sehr sauer auf, Farcry2 ist deswegen rausgefallen (auch weil ich es den Berichten nach schlecht finde), aber GTA IV muss ich einfach haben. Ich konnte mich ja "damals" schon auf GTA I freuen

Mehr als ein paar Häuser, Autos und Fussgänger sieht man davon auf einmal aber auch kaum mal, alles bekleistert mit für PC eher durchschnittlichen Texturen.
Für den PC entwickelt würde es keine Sonderpreise für die Grafik bekommen sicher, grosse Weitsicht gibts ebenso in vielen anderen Games.

Es ist doch für den PC entwickelt (ok, weiterentwickelt) und es hat doch (Grafik-)Preise abgeräumt...

Also mir fällt darum einfach kein Grund ein womit sich so extrem viel mehr VRAM Fresserei als in aktuellsten PC Titeln rechtfertigen liesse....ausser mit Murks von Rockstar oder unfähigen Gamestartestern, ach wie schön wäre das zweite.

Die Hoffnung haben hier viele (ich auch) und Gamestar hat ja schön öfters mal danebengelegen

 

[RKUnited]

Was ich bei der ganzen Sache nicht so verstehe, bei den Konsolen Versionen gab es ja fast mehere Wochen vorher schon konkrete Aussagen, leider auch das es kein 720p Game ist.
Zich Reviews und Previews. Jetzt ist das Game bald da, aber die letzten Geheimnisse scheinen immer noch nicht gelüftet zu sein. Naja das heißt nur abwarten.

 

[TheNameless]

Jap. So langsam müssten mal ein paar neue Tests und auch erste Benchmark-Werte kommen.

Sonst ist ja mittlerweile alles bekannt, was man wissen muss.