GTX 970 gegen GTX 980Ti - Gibt es einen Flaschenhals?

[Amoc]

Hey Leute!

Ich habe seit nun einem Jahr eine GTX 970 und habe gesehen, dass die Preise relativ stabil geblieben sind und die Karte bei ebay noch für gutes Geld über den Thresen geht. Ich bin im großen und ganzen zufrieden. Nur leider komme ich bei meinen Anforderungen an Grafik meist nur um die 60fps. Da ich aber ein 144hz Monitor habe und auch gerne mit so vielen fps spiele, überlege ich auf eine GTX 980Ti aufzurüsten. Je nachdem für was ich meine 970 los werde, müsste ich zwar immernoch 300-500€ aufschlagen, das wäre es mir aber bei der Leistung wert.

Allerdings will ich nicht einfach blind kaufen. Vorher habe ich noch eine kurze Frage: Kann die andere Hardware die Grafikkarte ausbremsen? Ich habe derzeit folgendes System:
Intel Xeon E3 1231v3
MSI Z87-G45 Gaming
16GB Corsair Vengeance Pro RAM
Samsung 850 EVO 256 GB

Das sollte die relevanten Komponenten sein. Kann ich damit rechnen die Leistung der Grafikkarte zu 100% nutzen zu können oder muss ich damit rechnen das der Prozessor o.a. Komponenten hier ein Flaschenhals sind was die Leistung angeht?

 

[Pennerschwert]

Gleich wird HisN hier aufschlagen und dir erklären, dass es du es selber testen sollst. Womit er übrigens vollkommen recht hat.

Einfach Grafik runterstellen und Frames beobachten, wenn kein GPU Limit mehr herscht, weißt wo das CPU Limit ist.

 

[Cardhu]

Es gibt Spiele, die durch den Prozessor limitiert werden und andere werden durch die Grafikkarte limitiert.
Wenn du mit den jetztigen Einstellungen immer nur auf 60fps kommst, sofern dies nicht an einem 60fps Limit liegt, wird dich imho eine 980ti auch nicht auf 144fps bringen, weil die Karte ist dann doch nicht mehr als doppelt so schnell
Aber im Großen und Ganzen dürfte die CPU eher nicht limitieren
Du solltest also nun beobachten, ob jetzt schon eher deine CPU oder die Graka limitiert
und wieviel Kerne deine Spiele effektiv nutzen und wie hoch dort die Auslastung ist.
Auch solltest du mal alle Grafikeinstellungen komplett runterschrauben, um zu schauen, wieviel FPS deine CPU maximal in einem Spiel erbringen kann!

biebbiebbieb HisN bitte kommen biebbiebbieb

 

[HisN]

Gleich wird HisN hier aufschlagen und dir erklären, dass es du es selber testen sollst. Womit er übrigens vollkommen recht hat.

So ist es.
Es gibt immer einen Flaschenhals, sonst hätten wir unendlich viel FPS.
Wo der liegt, ist nur am Rande vom Namen Deiner Hardware abhängig. Eher von Deiner Software und Settings.
Nimm also die Graka aus der Rechnung, und überprüfe ob Deine CPU stark genug ist Deine Ansprüche umzusetzen. Es gibt keine Pauschal-Richtige Antwort.
Ist es denn überhaupt die Graka, wegen der Du nur 60 FPS hast?

Starte Dein Lieblingsspiel. Stell es so ein wie es mit der neuen Graka laufen soll.
Auflösung Minimum, Anti-Aliasing aus, Ambient-Occlusion aus, Post-Prozessing aus, Resolutions-Scale 1 oder kleiner, Gameworks aus.
Und schon siehst Du wie viele FPS Deine CPU errechnen kann.
Viel besser als das Forum es zu raten vermag^^

Und ganz ehrlich ... egal was für einen Namen Deine Graka hat..... die bekommt man immer klein.
Meine Titan X schafft in bestimmten Games mit allen Reglern voll aufgerissen weniger als 30 FPS in FHD.
Es hängt nun mal an der Software, und so muss man das immer für jede Software einzeln betrachten.

Ich hab übrigens noch nie jemanden gesehen, der sich hingesetzt hat und weinte, weil seine Graka nur 50% ausgelastet war. Die grinsen meistens.
Die haben dann halt mehr DSR benutzt, mehr Anti-Aliasing, mehr Ambient-Occlusion ....

 

[pixelfehler1996]

@HisN freut mich z.B. in Skyrim, wo ich einfach 4k Downsampling machen kann und trotzdem locker 60 fps habe^^

 

[Senvo]

HisN ist ein bisschen so wie ein Geist, wenn man ihn ruft ist er da (nicht böse gemeint )

Aber exakt das würde ich auch sagen, HisN hat das aber wohl mehr als gut Erklärt

 

[Pennerschwert]

@HisN freut mich z.B. in Skyrim, wo ich einfach 4k Downsampling machen kann und trotzdem locker 60 fps habe^^

Mit welcher miesen Grafik spielst du denn ? Ich schaffe in Skyrim mit Ach und Krach 30 Fps in Full HD.

@TE du kannst dir als Anregung ja mal den Test deines Xeon auf CB durchlesen. Dort wurden auch Spiele in niedriger Auflösung getestet.

 

[pixelfehler1996]

Hab halt keine Grafikmods drin, alles an Einstellungen aber hochgedreht (nur Antialiasing aus, brauche ich ja nicht mehr)

P. S. : Sorry für off topic ^^

 

[Amoc]

Also ich habe jetzt mal ganz kurz Cod angeschmissen und high vs low gemacht. Ich hab hier mal die Screenshots.

Low-Settings:

High-Settings:

Interessant ist tatsächlich, dass die CPU bei beiden Settings sich kaum aus der Reserve zu locken scheinen lässt. (Low 46% - High 50%).

Bei der Grafikkarte sieht das dann etwas anders aus. Bei Low Settings 76% GPU Auslastung und ca. 2GB VRAM belegt. Bei High Settings prügel ich sie dann schon auf 98% Auslastung hoch bei gefährlichen 3,5gb VRAM (Bei der GTX 970 soll es ja derbe Performance Einbrüche geben, wenn man die letzten 512mb nutzt).

Ich hätte dasselbe gerne noch bei GTA 5 gemacht, leider hab ich das derzeit nicht installiert.

Ich habe noch 2 andere kurze Fragen:

1. Bei GPU-Z hab ich bei Power Consumption teils 105% erreicht. Ist das problematisch?
2. Ich habe mein letztes Netzteil in die Luft gejagt als ich den PC mal auf 100% ausgelastet hab (Prime und Furmark zur selben Zeit). War allerdings ein billig 750watt NT für 35€ habe mittlerweile aber ein Corsair CS550M. Muss ich da mit ähnlichem rechnen oder besteht dort keine Gefahr?
PS: Prime und Furmark lasse ich eh nicht nochmal laufen. War nur um den Stromverbrauch des billig NTs mit dem des Corsairs zu vergleichen. Bei 850 watt hat sich das billig NT dann aber mit einem lauten Knall verabschiedet.

 

[HisN]

Vielen Dank für den ersten Test.
Bedeutet im Low-Settings bist Du im CPU-Limit. Da werden die FPS von der CPU bestimmt/limitiert. Die Auslastung der CPU ist dabei aussagelos. Bei Dir kann es bei 12% Auslastung mit einem CPU-Limit losgehen. Schade dass die FPS nicht zu sehen sind. Wieviele sind es denn nun? Und ich hoffe Low-Settings waren nicht tatsächlich Low-Settings, sondern einfach nur die Auflösung runtergeschraubt. In Low willst Du ja bestimmt nicht mit der neuen Graka zocken, da hast Du auch zig CPU-Features abgeschaltet. Das hättest Du Dir also sparen können :-)
Wenn Du schon testest, dann doch bitte wie vorgeschlagen, dann kann man aus den Ergebnissen nämlich auch was ableiten.
Das einzige was wir bis jetzt gelernt haben ist: Deine Graka ist in High-Settings tatsächlich der Flaschenhals zur Zeit.
Aber wenigstens wissen wir jetzt schon mal um welches Game es Dir geht. Dafür gibts bestimmt auch CPU-Benches.

1) Kommt drauf an was Du darunter verstehst. Die Karte erreicht ihr Power-Limit, d.h. sie zieht so viel Strom aus dem Netzteil, dass sie den Takt nicht weiter erhöhen kann, bzw. ihn sogar senken muss.
2) Ein vernünftiges Netzteil schaltet einfach nur ab.

 

[Amoc]

Die FPS sind zu sehen. Nur blöd auf dem Bild. Sie sind auf dem Screenshot oben rechts (Low: 94 - High: 104 - wtf? ). Gibt es denn Werte an die man sich bei der CPU halten kann um zu schauen ob sie limitiert?
Und es geht eigentlich um alle Spiele - nicht nur CoD. Was CoD angeht bin ich sogar noch zufrieden. Auf hoher Einstellung habe ich meist 90-120fps ohne Schwankungen nach unten. Ich habe jetzt am Wochenende Rainbow Six gespielt und hatte da ein ärgerliches Problem. Ich spiele am liebsten mit hohen Texturen und Kantenglättung. Wenn dann noch mehr rauszuholen ist, gehe ich an Schatten, Ambient Occlusion etc. ran. Bei Rainbow Six hatte ich mit T-AA und temporalem AA (heißt in den Settings so) 110-144fps permanent. Sobald ich MSAA 2x angemacht hab, hat das meine FPS sofort halbiert.

Ansonsten habe ich öfters Probleme mit Rucklern, die scheinbar nichts mit FPS Einbrüchen zu tun haben. Gutes Beispiel: Bioshock Infinite und Anno2205. In Bioshock hab ich trotz hoher FPS ein scheinbar unruhiges/teils ruckliges Bild. Ich hatte gehofft, dass sich das Problem mit dem 144hz G-Sync Monitor erledigt, dem war leider nicht so. Und bei Anno 2205 habe ich auch um die 80-100fps und irgendwann ist schlagartig Schluss und es fängt an zu ruckeln wie sonst was.

Ich werde den Test mal wie von dir vorgeschlagen durchführen. Ich weiß nur nicht ob ich heute Abend noch dazu komme. Spätestens morgen setze ich mich aber mal rna.

 

[HisN]

Du schaust gar nicht auf die CPU.
Die Graka ist Dein Anzeiger für ein CPU-Limit.
Immer wenn die Graka nicht auf mindestens 95% Auslastung steht, ist wahrscheinlich die CPU zu "schwach" um sie ausreichend mit Daten zu versorgen. Oder Du hängst in einem Engine-Limit, oder im Vsync.
Du musst alle Spiele anschauen. Was in einem Spiel ein CPU-Limit ist, ist in einem anderen Spiel ein Graka-Limit. Es gibt keine pauschal richtige Antwort für Deine Fragen zum Limit, WEIL es halt von der Software abhängig ist.

In Bioshock könnten die netten Ruckler vom PhysX kommen. Mal ohne testen wenn sich das abschalten lässt.
Anno ist die Engine. Das lässt den Rechner (egal welchen) immer nach einiger Zeit zusammenbrechen, jedenfalls hab ich die Erfahrung auch gemacht. Als hätte das Ding ein Speicher-Leck oder so. Da wird eine neue Graka alleine nicht helfen.

Und vielen Dank für Deine Mühe. Es hilft halt eine Antwort zu finden die genau auf Deine Frage passt, und die nur Du für Dich alleine finden kannst. Hier im Forum müssten alle raten.

Bei Call of Duty bin ich mir übrigens auch nicht sicher, was da so viel Leistung kostet in den Settings.
Selbst in 4K herrscht da scheinbar ein übles CPU-Limit bei mir, wobei da eigentlich gar keins sein dürfte ...

denn wenn ich die Auflösung runterschraube (und nur die Auflösung) kommen gleich lockere 180 FPS zusammen.