GTX780ti ok mit vorhandenem System?

[Dreiradsim]

Dein Netzteil reicht dicke.

Von der Watt Zahl schon aber wenn es so alt ist Wie der Unterbau sollte man es tauschen

 

[AnkH]

BTT: eine 780Ti würde ich alleine wegen den krüppeligen 3GB-VRam nicht nehmen. Lieber eine 290(x) oder eine 780 6GB falls es nVidia sein muss.

Stimmt, die R9 290(X) hat ja mit ihren 4GB einen DERMASSEN viel grösseren VRAM. Sind ja immerhin SATTE 33% mehr, gibt sicher massenhaft Spiele, welche auf einer GTX-780 nicht mehr funktionieren werden und nur noch auf einer Karte mit 4GB VRAM laufen Manchmal, echt. Diese VRAM Leier geht mir echt auf den Senkel, nur weil mal irgendein Test bei Skyrim mit HD Mods a gogo gezeigt hat, dass eine 2GB VRAM Karte gegen eine 4GB VRAM Karte abstinkt, wollen hier nun alle VRAM Experten sein. Dummerweise entsprechen aber 2GB VRAM zu 4GB VRAM eine Steigerung von 100%, nicht von lausigen 33% wie bei der 780 zur 290(X)...

 

[Dreiradsim]

Watch Bugs braucht den Vram....

 

[Amnesie]

Eine Vapor wird keine 90 Grad heiß, die Lüftkurve ab Werk lässt die nicht wärmer als 69 Grad werden. Das ist Fakt.

@TE, die Tri-X ist im Leerlauf recht laut, eine 290 Vapor wäre die bessere Wahl gewesen. Die 290X erzeugt höchstens mehr Abwärme und zaubert dir vielleicht 3 FPS mehr aufs Bild, im Ideal-Fall.

 

[Marcello29]

Eine Vapor wird keine 90 Grad heiß, die Lüftkurve ab Werk lässt die nicht wärmer als 69 Grad werden. Das ist Fakt.
.

faaaalsch, hab leider logs laufen lassen während ich watch dogs gezockt habe. die 90 Grad sind bewiesen in den Logs... auch wenns deine welt zerstört. Aber egal jetzt, ich hab meine Meinung gesagt, was der te tut ist seine sache nicht meine

Watch Bugs braucht den Vram....

jeden tag werden hier im forum neue PC Experten geboren wa?

 

[Amnesie]

Dann hattest du eine (teil-)defekte Karte, ich hatte schon viele 780 und 290 in der Hand, ich weiß wovon ich rede.
Zieh mal deine grüne Brille aus......

 

[FUTrollAddmin]

@ankh
Es ist völlig egal, ob es 33% oder 100% sind.
Entscheidend ist, daß es bereits jetzt viele Spiele gibt, wo 3GB nicht mehr ausreichen, nicht nur bei WD oder Skyrim.
Das in Zukunft der Speicherverbrauch weiter steigen wird, muß ich hoffentlich niemandem hier erläutern.
Selbst bei meiner alten 7970, mußte ich in Thief, aufgrund des Speichers, die Kantenglättung zurückdrehen, obwohl sie es von der Leistung her noch geschafft hätte.
Jetzt nochmal 400-500€ für eine Karte mit 3GB auszugeben ist völlig sinnfrei.

jeden tag werden hier im forum neue PC Experten geboren wa?

Kann ich nicht bestätigen, aber ich weiß sicher, daß du nicht einer von denen bist.

 

[Marcello29]

Dann hattest du eine (teil-)defekte Karte, ich hatte schon viele 780 und 290 in der Hand, ich weiß wovon ich rede.
Zieh mal deine grüne Brille aus......

ich verstehe, ich habe eine grüne brille auf weil ich mit AMD nur probleme habe, Diese Probleme sind laut den Menschen mit roter Brille aber nicht wegen AMD sondern weil ich entweder zu doof bin einen (sonst immer perfekten) Airflow zu bauen oder alternativ die Karte kaputt war.

Interessante Einstellung der AMD Fans meinen Respekt dafür. Komisch das Nvidia leute sowas nie bemängeln

 

[AnkH]

@ankh
Es ist völlig egal, ob es 33% oder 100% sind.
Entscheidend ist, daß es bereits jetzt viele Spiele gibt, wo 3GB nicht mehr ausreichen, nicht nur bei WD oder Skyrim.

Falsch. Eine Karte mit 4GB VRAM hat NUR DANN einen Vorteil gegenüber einer Karte mit 3GB VRAM, wenn der kritische VRAM Bedarf genau zwischen 3GB und 4GB VRAM liegt. Und bitte liste mir doch mal die "vielen Spiele" ausserhalb von Skyrim und WD? Zudem, damit Skyrim so einen VRAM Bedarf hat, muss es zu Tode gemoddet werden mit HD Texturen, oder man schmeisst 8xSGSSAA drüber. WD hingegen ist ein schlechtes Beispiel, dank den Mods von TheWorse etc. läuft das Spiel auch mit Ultra-Texturen auf einer 3GB VRAM Karte ohne jeden Ruckler, ergo hat man das einfach lausig portiert.

Die Tatsache, dass nVidia das deutlich bessere Speichermanagment hat, lasse ich jetzt mal einfach aussen vor, sonst gibts wieder Fanboy-Haue

 

[FUTrollAddmin]

Komisch das Nvidia leute sowas nie bemängeln

Wenn du deine Brille schon nicht ab nehmen willst, dann öffne stattdessen mal deine Augen.
Alleine dieses Forum ist voll mit Leuten, die mit ihrer Nvidiakarte Temperatur-, Lüfter-, Treiberprobleme, Black-, Bluescreens oder gar kein Bild haben.

@ankh:
Deiner Logik nach ist es also egal, wieviel Speicher eine Karte hat, da dieser immer irgendwann mal nicht mehr reichen wird.
Deshalb entscheidest du dich also logischer Weise für die teurere Karte mit weniger Speicher

Das mit dem Speichermanagement hab ich hier schon mehrfach lesen müssen, aber als ich nach Beweisen fragte, kam immer nur ein "hab ich mal irgendwo gehört", mehr nicht.
Ich bin sicher du kannst deine Behauptung untermauern.

 

[Flatan]

Leute schaut mal in meine Signatur und vergleicht mal mit Marcello.

@Threadersteller:

Lass dich nicht verunsichern. Die R9 290 von Sapphire ist eine gute Karte. Von wegen Windows neu aufsetzen und nur Probleme... Marcello alias Sven29 ist ein Forentroll...

 

[AngelDust 32]

Das Netzteil war mal High End (wurde von SeaSonic gefertigt) hab auch noch ein HX 620 von 2008 und läuft ohne Probleme (vorher mit 920@4Ghz)
den besseren Wirkungsgrad der neueren Modelle holt man durch den Kaufpreis niemals rein
zudem ist das Netzteil mit 750W mehr als ausreichend Dimensioniert

@Sven2....ähhh Marcello29 bitte verteile deine Weisheiten woanders

edit: schon wieder zu spät

 

[Dreiradsim]

jeden tag werden hier im forum neue PC Experten geboren wa?

IM Gegensatz zu dir hab ich wohl mehr Ahnung. Naja wers Braucht.
Deine Karte hatte garantiert nen Schuss
Ach und solche dummen Aussagen kannst du dir sparen kleiner grüner Troll

 

[eimer_MS]

Jo das NT habe ich ziehmlich gut gebraucht vor ca. 3 Jahren hier im Forum erworben.
Alleine das Corsair darauf 5 Jahre Garantie gibt, zeigt, das es wohl kein CHina Bomber ist und noch ne weile halten sollte.

 

[AnkH]

@ankh:
Deiner Logik nach ist es also egal, wieviel Speicher eine Karte hat, da dieser immer irgendwann mal nicht mehr reichen wird.
Deshalb entscheidest du dich also logischer Weise für die teurere Karte mit weniger Speicher

Nein, da verstehst Du mich falsch. Ich behaupte lediglich, dass der Unterschied 3GB VRAM (780) zu 4GB VRAM (R9 290(X)) nicht so ins Gewicht fallen kann, weil er nur 33% beträgt. Alle bisher aufgeführten Beweise, dass eine Grafikkarte tatsächlich weniger FPS liefert weil der VRAM voll läuft, basieren auf Vergleichen zwischen zwei Karten wo der VRAM 100% unterschiedlich war. Meiner Logik nach entscheide ich mich nicht NUR wegen den 4GB VRAM für eine R9 290X, das war meine Aussage. Klar ist es besser, mehr VRAM zu haben, aber ich glaube nicht, dass es je mal ein Spiel geben wird, welches wegen den 3GB VRAM auf der 780 nicht mehr läuft, während die R9 290(X) dank ihrem 33% grösseren VRAM noch lustig flüssige FPS zaubert. Viel eher wird zu dem Zeitpunkt, wo 3GB VRAM definitv zu klein sind, sowohl eine 780 als eine R9 290X über zuwenig Rohleistung verfügen. Und komm mir jetzt nicht wieder mit Antialiasing oder Downsampling. Damit kann man auch den 4GB VRAM einer R9 290X überfüllen und zum Einbruch zwingen...

Das mit dem Speichermanagement hab ich hier schon mehrfach lesen müssen, aber als ich nach Beweisen fragte, kam immer nur ein "hab ich mal irgendwo gehört", mehr nicht.
Ich bin sicher du kannst deine Behauptung untermauern.

Da kann ich, Asche auf mein Haupt, auch nicht mehr bieten. Ich weiss aber, dass die Aussage auf einfachen Auslastungsstests basiert, wo man zeigen konnte, dass bei exakt gleichen Settings und Resthardware eine nVidia Karte durchschnittlich weniger viel Daten im VRAM rumschleppt als eine AMD Karte. Gut möglich, dass die Schlussfolgerung betreffend Speichermanagement daraus nicht schlüssig ist.

 

[FUTrollAddmin]

Viel eher wird zu dem Zeitpunkt, wo 3GB VRAM definitv zu klein sind, sowohl eine 780 als eine R9 290X über zuwenig Rohleistung verfügen. Und komm mir jetzt nicht wieder mit Antialiasing oder Downsampling.

Genau in diesem Punkt muß ich dir widersprechen.
Wie ich bereits sagte, hatte sogar eine 2,5 Jahre alte 7970 genug Rohleistung für max. Details + AA, aber nicht genug Speicher.
Wenn die Leistung da ist, möchte ich sie auch nutzen können und 16AF+AA zuschalten, da es die Bildqualität entsprechend deutlich erhöht.
Natürlich könnte man auf AA verzichten, damit der Speicher reicht, aber dann hole ich mir nicht eine 400-500€ teure Highend-Karte, mit der ich bei 200FPS spiele, aber mit schlechterer Qualität. Dann reicht auch eine ~200€ Karte aus.

 

[AnkH]

Du reitest dermassen auf diesem Thief rum. Warum genau WEISST Du, dass die 7970 nur wegen dem VRAM bei aktiviertem SSAA einbricht? Immerhin findet man ziemlich viele Hits, wenn man nach Thief und SSAA googelt, dass damit bei praktischen allen Karten, nVidia und AMD, die Performance beschissen sein soll. Viele Benchmarks zu Thief MIT SSAA findet man auch nicht, hier ein Beispiel: http://www.pcgameshardware.de/Thief-4-PC-98521/Specials/Thief-mit-AMD-Mantle-Test-1113719/
Schau Dir das dort mal an: während die 7970 mit 3GB VRAM gegenüber der R9 290X mit 4GB VRAM gnadenlos einbricht (statt 20% Rückstand sinds dann plötzlich fast 50%), so scheint dieser Effekt bei nVidia Karten kaum aufzutreten: eine 3GB VRAM 780Ti liegt ohne SSAA 2% (avg. FPS) resp. 25% (min. FPS) hinter einer R9 290X, mit SSAA bleibt der Rückstand auf die AMD Karte mit 14% (avg. FPS) resp. 19% (min. FPS) praktisch identisch. Schaut man nur auf die avg. FPS könnte man argumentieren, ja, der Abstand wird leicht grösser, interessanterweise wird aber gleichzeitig bei den min. FPS der Abstand kleiner.
Was schliesst Du jetzt daraus? Hat nun eine 780Ti mit 3GB VRAM gegenüber einer R9 290X mit 4GB VRAM einen deutlichen Nachteil? Wohl kaum...

 

[FUTrollAddmin]

Warum genau WEISST Du, dass die 7970 nur wegen dem VRAM bei aktiviertem SSAA einbricht?

Sehr einfach, bei Thief hatte ich den direkten Vorher-Nachher-Vergleich.
Es lief bei ~55FPS mit ~2850MB Auslastung laut Afterburner. Mit einer AA-Stufe höher waren es nur ~5FPS weniger, die Auslastung am Limit und regelmäßige Nachladeruckler. Mit der 290 lief es dann ohne Probleme auch in höchster Einstellung mit ~3400MB Auslastung.

Außerdem sieht man die Nachladeruckler nicht immer an den reinen FPS-Zahlen, während sie einem im Spiel ins Gesicht springen.

 

[AnkH]

Außerdem sieht man die Nachladeruckler nicht immer an den reinen FPS-Zahlen, während sie einem im Spiel ins Gesicht springen.

Das ist natürlich richtig. Trotzdem bricht eine 7970 mit aktiviertem SSAA viel deutlicher ein als eine 780Ti in erwähntem Benchmark. Und wie ich oben erwähnt habe, mit 3400MB VRAM Belegung liegst Du also genau in dem erwähnten Bereich zwischen 3 und 4GB VRAM. Somit hätte man nun drei Spiele:

1. WatchDogs. Scheisse portiert und dank Mod-Tools kann das angebliche VRAM Problem behoben werden.
2. Skyrim. Bricht nur mit tonnenweise HD Texturenmods oder 8xSGSSAA auf einer 2GB VRAM GTX680 im Vergleich zu einer 4GB GTX680 ein.
3. Thief. Eine 3GB 7970 bricht gnadenlos ein, sobald SSAA aktiviert wird, eine 4GB R9 290(X) hat keine Probleme. Eine 780Ti bricht deutlich weniger ein, da fehlen aber die "Werte" bezogen auf Nachlade-Ruckler.

Das ist die Zusammenfassung. Ich sehe weiterhin keinen Grund, NUR WEGEN dem kleineren VRAM eine AMD-Karte zu bevorzugen. Leistungstechnisch nehmen sie sich nicht viel, bleibt der Preis, da ist AMD diskussionslos besser gestellt (wenn auch nicht so krass wie die elenden Referenz-780-Benchmarks suggerieren wollen).

 

[BookerDeWitt]

@Ankh:
Es gibt kein Spiel indem die 3 GB der 780Ti nicht ausreichen bzw. die 4GB der 290(x) bringen nichts?

Sieh dir einmal den Test zu Watch_Dogs auf PCGH an. Die 290(x) liefert deutlich weniger FPS als eine 780(Ti) bei FHD+ Ultra-Texturen ab, hat aber dafür das subjektiv flüssigere Spielgefühl, da bei den 3GB-VRam es dauernd zu Nachladerucklern kommt. (eine 780 6GB ist davon nicht geplagt). Deshalb kann man sogar paradoxerweise sagen, dass der Game-Works-Titel besser auf AMD als auf nVidia-Standardkarten (ohne doppelten VRam) läuft. Der VRam-Verbrauch und die Anzahl schlechter Ubisoft-Ports wird mit der Zeit sicher nicht weniger, deshalb kann mehr VRam wichtig sein. Die "33% only" können dabei auch ausreichend sein