News Günstigere Grafikkarte: AMD soll eine Radeon RX 9050 8 GB vorbereiten, erste Specs

[MelbarKasom]

Hätt ich nicht ne 4060 mit 8GB damals vorzeitig kaufen (müssen), wäre es turnusmässig dann wohl diese hier geworden, was meinem üblichen Zeitrahmen für Aufrüstung eher entsprochen hätte.

Für FHD völlig ausreichend bei mir. Hab auch keine Probleme damit hier und da mal am Texturregler zu drehen, wenns sein muss. Stromverbrauch und Anschaffungspreis sind für mich um Welten wichtigere Verkaufsargumente als ein etwaiger vollaufender VRAM in dem ein oder anderen Titel, was sich leicht beheben lässt.

Verstehe auch nicht, warum diese Kriterien und Lebensrealität für viele hier anscheinend schlicht nicht vorstellbar ist. Höher, schneller, weiter my ass.

 

[Boimler]

Mit FSR4-Support hat die Karte Potenzial die RX6600 zu beerben. Bei bescheidener Leistung war das für Gelegenheitsspieler trotzdem eine ausreichende Karte. Die 9050 könnte genau diese Lücke füllen, wenn sie nicht OEM-only sein sollte.

 

[therealcola]

Will doch niemand haben die 8gb Karten. Ressourcen Verschwendung

6700 xt kam märz 2021 raus und hatte bereits 12gb

wer zum Teufel geht unter 12gb bei einer neuen Karte??!

 

[tm891]

So lange es sich für AMD rechnet, wieso nicht. Für das Einsatzgebiet sollten 8 GB reichen.

 

[longusnickus]

Valve hat es geschafft, Grafikkarten mit 8 GB VRAM wieder etwas Leben einzuhauchen, indem sie das dmemcg-booster Tool geschrieben haben, das den VRAM besser managt (läuft unter Linux zusammen mit den Community-Treibern). Die Ergebnisse sind phänomenal.

ist ganz nett, aber ich finde den nvidia ansatz mit der texturkomprimierung interessanter
"NVIDIA shows Neural Texture Compression cutting VRAM from 6.5GB to 970MB"
wenn das mit nicht zu viel qualitätsverlust funktioniert und die FPS durch den mehraufwand nicht einbrechen, dann kann das echt viel verändern.

daran sollte AMD arbeiten, dann könnten 8GB tatsächlich wieder interessant werden

auch SSDs könnten sich freuen, wenn man texturen stark komprimiert abspeichern kann, weil die bei spielen einen sehr großen teil des speicherplatz belegen

 

[MariaDocks]

daran sollte AMD arbeiten, dann könnten 8GB tatsächlich wieder interessant werden

Genau das tun sie mit Sicherheit auch bei Texturen ähnlich NVidia.
Ebenso an der Raytracing-Geschwindigkeit und Geometrie Kompression: https://www.pcgameshardware.de/Rayt...-DGF-SuperCompression-RDNA-Geometrie-1533868/

Nur leider ist AMD da meist 2 Schritte hinter NVidia, kaum zieht AMD auf einen Schritt heran "zaubert" NVida was Neues aus der Schublade und veröffentlich es dann auch noch auf absehbare Zeit. siehe DLSS5.

edit: Eine vernünftige Kompression ist schon sehr viel wert, nur vergessen dabei leider viele das es auch wieder dekomprimiert werden muss, das macht die GPU aber wenn das nicht mehr in den Cache passt und direkt an die Bildausgabe weitergeleitet werden kann, dann ist das berechnete ausgepackte trotzdem im Vram bis der überlauft und danach im Ram, also alles wie gehabt. Es erfordert also auch ein gutes Managment der Dekompression die sich nur in GPU und dessen Cache abspielt bevor überhaupt auf VRam zugegriffen werden muss.

 

[Holzfällerhemd]

Also ich kann mit 8GB wunderbar auch FHD Anwendungen betreiben .. funktioniert sogar 4K. Laber also mal nicht so nen quatsch, nur weil du nicht gerallt hast, dass du NICHT die Zielgruppe für diese Karte bist.

Nur weil DU damit klar kommst, heißt das nicht, dass das für die Allgemeinheit gilt. Und Darstellung in 4K geht auch mit einer APU. „Laber“ du nicht so einen Quatsch, ich habe hier bereits aufgezeigt, dass 8 GB des Öfteren schon nicht mehr ausreichen. Und es werden in Zukunft immer mehr Spiele mehr als 8 GB benötigen. Aber das raffst du offensichtlich nicht. 8 GB haben KEINE Zukunft, sofern etwas anspruchsvolle Spiele gespielt werden sollen. Nicht nur die Spiele werden anspruchsvoller, sondern auch die Spieler. Nur weil ein Spiel heute mit 8 GB funktioniert, ist das keine Garantie, dass das künftig, bspw. durch Engine-Updates auch so sein wird. Und einen eventuellen Nachfolger eines Spieles kann man unter Umständen nicht mehr Spiel. Ergo wird dann wieder eine neue Grafikkarte benötigt.
Und als Beispiel sei dir noch einmal Wreckfest 2 genannt. Das Spiel ist mit max. Details mit einer 9060 16 GB unter FHD super mit über 60 FPS spielbar. Mit einer 9060 8 GB ist das Spiel mit knapp über 20 FPS nicht spielbar. Und es werden immer mehr Spiele
Und sich eine neue Grafikkarte zu kaufen, wo man weiß, dass man jetzt schon Details reduzieren muss, wie viele Details würde man in Zukunft reduzieren müssen?
8 GB sind einfach nicht mehr zeitgemäß, das ist Fakt.

 

[nipponpasi]

Und sich eine neue Grafikkarte zu kaufen, wo man weiß, dass man jetzt schon Details reduzieren muss, wie viele Details würde man in Zukunft reduzieren müssen?

Da macht es dann keinen Unterschied ob ich mir ne 9050 oder eine 9060 XT mit 16GB kaufe. Qualitaet reduzieren muesste ich sowieso.

Ergänzung (Dienstag um 04:23)

Mindestens solange die Steam Machine auf dem Markt sein wird. Solange wird man auch mit 8 GB VRAM noch gut in 1080p PC spielen koennen.

So vermute ich 😌

Ergänzung (Dienstag um 04:25)

Das Wettbuero ist geoeffnet.

 

[DaBo87]

Die Lösungen wären neue OLED Gamingmonitore mit 720p oder 4:3/5:4 Mit 1280*1024. Dann wären auch die 8GB Karten wieder gut

 

[Quidproquo77]

Mit DLSS Performance kann man heute problemlos sogar in 540p ganz ordentlich mit 8GB und meist Ultra Details spielen, der VRAM Bedarf wird schon stark übertrieben.

Dass selbst 12GB ganz schlimm sind, wird hier doch schon seit dem Launch der 4070 Ti erzählt, das war bald vor 4 Jahren.

 

[Ultra_Force]

Ich bin mal auf den Preis gespannt..

 

[RealMax123]

Sinnlose GPU.

Sehe ich ähnlich.

Die ganzen Einsteigerkarten egal ob die RTX 5050 und RTX 5060 von Nvidia oder die RX 9060 ohne XT von AMD in Relation zur RTX 5060 Ti z.B. als Palit Dual für 318€ bei Mindfactory ( https://www.mindfactory.de/product_...v-PCIe-5-0-x16--x8--1xHDMI-2-1b-_1616312.html ) und RX 9060 XT z.B. als Sapphire Pulse für 329€ bei Mindfactory ( https://www.mindfactory.de/product_...Aktiv-PCIe-5-0-x16--Lite-Retail-_1628739.html ) zu teuer.

Wenn man eine RX 9060 XT für 329€ bekommen kann, dann kann mich mit einer RX 9060 ohne XT für vielleicht 312,90€ und einer RX 9050 für vielleicht 297,90€ auch niemand locken. Auf die paar Peanuts kommt es (zumindest für Privat- und Kleingewerbekunden ) nicht an. Anders sieht es für Grossabnehmer aus die gleich Palettenweise kaufen, und wo sich dann diese Peanuts doch aufsummieren.

Intressanter hätte ich es gefunden wenn AMD versucht hätte die Lücke zwischen RX 9060 XT und RX 9070 mit drei Modellen zu schliessen:

RX 9060 XTX (48CU aber nur 8GB) ab 389€
RX 9070 GRE (wie in China mit 48CU und 12GB) ab 439€
RX 9070 12GB (wie gehabt mit 56CU, aber eben nur 12GB statt 16GB) ab 489€

 

[wagga]

Am besten noch passiv gekühlt, ja das wäre ein Träumchen...

Passiv wäre noch besser. Wäre eine ideale Karte als direkt Austausch bei ggf. Defekt der RX 6600.
Ich würde aber heute wenn es nicht übertrieben teurer ist eher 16 GB nehmen, auch wenn mir 8 GB meistens noch ausreicht.
Ich würde glaub ich die 130 Euro in die Hand nehmen und mir eher so eine kaufen.
https://geizhals.de/asrock-radeon-rx-9060-xt-challenger-16gb-oc-a3504069.html
Mir wäre 2,0 Slot oder Dualslot um keine PCI Slots zu verschwenden sehr wichtig!
Ich achte auf 2,0 Slots 1,0 wäre mir noch lieber.

 

[EL-Xatrix]

Ne 9050 mit den Spezifikationen einer 9060XT, nur mit weniger Takt und so viel VRAM wie ne 9060? Wilde Kombination. Aber die 9060 würde damit ja komplett überflüssig werden.

naja die oems, wo die none xt ja bisher hinging, können da noch werbung mit dem besseren takt machen...und 60 is mehr wie 50 also...
aber ja interesantes binning...hätte jetzt auch eher mit gerechnet das die da teildefekte chips nutzen mit noch weniger einheiten wie bei der 9060 oder zumindest die selben und da den takt nur nach unten schrauben...scheinbar kommt da aber nicht viel mit defekt zusammen, nur stromhungriger

 

[AAS]

Vielleicht mal was mit 8GB und 75W max. ohne zusätzlichen Stromanschluss? Leider wieder nicht...

Danke.
Bin aktuell für den HTPC/Konsole für meine Partnerin+Sohn etwas zusammen am bauen und im NAS habe ich eine Arc B50 Pro, etwas neueres wie eine RTX 3050 wäre toll.

 

[Pisaro]

Verstehe auch nicht, warum diese Kriterien und Lebensrealität für viele hier anscheinend schlicht nicht vorstellbar ist.

Gibt halt viele "Enthusiasten" hier im Forum. Ich persönlich würde auch nie wieder freiwillig in Full HD zocken. Sieht einfach nicht gut aus!

Jedem das seine natürlich. Verstehen kann ich es dennoch nicht.

 

[SANDTIGER]

Bei der geringen Taktzahl muss ja das Powerlimit greifen sicherlich darf die nur 100Watt aufnehmen ,was aber auch ok ist.

Achso und auf der 9050 dann ein 9060XT Bios drauf machen mit 150Watt würde mich positiv flashen

 

[Alexander 65]

Also, wenn ne RX 9080XT mit 18 GB VRAM kommt bin ich dabei!

 

[Odysseus277]

Nur weil DU damit klar kommst, heißt das nicht, dass das für die Allgemeinheit gilt.

Du merkst aber schon, dass das Argument anders herum genauso funktioniert, oder?
"Nur weil DU mit 8 GB nicht klar kommst heißt das nicht, dass das für die Allgemeinheit gilt."

Und sich eine neue Grafikkarte zu kaufen, wo man weiß, dass man jetzt schon Details reduzieren muss, wie viele Details würde man in Zukunft reduzieren müssen?

Du scheinst das Konzept, dass dieser Umstand jemandem total egal ist, nicht verstehen zu können. ;-)

Hier mal ein konkretes Beispiel:
Ich hat einen Zweit-PC, oder besser gesagt einen Arbeits-PC. Aus verschiedenen Gründen will ich den oftmals anstelle meines eigentlichen Gaming-PCs zum spielen benutzen. Es ist ne alte DELL-Office-Möhre mit 240W-Netzteil ohne PCIe-Power. Ich hab da für 35€ eine GTX 1050 Ti von Kleinanzeigen besorgt, und kann jetzt alles spielen, was ich will. Was ich will - nicht, was irgendjemand sonst will.
Hatte übrigens kurz an eine Intel A380 gedacht, wegen der neueren Architektur, war mit denn aber egal.
Ganz "prominent" spiele ich auf diesem PC derzeit sehr oft "Star Trek Voyager - Across the Unknown". Laut Herstelle sind die minimalen Systemanforderungen ein Core i5-8500, eine GTX 1060 6GB und 16 GB RAM. Das Spiel läuft mit "niedrigen Details" (ich sehe ehrlich gesagt keinen Unterschied zu "hohen Details" am Gaming-PC, aber das ist ein anderes Thema...) super flüssig auf meinem DELL mit Intel i7-6700 (2 Generationen darunter) und der GTX 1050 Ti (ziemlich genau zwei Drittel des genannten Minimums) und 16 GB RAM auf Full HD.

8 GB haben KEINE Zukunft, sofern etwas anspruchsvolle Spiele gespielt werden sollen.

Du sagst es doch selbst: SOFERN etwas anspruchsvolle Spiele gespielt werden sollen. Und was, wenn nicht?
Ich selbst will einfach nur ne möglichst effiziente, kleine, einigermaßen moderne GPU, auf der mein Kram läuft. Es gibt eine Kundengruppe, die kein Geld für mehr als 8 GB VRAM ausgeben will, kann oder (nach einer bewussten Entscheidung) muss. Die darf man doch als Hersteller bedienen.

Einen sehr validen Punkt hast du aber, wenngleich du ihn nicht mal explizit erwähnst: Wenn diese neue "RX 9050 8GB" mehr Leistung zieht als eine RX 6600 und/oder mehr als 200€ kostet, haben sie etwas falsch gemacht. Der Markt für diese GPU wären Aufrüster, die im 75-Watt-Budget bleiben möchten. Diese Gruppe ist derzeit bei der RTX 3050 6GB "gestrandet".

Ich gehe übrigens davon aus, dass diese Grafikkarte sehr wohl mehr als 200€ kosten wird, sogar mehr als 250€, und sie wird ganz sicher einen zusätzlichen Stromanschluss benötigen. Eine Low-Power-Karte auf Basis der Navi 44 GPU ist völlig unrealistisch. Da wäre eine Halbierung der ROPs erforderlich, bei gleichzeitigem Erhalt des 128bit Speicher-Interface, und Downgrade auf GDDR5. Eine solche GPU stellt AMD aber gar nicht her. Also wird es das nicht geben - schade! :-(

 

[Piak]

Schlau wäre ein Modell mit 1536 Shader Einheiten und 75 Watt Deckel Low Profil sodass die Karte überall betrieben werden könnte ohne Stromversorgung und auch in kleinen Systemen.