HDD immer 30% frei oder nicht?

[Humptidumpti]

@ATI Soldat
Bingo. Win Defrag hat bei meinem 6,35TB Raid 5 immernoch funktioniert als weniger als 10% Datenmenge frei waren. Und das war über längeren Zeitraum der Fall.

Gemeckere habe ich keines mitbekommen aber auf dem Array waren zeitweise nur noch 50GB frei. Soweit ich es vernommen habe hat Windows immernoch fleißig weiter defragmentiert.

Macht auch Sinn nicht eine Feste %-Größe anzunehmen sondern sich an der max. Dateigröße zu orientieren und dann da noch was drauf zu packen.

 

[testuser58]

Immer diese sadistischen Linux-Fetischisten mit "wir fragmentieren nicht" - ich lache mich tot! wenn kein Platz mehr auf der Platte ist, kann das (Datei-)System intelligent sein wie es will, es wird fragmentieren. Wird dann gelöscht und neu geschrieben, geht das so weiter bis ein riesiger Wust von Fragmenten entstanden ist - Das ist eben so, und daran kann aucht EXT4 nichts ändern.

Zum RAID: Hat defragmentieren da überhaupt einen Sinn? Dabei wird ja ausser acht gelassen, wie sich die logische Struktur auf die einzelnen Platten physikalisch verteilt?!

 

[D0c_cR4Zy]

Hallo,

leider durch Krankheit erst jezt eine Antwort!

Danke an alle für die vielen hilfreichen Kommentare!

Die Quelle dieser Information kann ich leider nicht mehr genau nennen, ist schon was her und wollte hallt mal wissen ob es noch zutrifft. Es hing zsuammen mit Defragmentierung aber auch irgenwie Langlebigkeit wegen dauernden durchsuchen der gesamten Plattengröße, aber das war zweitrangig.

Ich denke ein paar Prozent sollte man schon freilassen werde mir da mal die Grenze von 10% oder so merken.

RAID ist dann ja schon wieder ein anderes Thema, ja ich weiß wie bei RAID 5 die Platten von der Parität her laufen, die Frage ist halt wirklich ob man ein RAID laufwerk defragmentieren muss/kann? Da wäre super wenn da noch jemdn was zu sagen könnte. Geht um ein RAID 5 mit 16x2TB, da waren mir dann auch die beschriebenen 30% was viel!

Danke!

CYA_D0c

 

[Humptidumpti]

Man kann ein Raid 5 defragmentieren. Ob es etwas brinbt ist fraglich. Die Paritätsdaten müssen ja eh von verschiedenen Festplatten zusammengekratzt werden.

Denke mal da kommt kaum was bei rum.

Btw. Raid 5 mit 16*2TB? Ganz schön mutig.

Die Chance das bei einem Rebuild eine Platte abraucht ist da groß. Immerhin reden wir im Falle eines Rebuilds mit 300GB/h von fast 4 Tagen absoluter Dauerlast der Festplatten.

Und dann ist das ganze Array hopps.

Da wäre ich eher auf 2 Raid 5 oder gar 2 Raid 6 mit je 8 Festplatten gegangen.

Da gibts ja selbst Leute die ein Raid 5 mit 8*1TB Festplatten (wie ich es betreibe) als absolute Katastrophe ansehen.

 

[D0c_cR4Zy]

Ja, das System ist noch im Bau, aber das ist der Plan gewesen.

Bin da auch immer noch ein wenig skeptisch, aber meinst du wirklich lieber Raid 6 anstellen von Raid 5?

2x8 kann ich als besser definitiv nachvollziehen, die 1 Platte mehr wird es kostenmäßig nicht wirklich ins unendliche treiben.

Überlegte auch mal ob es nicht sinnvoll wäre das ganze in ein 19Zoll Rack einzubauen mit extra Plattenschächten mit 2 HE, aber als StandAlone Server gefällt es mir iwie besser!

CYA_D0c

 

[Humptidumpti]

Es ist immer so eine Sache. Ein Raid 6 bietet natütlich auch noch eine Sicherheit das wenn bei einem Rebuild noch ein Platte ausfällt das Array trotzdem nicht funktionsuntüchtig wird.

Ich würde auf 2 Raid 5 setzen. Hab ich bei mir auch gemacht.

Ein Rack würde ich nur verwenden wenn ich auch ein entsprechendes Gehäuse zum Einbau vorhanden ist.

Da gibt es tolle Gehäuse für Festplatten:
http://www.chenbro.com/corporatesite/products_detail.php?sku=35

Allerdings nicht ganz billig.

Für Stand Alone Gehäuse würde ich wie in meinem server Backplane Gehäuse verwenden:
https://www.computerbase.de/forum/threads/zeige-deinen-server-ndas.451935/page-3#post-8383008