Herstellungsangabe in CPU-Z

[dbits]

Moin,
zu zwei Crucial CT8G4SFD824A-Modulen (DDR4-2400 SO-DIMM) habe ich zwei weitere zugekauft. Passt soweit ganz gut, System läuft stabil. CPU-Z und aida64 extr. zeigen bei den alten Modulen im Parameter "Week/Year" Werte an, bei den neuen nicht, ansonsten alles gleich.
Ist das als minderwertiger zu bewerten oder ist das Mosern auf hohem Niveau? Mich störts einfach und könnte die Module auch wieder zurück geben...

 

[h00bi]

Lies die Module mit Thaiphoon Burner aus bevor du dich über irgendwas beschwerst. CPU-Z ist wie der Name schon sagt primär für die CPU und eher weniger für den RAM geeignet und zeigt da oftmals auch nen Haufen mist an.

 

[Sephe]

Mosern auf tierisch hohem Niveau!

Wo wird dir denn bitte beim Produkt zugesichert, dass das Datum in CPU-Z angezeigt wird?
Nirgendwo. Somit kein Mangel und wenn die Dinger stabil laufen, gibt es nichts zu meckern!

Wer sagt dir außerdem, dass es bei anderen neuen Module auslesbar ist?

Dafür ist das Fernabsatzgesetz nicht gedacht - da krieg ich echt nen Hals!

 

[ElGonzo]

Dafür ist das Fernabsatzgesetz nicht gedacht - da krieg ich echt nen Hals!

Genau das!

Wenn alle anderen Werte passen, dann gibt es da doch nichts zu meckern... Das Herstellungsdatum ist ja mal so egal.

 

[Chillaholic]

Warum zur Hölle sollte das jemanden stören?
Wen juckt ein Herstellungsdatum?
Du hast eh Garantie/Gewährleistung, also wo ist dein Problem?

 

[xxMuahdibxx]

und was steht auf dem Herstelleraufkleber ?

 

[h00bi]

mal davon abgesehen dass es ziemlich unnötig ist sachlich deswegen zu retournieren würde es mich als Käufer aber schon durchaus interessieren warum die einen Module das haben und die anderen nicht.
Die JEDEC sieht es vor dass das Datum einzutragaen ist und Crucial hält sich i.d.R. auch daran.
Wenn das Datum also wirklich fehlt wenn man das EEPROM mit einem tauglichen Programm korrekt ausliest könnte es sogar eine Produktfälschung sein.

 

[dbits]

@h00bi Danke dir für deine hilfreichen Antworten. Ich hatte auch vorher schon mit aida eine Bestätigung erhalten, was identisch mit den (noch besseren) Auskünften von Taiphoon ist (Werte). Letzteres sagt auch aus, dass die "guten" Module aus China sind und die weniger "guten" aus den USA.
Meiner Meinung nach ist dieser kleine Hinweis oder Fehlen der Herstellungsangaben ein qualitativer Hinweis, wer an diesen Feldern spart dürfte sich im Klaren sein, dass das keine Premium-Module sind.
Ich warte jetzt noch auf eine Antwort von Crucial - es gibt nun mal Qualitätsunterschiede in der Herstellung und ich will nun mal nur die Oberklasse (und zahle auch gern dafür). Der shop sieht das ganz entspannt und signalisierte schon, dass er die zurücknehmen wird und auch, dass die sowohl beim Hersteller als auch beim Großhändler nachfragen werden.
Seit das Thema vor ca. 20 Jahren aufpopte und das Tool ctspd reihenweise mies programmierte Module oder HW entlarvte, bin ich bei diesem Thema recht sensibel geworden/geblieben.

 

[h00bi]

China und USA sind aber jeweils interpretierte Werte von den Tools. Das steht nicht so im SPD mit drin.
Es gibt auch keine fest vorgeschriebene Codierung für den Herstellungsort/Land.
Was ließt Thaiphoon Burner denn aus für Byte 322, 323 und 324 ?
Auf dem label hinter CT8G4SFD824A müsste noch ein Suffix stehen ".16FED" oder "8MAD" oder sowas. Steht dieser Suffix auch richtig als Artikelnummer im SPD? So rein aus Interesse....

 

[xxMuahdibxx]

sorry oberklasse aber nur 2400er CL 17 RAM ?

 

[dbits]

sorry oberklasse aber nur 2400er CL 17 RAM ?

Nun ja, war vielleicht ein wenig dumm ausgedrückt. Mit Oberklasse meinte ich mehr das qualitative Zusammenspiel des Systems mit den DIMMs und was meine Anwendungen fordern. Dein Hinweis, was auf den Modulen steht war übrigens auch recht hilfreich. Ich benötige keine superschnellen DIMMs, diese Crucials waren für mich ein Versuch vier gleichartige Module für mein Notebook zu bekommen - das war falsch gedacht.

@h00bi: Diese Werte sind vorhanden, ein weiterer Fehler meinerseits, das zu ignorieren (Produktangaben). Die vier Module zeigen drei unterschiedliche Werte, identisch waren die vom letzten Kauf. Wäre aber trotzdem ganz gut, wenn du mir darüber was mitteilen kannst.

Die Angaben der Seriennummern und der Herstellung sind für Jedec wohl nur optional vorgeschrieben, das sei kein qualitativer Hinweis, G-Skill lässt die im übrigen grundsätzlich weg. Da braucht man dann nicht zu rätseln, warum bei verschiedenen Modulen was anderes ausgelesen wird. Crucial hat sich bis jetzt nicht dazu geäußert.

Da das System bis jetzt gut läuft, werde ich bei der Steuerrückzahlung einen neuen Anlauf machen und vier identische Module kaufen, das ist mir lieber auf lange Sicht gesehen.

 

[h00bi]

Der Suffix an der Partnummer ist nicht offiziell dokumentiert (oder nicht dass ich wüsste).
Die Zahl ist der Chipcount, ein Buchstabe vor der Zahl definiert den Chiphersteller (ist fast immer M oder C, falls vorhanden) und die letzten Stellen sind Revisionscodes für Chip und PCB o.ä.

Grundsätzlich ist es aber eher positiv dass Crucial so viel angibt, bei G.Skill, Corsair und Co. kannst du 2x die komplett identische Artikelnummern kaufen und trotzdem unterschiedliche Module bekommen. Crucial geht hier zumindest den Weg es anzugeben, aber nicht teil der Partnummer zu machen (wie z.B. Samsung es macht).

Solange der vordere Teil der Partnummer identisch ist sollte ein Teil des Suffix auch identisch sein und die Module laufen auch problemlos zusammen. Lass es einfach so wie es ist, das ist technisch absolut in Ordnung.

 

[Flynn82]

Komische Leute gibt es

 

[dbits]

Eine Frage noch: diese Byte 322, 323 und 324 -Frage bezüglich Taiphoon, ich konnte da auf die schnelle nichts finden oder betrifft das nur die Kaufversion, ich hatte mir die freeware angesehen.
Dann sollten wir hier aufhören, sonst wirst du auch noch komisch...

 

[h00bi]

Du musst auf dump umschalten und dort dann auf Seite 2.