Test High-End-Notebooks im Test: AMD Ryzen 9 7945HX vs. Intel Core i9-13950HX

[CDLABSRadonP...]

Wie einfach mal ältere Desktop CPUs (sowie meine) dagegen gnadenlos abstinken XD

Ist allerdings auch kein Wunder, dass ältere Desktop-CPUs gegen eine aktuelle Desktop-CPU abstinken. Das war auch schon so, wenn in andere DTRs Desktop-CPUs in Destopsockeln verbaut wurden. Der Unterschied ist bloß, dass AMD sich hier die Mühe gemacht hat, auch noch zusätzlich auf BGA zu wechseln und insgesamt das Package zu optimieren.

Das hätte aber nicht anders ausgesehen, wenn AMD Vermeer adaptiert hätte.
BTW: Dass DragonRange auf Raphael und nicht auf Raphael-X basiert ist sehr merkwürdig. Der 3D-V-Cache bringt eigentlich gute Effizienzgewinne und würde daher einem solchen Prozessor besonders gut zu Gesicht stehen.

 

[lalelu]

Wobei ich im Desktop auch die 8,3W schon sehr gerne nehmen würde als Idle Package Power

Ja, auf die Werte habe ich gewartet. Runter auf DDR5 4800 könnten ja nochmals einige Watt bringen, aber 8,3W !?

7950X Package Power Computerbase
DDR5 6000 21,2W (Gigabyte, Asus 19,4W) (TweakTown gleiches Brett und RAM, gemessen 24 Watt)
DDR5 5200 16,3W (Gigabyte, Asus 13,7W)
DDR5 4800 ??

Allerdings habe ich auch schon Werte von knapp unter 30 Watt Package Power im Idle gesehen. Wie auch immer die zustande kommen.

Der 7950X3D soll angeblich im idle Package Power nochmals einige Watt (ca.6W) mehr verbrauchen. Allerdings habe ich hierzu noch keine verifizierten Informationenen gefunden.

 

[Rikimaru]

Ist schon phenomenal was der abliefert aber mein heimlicher star ist trotzem der 7940HS

Ist schon fraglich wofür beim 13900HK Effizienzkerne vorhanden sind wenn Intel bei Blender immer mehr verbraucht - wohl Verbrauchertäuschung

Es geht nicht um Energieeffizienz, sondern um Flächeneffizienz. Die Prozessoren werden auf Siliziumwafern hergestellt. Intel bezahlt entsprechend pro Fläche auf dem Wafer für jede CPU. Die "Effizienzkerne" sind so winzig im Vergleich zu den normalen Performace-Kernen, dass Intel für wenig Geld viele davon mitgeben kann. Die haben keine besonders gute Energieeffizienz, aber tragen enorm zur Multicore-Leistung bei. Im Desktop ist das tatsächlich eine super Sache meiner Meinung nach, weil Leistungsaufnahme keine sonderlich große Rolle spielt (ich würde lieber die Multicore-Leistung mitnehmen). In Notebooks und Servern ist die schlechte Energieeffizienz dagegen ein starker Wettbewerbsnachteil gegenüber AMD. Einer der Probleme von Intel derzeit

 

[MPQ]

So geil das Ding, va die Effizienz mit 16 Kernen im Notebook ist sehr gut. Ich wünschte, es gäbe ein Notebook ohne dGPU, dann würde ich den sofort holen.

 

[Felix#]

Temperatur, Temperaturentwicklung, Lautstärke je nach Modus, durchschnittliche, min/max Lautstärke, Akkulaufzeit. Öhm? Ist beim Notebook natürlich vom Modell abhängig, aber maßgeblich für die Leistungsfähigkeit, weil ja gerne permanent gedrosselt wird.

Abseits davon ist die Leistungsfähigkeit schon beeindruckend. Das Gewicht mit 3 kg aber auch. Ist da das Netzteil schon mit drin? Eieiei. Vor über 15 Jahren hatte ich ein Desktop-Replacement-Dingen und der hat glaube ich eher "nur" 1,6 oder 1,7 kg gewogen, wäre da nicht das fies schwere Netzteil noch dazu gekommen. Das ist dann schon ein echter Brummer im Rucksack.

Naja gefühlt ja eh fast egal. Erst mal nicht (mehr) mein Interessengebiet und abseits davon waren ja einige Vormodelle entweder ewig nicht verfügbar oder 1-2 Generationen ältere HW wurde von den Marken verbaut.

 

[Caramelito]

Tolle "Machtdemonstration" der beiden Lager.

Ob man es im Laptop Bereich braucht? Ja in gewissen Nischen-Szenarien sicher.

Ich hatte einen Asus G17 mit 6900HX und 3080 hier - Top Gerät, aber wenn man AAA Games zockt einfach sehr laut, außer man verzichtet auf FPS (gleichzeitig möchte man aber die 144hz+ beliefern..)

Ich habe nun nen PC + kleineres Notebook (12500h + 3060) für unterwegs. War für mich der bessere und sogar günstigere Weg.

 

[bad_sign]

Allerdings habe ich auch schon Werte von knapp unter 30 Watt Package Power im Idle gesehen. Wie auch immer die zustande kommen.

Der 7950X3D soll angeblich im idle Package Power nochmals einige Watt (ca.6W) mehr verbrauchen. Allerdings habe ich hierzu noch keine verifizierten Informationenen gefunden.

Die PPT Werte aus HWInfo kannst du in die Tonne treten.
Habe ich HW Info an, steigt mein Verbrauch an der Dose um gut 10W, also kein Idle mehr (500ms Refreshrate)
Ist HW Info an, so zeigt es im "Idle" 15W an (Package mit SOC und CPU)

Gesamtsystem an der Wand ist 50W mit Wasserpumpe, 10 Lüfter, Lüftersteuerung, 7800X3D, 6800XT und 5600er RAM (1,25V) und 750W BeQuiet Straight Power E11, 2x Sata SDDs, 1x NVMe SSD

 

[IBISXI]

Hier fehlt leider die Akkulaufzeit. Klar, das ist nicht die oberste Priorität bei solchen Geräten.

Nope... bei "solchen Geräten" ist Leistung am wichtigsten. (Mobile Workstation, Gaming)

Sparsame Dauerläufer gibt es auch, dann halt nicht mit dieser Leistung.

 

[eastcoast_pete]

So interessant Dragon Range ist, warte auch ich weiter auf Notebooks oder 2-in-1 Geräten mit Phoenix; und zwar in Ultrabook Formaten ohne dGPU und unter €2000. Und da hoffe ich, daß AMD und die Hersteller vor Q3 zu Potte kommen. Und auch nicht warten, bis sie ihre Regale mit älteren (6000er) Geräten geleert haben. Sowas würde nach hinten losgehen.
Nachtrag: Das Ihr (CB) keine Phoenix Geräte zum Testen bekommen haben ist hier kein gutes Zeichen zum Thema Verfügbarkeit.

 

[Philste]

Nope... bei "solchen Geräten" ist Leistung am wichtigsten. (Mobile Workstation, Gaming)

Sparsame Dauerläufer gibt es auch, dann halt nicht mit dieser Leistung.

Ja, aber ob das Ding jetzt 80 oder 130W für die Leistung zieht wäre mir tatsächlich gar nicht so extrem wichtig. An die Steckdose muss man auch bei 80W schon, und laut wird es auch so oder so. Die AMD CPU ist hier deutlich besser, kein Zweifel, aber ich finde immer noch, dass der Unterschied im Verbrauch überbewertet wird. Eine Intel CPU macht einen nicht in 2 Jahren arm durch den Stromverbrauch.

Fakt ist nunmal, dass sämtliche bei Notebookcheck getesteten Geräte mit Dragon Range im WLAN Test nur gute 4 Stunden halten. Das ROG Strix G16 mit 13980HX und RTX4080 hält im selben Test knappe 10 Stunden. Das gibt doch ganz andere Möglichkeiten, das Ding hat an der Steckdose Leistung wie verrückt, aber ich kann es auch unterwegs mal einen Tag zum surfen nutzen, ohne meinen Klotz von 300W Netzteil mitzuschleppen.

 

[AtomLord]

Ja, die Gaming Laptops gehen seit Ryzen 5000 und RTX 3000er Chips ordentlich ab. Ich habe ein Acer Nitro mit 5800H und RTX 3070, das Teil schafft sogar CP2077 mit Patchtracing flüssig, ist also schon ziemlich ordentlich Dampf hinter. Bei den neuen Teilen fange ich auch schon direkt an zu sabbern, aber leider noch etwas übertrieben teuer.

 

[Easy1991]

@Philste man misst Produkte hauptsächlich an der effizients, zwar für dich egal. Trotzdem macht es einen gewaltigen Unterschied wenn Server 50% weniger verbrauchen bei selber Leistung, auch wegen der kühlung und Räumlichkeiten. Für mich ist die effizients das wichtigste, aber es gibt natürlich mehr Faktoren, Features.

 

[Freiheraus]

Ich habe verschiedene Auslese-Tools an einem Zen 4 verglichen:

AMD Ryzen 7 7700X @35W PPT
ASRock B650E PG-ITX WiFi (Bios 1.12)
iGPU-Betrieb @ Stock
32GB Kit (2 x 16GB) Crucial DDR5-4800 @ DDR5-5200 CL36-38-38-76 1.1V
Samsung SSD 980 PRO 1TB
Seasonic TX-650
aktives ASPM, Global C-State & Energiesparplan: Ausbalanciert

Gesamstsystem (Steckdose) @ Idle (Windows-Desktop) = 11,5-12 Watt

AMD Ryzen Master 2.10.3.2419 (Die Referenz)
Package Power Tracking = 10%-11% von 35W (3,5W - 3,85W)
Gesamtsystem (Steckdose) = 13-15,5W

Libre Hardware Monitor 0.9.2
CPU Package Power = 3,5W - 3,9W
Gesamtsystem (Steckdose) = 12,5-13,5W

CPUID HWMonitor 1.50.1
CPU Package Power = 3,6W - 4,7W
Gesamtsystem (Steckdose) = 13,3-15W

Edit:
AIDA64 Extreme 6.88.6400
CPU Package Power = 3,7W - 4,0W
Gesamtsystem (Steckdose) = 12,8-14,5W


HWiNFO v7.30-4870
CPU Package Power = 4,5W - 6,5W
Gesamtsystem (Steckdose) = 12,5-26W

HWiNFO v7.43-5080
CPU Package Power = 5,5W - 9,5W
Gesamtsystem (Steckdose) = 13-30W


HW(des)iNFO hämmert unaufhörlich auf die Zen 4-CPUs ein, es ist faktisch unmöglich eine korrekte Idle-Leistungsaufnahme bei Zen 4 mit diesem Tool auszulesen. Alle Versionen über v7.30 wecken Raphael besonders aggressiv auf, von Leerlauf kann aber bei allen Versionen nicht die Rede sein.
Ein ähnliches Problem gab es auch zum Release von Alder Lake, das hat HWiNFO dort relativ schnell mit neuen Versionen gelöst. Bei Raphael geht das seit Version 7.32/November 2022 sogar verstärkt weiter.

(Trauriges) Fazit: Im Prinzip ist jedes Tool außer HWiNFO geeignet um die Idle-Leistungsaufnahme von Zen 4 (Raphael) auszulesen.

 

[Eorzorian]

AMD sollte mal den 7800x3d ins Notebook bringen. Denn der bringt Spieleleistung satt bei wenig Strombedarf.

X3D‘s haben alle im Leerlauf einen zu „hohen“ Verbrauch und eignen sich aus dem Grund nicht dafür.

 

[loco28]

leise dinge habe ich noch nie gesehen. im gegenteil throtteln weil die dinger heiss laufen waren an der tagesordnung leider. ist einfach ein kompromiss

Falsch. Zumindest teilweise.

Die Laptops sind nicht leise, und throtteln, schlichtweg weil alle unbedingt dünne und leichte Laptops wollen.

Denn ich sehe, z.B., der Sinn von 17" DTRs mit 20mm Dicke nicht.

Aber das bin ich.

 

[7H0M45]

Also wenn man den Fertigungsvorteil bedenkt, welcher ja nicht die Kunst von AMD ist sondern von TSMC, finde ich das gar nicht mal soo gut. Ich hab momentan den Eindruck, dass Intel hier seit AlderLake die bessere Architektur hat, AMD aber die bessere Fertigung

 

[Oberst08]

Es sind keine Energie-, sondern Flächeneffizienzkerne.

Naja, Intel's Wording ist aber auch inkonsistent, denn die anderen Kerne heißen ja P(erformance) Kerne. Und P steht eben nicht für "protzen mit Fläche" oder irgend so etwas. Insofern ist es klar, dass viele Leute die Effizienz mit Energieeffizienz in Verbindung bringen, weil das eher zum Thema Leistung der P-Kerne passt. Intel hat das natürlich auch mit Absicht so gewählt, damit man das glaubt. Ist halt Marketing...

Also wenn man den Fertigungsvorteil bedenkt, welcher ja nicht die Kunst von AMD ist sondern von TSMC, finde ich das gar nicht mal soo gut.

Wenn man die Effizienz betrachtet (für die ja die Fertigung wichtig ist), dann war schon Ryzen 6k bei Notebook üblichen Verbrauchswerten klar effizienter als Alder Lake und Raptor Lake. Intel hatte nur deutlich mehr Kerne, war damit dann bei hohen TDP Werten auch deutlich schneller als AMD mit nur 8 Kernen.
Und man muss auch bedenken, dass AMDs Modell mit Chiplets bestückt ist, die ja angeblich mehr verbrauchen als Monolithen. Zudem bietet AMDs Modell auch 28 PCIe Gen5 Lanes, Intel nur 16 Gen5 (und 12 weitere mit sparsamerer Gen4). Das macht natürlich auch immer ein wenig aus.

 

[virgopotens]

hmmm, ich finds gut...
endlich rückt auch die windows plattform in richtung "true multimedia"...
ich denke dabei an audio-produktion.
hab mir grad bei meinem kleinen, feinen Nitro 5 AN517-52 ne samsung 980pro als systemplatte gegönnt.
werksseitig war da ne wdc 1tb mit halb so viel speed drin.
und mit 64gb-ram geht da jetzt endlich auch was mit ableton/ni reaktor + co was...
wenn ich das alles zusammenrechne, denke ich, bin ich da noch gut dabei...

für die aktuell vorgestellten müsst ich wohl mein auto verkaufen...

 

[drake23]

Ich find die Entwicklung einfach krass, wenn ich die cb23 Werte meines 5700g dagegen halte

 

[Freiheraus]

Wenn wir eh schon dabei sind die Effizienz von Raphael zu betrachten, habe ich ein kleines Schmankerl zum Zen4-Achtkerner Ryzen 7 7700X, der bis auf Takt und TDP dem Ryzen 7 7745HX (55W TDP) entsprechen sollte. Ich habe die PPT allerdings auf 35 Watt begrenzt (hartes Limit) um auch eine Vergleichbarkeit zum Apple M2 Pro/Max herstellen zu können, dessen CPU-Part auf 36 Watt begrenzt ist.

Neben Benches mit Default-Einstellungen, haben ich noch Benches mit reduzierter SOC-Spannung (0,875V statt 1,025V Default) durchgeführt, wie sie üblicherweise in Mobile-CPU-Modellen anzutreffen ist. Zu guter Letzt gibt es noch Benches mit CurveOptimizer (AllCore -40) inkl. der SOC-V von 0,875V, dadurch kann man eine Vorstellung davon bekommen wie sich das Voltage Range Tuning (optimierte V/F-Kurve) von AMDs Folie in der Praxis auswirken kann.

System:
AMD Ryzen 7 7700X @35W PPT
ASRock B650E PG-ITX WiFi (Bios 1.12)
iGPU-Betrieb @ Stock
32GB Kit (2 x 16GB) Crucial DDR5-4800 @ DDR5-5200 CL36-38-38-76 1.1V
Samsung SSD 980 PRO 1TB
Seasonic Prime TX-650
aktives ASPM, Global C-State & Energiesparplan: Ausbalanciert

Anwendung	Ryzen 7 7700X @35W PPT (Stock)	Ryzen 7 7700X @35W PPT (SoC-V 0.875V)	Ryzen 7 7700X @35W PPT (SoC-V 0.875V / CuOp -40)	Apple M2 Max "Effizienzmeister"
Cinebench R23 Multi	14.400	14.741	15.961	14.797*
Blender Benchmark 3.2.1	223,46	227,69	245,78	245,39*
PerformanceTest 10.2 (Passmark CPU)	31.503	31.972	33.946	27.240**
7-Zip 22.01 Dekomprimierung	110.202	112.021	120.395	83.546*
7-Zip 22.01 Komprimierung	101.644	103.342	108.356	98.676*
Jetstream 2.1 (Chrome 112.0.5615.138)	357,570	360,971	363,440
Jetstream 2.1 (Chrome 104.0.5112.102)			332,999	292,636*
WebXPRT 4 (Chrome 104.0.5112.102)			299	239*

*Werte aus Computerbase-Test: https://www.computerbase.de/2023-02...abschnitt_24_prozent_schneller_als_der_m1_max
**Maximalwert in der Passmark-Datenbank: https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Apple+M2+Max+12+Core+3680+MHz&id=5183