Test High-End-Notebooks im Test: AMD Ryzen 9 7945HX vs. Intel Core i9-13950HX

[sz_cb]

Danke für den Test @ CB!

Auch wenn ich mir im Traum nicht solche Gaming-Monster kaufen würde, muss ich dennoch anerkennend sagen, dass die Leistung neuester Laptops beeindruckend ist. Von den Benchmark-Werten her wirkt mein 6850U wie ein rostiges Stück Altmetall

Mein Fokus bei mobilen Geräten liegt allerdings eher woanders. Wenn mein Laptop (14", 32 GB 6400 LPDDR5, 2 TB PCIe4 SSD, Linux, inkl. aktiviertem und verbundenem WiFi) bei minimaler Bildschirmhelligkeit "idlet", sinkt der Gesamtsystemverbrauch auf 1,6 Watt - mit deaktiviertem Bildschirm auf 1,1 Watt. Beim Coden, Surfen und Office (mit etwa 1/3 der maximalen Helligkeit) sind es 2.5-6 Watt für das gesamte Gerät. Das finde ich letztlich noch viel beeindruckender als die Performance, die im Bedarfsfall zur Verfügung steht.

Die Effizienz dieser neuen Chips (und auch die der Bildschirme) ist toll. Bleibt nur zu hoffen, dass sie nicht wie bei Desktop-Chips fortwährend für irgendwelche Benchmarkkronen geopfert wird.

 

[latiose88]

achja genau so eine CPU samt Plattform bis auf ne Dedizierte GPU habe ich eigentlich kaufen wollen.Klar wollte ich so was kaufen und dann auf 35 Watt fest drosseln.Dann wäre das ding suoer sparsam gewesen,aber wie es das schicksal so will.scheitert es im moment halt noch,zu nehmen.

 

[Easy1991]

Ehrlich hart, 55w ist wohl der sweet Spot, wie amd damit Intel einfach überfahrt, nicht nur das sie legen nochmal den rückwärtsgang ein und fahren nochmal drüber, selbst schuld wenn man denkt mit skylake ist man unaufholbar... Seit 2020 hat die Aktie Talfahrt, vielleicht guter Zeitpunkt zu kaufen, usa wird Intel nie untergehen lassen

 

[m3rch3r]

Die 4090 Laptop wäre wohl genau das, was sich viele von der 4070 (Desktop) erhofft hatten.

10-15% mehr Leistung als eine 4070 Desktop, bei 160 Watt mit 16 GB VRAM. Da wäre der aufgerufene Preis von derzeit (ab) ca. 630€ ein recht passables Angebot.

Da würde sich niemand mehr nach RX 6950XTs für 650€ umdrehen.

 

[raychan]

Na das interessiert mich jetzt aber schon welches Notebook das sein soll. Mein Laptop verbraucht ja schon ohne dezidierte Grafik 8W im Idle und nuckelt ordentlich am Akku wenn die CPU etwas gefordert ist (3500u).

Bitte testet auch die USB4 aka TB3 Anschlüsse bei den HS CPUs. Da wird's noch wirklich interessant mit einem ernsthaften Mitbewerber. @Jan @Volker

Asus G14 GA401QM. Wichtig ist das man den Rechner clean mit Windows 11 installiert und keine Asus Software da drauf installiert. Die Steuerung übernimmt G-Helper https://github.com/seerge/g-helper

Mit der Asus Software hielt mein Notebook nie mehr als 6h und durch G-Helper und Clean install auf 10h bei "Office" Betrieb natürlich.

Dann hast du ein sehr geringen Akku verbrauch und die Lüfter gehen in Bereich unter 10Watt auch nie an. Ich habe dort die CPU auf 8Watt begrenzt. Wenn ich Astrofotografie draußen mache gehe ich sogar auf 6 Watt runter, da ich dann nur eine Remotedesktop Verbindung brauche und Musik höre.

 

[bad_sign]

mit reduzierter SOC-Spannung (0,875V statt 1,025V Default)

SOC geht so niedrig? Da gibt bei mir noch einiges
Aktuell ist 1.05 im Test

 

[Freiheraus]

@bad_sign
Mit DDR5-5600 gingen bei mir 0,925V Soc-V, DDR5-6000 konnte ich leider nicht testen, da ich Micron A-Dies auf den Riegeln habe. 1,050V mit DDR5-6000 wäre schon ziemlich gut, unter 1,000V sollte damit kaum möglich sein.

 

[bad_sign]

@Freiheraus Yup 0.9 ist bei mir abgeschmiert, 0.95 laufen bisher
Verrückt das die Boardpartner 1.4V draufballern auf den SOC, wenn 6000 auch mit 1V und vielleicht weniger hergibt

 

[Casillas]

Anwendung	Ryzen 7 7700X @35W PPT (Stock)	Ryzen 7 7700X @35W PPT (SoC-V 0.875V)	Ryzen 7 7700X @35W PPT (SoC-V 0.875V / CuOp -40)	Apple M2 Max "Effizienzmeister"
Cinebench R23 Multi	14.400	14.741	15.961	14.797*
Blender Benchmark 3.2.1	223,46	227,69	245,78	245,39*
PerformanceTest 10.2 (Passmark CPU)	31.503	31.972	33.946	27.240**
7-Zip 22.01 Dekomprimierung	110.202	112.021	120.395	83.546*
7-Zip 22.01 Komprimierung	101.644	103.342	108.356	98.676*
Jetstream 2.1 (Chrome 112.0.5615.138)	357,570	360,971	363,440
Jetstream 2.1 (Chrome 104.0.5112.102)			332,999	292,636*
WebXPRT 4 (Chrome 104.0.5112.102)			299	239*

*Werte aus Computerbase-Test: https://www.computerbase.de/2023-02...abschnitt_24_prozent_schneller_als_der_m1_max
**Maximalwert in der Passmark-Datenbank: https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Apple+M2+Max+12+Core+3680+MHz&id=5183

Mega Stark


Wenn man sich jetzt mal überlegt, was ein System mit M2 Max wohl kosten wird.

Ergänzung (4. Mai 2023)

--So vermeidet man Vollzitate--

Das stimmt wohl. Allerdings sieht man solch "sinnvolle" GPU und VRam Kombinationen unterhalb vom HighEnd bei Nvidia praktisch gar nicht. 16 GB würden die sich preislich "vergolden" lassen.

Und so ist die 6950 halt noch attraktiv. Mit UV ist ja auch noch was möglich.

 

[Convert]

Aus dem Fazit

Gegenüber den bis dato verfügbaren AMD Ryzen 6000 Mobile ist der Leistungszuwachs insbesondere in Anwendungen mit bis zu 100 Prozent extrem groß, die Effizienz ist deutlich gestiegen

Nur wenn man es nicht ganzheitlich betrachtet, kommt man zu diesem Fehlurteil, das die Effizienz gestiegen sei. Die Gesamteffizienz ist nicht gestiegen, sondern eben nur die Vollasteffizienz, leider wird im Fazit das nicht herausgearbeitet.

Betrachtet man den Idle-Verbrauch und die Teillasteffizienz, ist der Dragon Range "dank" Chiplettechnik ein Rückschritt. Intel hat ja den Satz geprägt "Race to Idle". Das "Race" kann der Dragon Range und das effizient, aber im Idle ist der halt mal 40 Prozent schlechter unterwegs als Intel oder AMDs monolithischer Ansatz. Leider schafft es dieser Artikel das nicht herauszuarbeiten. Eine mobile CPU für die Effizienz zu loben, obwohl die bei Teillast nur 3 Stunden Akkulaufzeit schafft, während die angeblich weniger Effiziente CPU 10 Stunden schafft, ist einfach komplett daneben. Wenn man die eine Seite der Medaile lobt (hohe Effizienz bei Vollast), dann muss man auch die andere Seite der Medaile entsprechen rügen (schlechte Effizienz bei Teillast) andernfalls vermittelt der Artikel eben eine verkehrte Sichtweise.

AMDs aktueller Chipletansatz ist kaum tauglich für mobile Geräte, das zeigen die Grafikkarten und die CPUs von AMD im Chipletansatz, die bei Teillast und Idle beim Stromverbrauch einfach einen riesiegen Rückschritt machen und damit die hohe Effizenz bei vollast im Gesamtverlauf mit Idle- und Teillastanteilen komplett konterkarieren.

 

[latiose88]

OK war mir nicht bewusst gewesen das es auch beim mobilen so schlechte idle Stromverbauch sind. Das ist freilich nicht gut. Selbst mein Bruder verzichtet lieber auf einen kleinen Teil der Leistung oben hin als bei idle schlechte Stromverbauch zu haben. Oben hin etwas mehr Strom zu bernauchen scheint wohl nicht so schlimm für ihn zu sein. Das wichtigste ist unten rum möglichst wenig Strom zu verbrauchen weil man sich die meiste Zeit im idle befindet.

Und in der Tat sind nur 20 % insgesammt vollast zu zu schreiben und der Rest ist idle pro Tag. Ich habe also den effizienten Laptop gegen einen PC getaucht weil ich keinen guten Laptop mit guten Preis bekommen hatte. War wohl besser so weil ich einen AMD Laptop haben wollte. Und den habe ich mir wegen Leistung und gleichzeitig möglichst wenig Strom insgesammt kaufen wollen.
Nun das Problem bei Intel ist aber das die neuen Intel auch im Laptop eher Windows 11 als Windows 10 haben wollen. Das spielte bei mir ebenso noch ne Rolle.

Nun ja sollte wohl alles in Betracht ziehen, also sollte ich mal in Zukunft einen weiteren Laptop haben wollen. Der wo ich habe ist mein 2 Laptop in meinen leben.

Ich kenne mich bei laptop also nur wenig aus, weiß jedoch was so meine gebiete sind was ich halt damit so machen will.
Den Einsatzzweck weiß ich also. Nur was bringt es mir wenn ich mich bei laptop Hardware wenig auskenne. Ich habe halt nur einen 4 Kerner mit ht also 4700hq. Der erste Laptop war ein totaler fehlkauf gewesen. Sowas weiß man jedoch halt erst wenn man dies getan hatte.
Nun ja, bei Intel sind die onboard gpus im Laptop jedoch schlechter. Also das macht die Sache nicht leichter für mich.

So ist es halt wenn man das gesamte betrachten möchte. Am besten wäre es wohl die Pro und kontro der jeweiligen hersteller zusammen zu fassen mit einer Liste. Ob das dann weiter hilft für einen Kauf, keine Ahnung.

 

[Jan]

Den Aspekt habe ich dieses Mal wirklich komplett verschwitzt und gelobe für Phoenix, der gerade in meine Richtung fliegt, Besserung!

 

[Freiheraus]

Wie viel eine CPU im Leerlauf vermeintlich benötigt, hängt ja auch von der eingesetzen Messmethodik, den Tools und deren Interpretation ab, die wiederum Kompetenz voraussetzt. Eine kleine Anregung dazu: https://www.computerbase.de/forum/t...-core-i9-13950hx.2142332/page-3#post-28165518

Zur Teillast-Effizienz, da kann man im Prinzip viel drehen und wenden und argumentieren wie es beliebt. Manche bezeichnen Gaming schon als Teillast, dazu hat CB ja einige Leistungsaufnahmezahlen (4 Games/8 Szenarien) geliefert.

Zur Singel-Core-Last (CPU Package Power) hat Notebookcheck etwas geschrieben:

Allerdings liegt AMD vorne, wenn es um den Stromverbrauch geht, denn der Zen-4-Kern benötigt laut unseren Messungen etwa 27 Watt, während der Intel Performance-Kern im i9-13980HX 34-36 Watt verbraucht.

Interessant wären sicherlich zum Beispiel Messungen während der Wiedergabe von youtube-Videos u. ä.
Da muss man dann aber schon akribisch arbeiten und vorher alles double-checken, z.B. ob bei beiden Systemen der gleiche Codec (VP9 oder AV1) während der Wiedergabe verwendet wird, ob die Hardwarebeschleunigung korrekt aktiviert ist bzw. arbeitet (Entlastung der CPU), ob die Shader der GPU oder die Video-Engine der GPU die Videos beschleunigen. usw. usf. Kann man alles recht gut mit dem Taskmanager gegenchecken, es braucht allerdings auch hier eine gewisse Kompetenz und gute Beobachtungsgabe. Edit: Auch sollte das Video im Idealfall komplett vorgeladen sein, damit die CPU-Messungen nicht durch den Download sabotiert werden, der ist nämlich idR pulsierend, d. h. System a) könnte gearde durch den Downlaod belastet werden und System b) nicht.

 

[Jan]

Trivial ist es leider nicht, verlässliche Ergebnisse zu liefern - das ist leider wahr. Und wenn dann auch nocht mutmaßliche Ausreißer schneller die Runde im Netz machen als valide Daten, tut der Aufwand, der reinzustecken ist, gleich doppelt weh. °°

 

[Freiheraus]

Es gibt wirklich viele Stolpersteine beim Messen und Gründe weshalb die Ergebnisse verschiedener Quellen widerspüchlich sein können. Blöd ist es halt, wenn User oder Tester nicht merken, dass die Konfiguration und Testbedingungen der Systeme nicht vergleichbar waren.

 

[Tech-Dino]

Habe ein neues HP ZBook Fury 16 G10 mit i9-13950HX und Nvidia RTX 4000 ADA.
(Bin vom HP Zbook 17 G2 umgestiegen, welches heute immer noch 1A läuft).

Die Leistung ist wirklich beeindruckend, auch wenn HP hier sehr künstlich die CPU bremst.
Soll heißen: die CPU läuft grundsätzlich langsamer als bei den Mitbewerbern.

Die GPU ist minimal langsamer als meine PNY RTX A6000.
(Im neusten Cinebench).

Auch das mit dem RAM kann ich bestätigen:

Es waren 32 GB 5.600MHz RAM verbaut, der trotzdem nur mit 4.000 MHz laufen.

Ich selbst habe 128 GB ECC 4.800 MHz RAM von Micron verbaut, da dieser Dual Ranked ist - läuft dieser sogar nur mit 3.600 MHz!

Verbaut habe ich noch 4 Stück der Samsung 990 PRO:

2x 2 TB
2x 4 TB (4 TB Laufwerke können lt. HP immer nur oben verbaut werden)

Hier musste ich mit einem 0,5 mm Kupferblech die unteren Laufwerke modden.
Die Wärmeleitpads habe ich alle komplett durch Arctic Cooling TP3 getauscht.

Ergebnis im Samsung Benchtest:

SSD1/990PRO 2 TB modded:
RAM max. 65 Grad
Controller max. 77 Grad

SSD2/990PRO 2 TB original:
RAM max. 73 Grad
Controller 100 Grad

Edit:
Nachdem Windows 11 Pro Workstation erst mal installiert war und die SSDs mit Bitlocker verschlüsselt waren, sind die Temperaturen oben bei den 4 TB 41 Grad Idle und die unteren 2 TB haben 43–43 Grad (mit laufendem Download).

 

[latiose88]

wow du hast du aber echt sehr viel an Temperatur heraus holen können, nicht schlecht. Meiner ist ja meist sehr heiß aber auch sehr alt. Nun ich kann mich ja nur zwischen nen computer und nen high-end laptop entscheiden und nicht beides.

 

[Tech-Dino]

Danke!

Um ehrlich zu sein: ich glaube nicht, dass die Kombi mit den 4 Laufwerken überhaupt vernünftig laufen würde ohne diese zu modden.

Mag sein, dass es mit dem HP Originalzubehör funktioniert „hätte“.

Ein 4 TB Laufwerk kostet aktuell 1.299,– € für die Samsung habe ich 289,– € bezahlt.

Ich hatte zudem jede Menge anderer Kupferkühler 2 mm, 1 mm, 0,8 mm und 0,5 mm.
Durch die HP M.2 Halterung waren unten nur die 0,5 mm möglich.

Nachdem Windows 11 Pro Workstation erst mal installiert war und die SSDs mit Bitlocker verschlüsselt waren, sind die Temperaturen oben bei den 4 TB 41 Grad Idle und die unteren 2 TB haben 43–43 Grad (mit laufendem Download).

Einen erneuten Bench habe ich nicht durchgeführt, da ich die Laufwerke erst mal schonen wollte.


BTW:
Es hätte auch eine kleinere CPU gereicht, aber der 13950HX gehörte zu den CPUs, die auch offiziell ECC RAM unterstützen.