Bericht HP Dimension mit Google Beam: 3D-Videotelefonie ohne Brille wirkt im Hands-on wie Magie

xmimox schrieb:
direkt in der Ecke oben angezeigt wird (...) ohne das die meine Sicht behindert.
Das widerspricht sich. Entweder etwas wird eingeblendet und dann verdeckt es zwangsweise etwas die Sicht oder es ist ausgeblendet und die Sicht ist frei.

Ich habe früher genauso wie du gedacht: Och, wie toll, dann kann ich mir jederzeit ein paar extra Infos einblenden lassen. Mittlerweile habe ich realisiert, das ich das gar nicht brauche und ich das auch gar nicht will.
Nehmen wir mal eine Navigationshilfe als Beispiel. Die Brille zeigt einen Richtungspfeil und meinetwegen auch eine Distanz an. Das braucht man gar nicht permanent sehen. Es reicht, wenn man alle paar Minuten mal hinschaut. So schnell läuft man nicht und fährt man nicht mit dem Rad, dass man die Anzeige jede Sekunde braucht. Und im Auto hat man eh ein Navi, da braucht man diese Brille erst recht nicht.

Unser Leben wurde in den letzten zwei Dekaden massiv digitalisiert und technisiert. Davon auch mal Abstand zu nehmen, finde ich gut. Es gibt keinen Vorteil dadurch, permanent einen Bildschirm vor/auf der Nase zu haben. Es ist die selbe Kritik, die es auch bei TVs und Handys gibt: Das Leben findet abseits der Mattscheibe statt. Als Zusatz ist das keine schlechte Technik, aber häufig wird gewünscht oder sich vorgestellt, dass diese Technik quasi die Realität ersetzt. Das wird nicht passieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smockil
Ned Flanders schrieb:
Weil in Firmen Videotelefonie ja so extrem selten ist und Nähe bei internationalen Teams ja so unwichtig.


Firmen denken aber anders, bringt mir die Technik vorteile? Bringt mir die Technik dadurch mehr einahmen...

1-2 Firmen werden sich das antun, merken schwachsinn brauchen wir nicht und das wars... Wenn es die Firmen wollten hätten die sich schon sowas hingestellt wie gesagt die Technik ist längst da
 
Smockil schrieb:
Doch war sie, und krachend gegen die Wand gefahren, und es lag nicht am Preis, der Apple typisch eh immer höher ist.
Nein, war sie nicht. Kannst du so oft behaupten wie du willst, aber macht es nicht wahrer. Die Vision Pro war ein Proof of Concept, was gegen völlig übertriebene Kosten Technologie mit an Bord geholt hat (hauptsächlich hochauflösende Micro OLED Displays), die es 2024 eigentlich noch nicht geben sollte.

Sie hat keinen großen Absatz gefunden aufgrund von Preis, Größe und Komfort. Alle diese Dinge werden sich in den nächsten 2 Jahren signifikant verbessern.
Smockil schrieb:
Was denkst du, hat der erste Flachbild-TV gekostet?
Gutes Argument. Und wie hat er sich wohl verkauft?
Smockil schrieb:
Die Brille gäbe es schon längst in der Qualität und dem Preis, nur will es eben keiner haben. Der Markt jetzt wird das höchste der Gefühle sein für die Brille.
Nein, auch hier hast du einfach keine Ahnung von dem was Stand der Technik ist. Passende Micro OLEDs gibt es immer noch nicht in großer Stückzahl und zu einem entsprechenden Preis. Du kannst es nicht einfach mit Behauptungen herbei zaubern.
 
Und mit DLSS5 wird die Fresse schön :D (Sorry für die Wortwahl, aber klingt so lustiger)
 
Holodeck in 2070 :)
 
Ich konnte das Display auf der Computergrafik-Konferenz SIGGRAPH 2024 in Denver testen. Damals hat es Google noch unter dem Namen Project Starline präsentiert. Auch da wurde mir schon ein Apfel gereicht, da scheint sich die Demo in den zwei Jahren nicht geändert zu haben :D.
Ich war damals sehr beeindruckt, so hatte ich 3D noch nicht erlebt. Ähnlich beeindruckt war ich nur 2013 von der Oculus Rift.
Und genau wie bei VR Headsets gilt auch hier: Fotos und Videos können das leider nur schlecht rüberbringen. Man muss das wirklich mal probiert haben. Der haben-wollen-Faktor ist bei mir jedenfalls sehr groß, aber der Preis aktuell natürlich zu hoch. Ich bin gespannt, wohin sich das zukünftig entwickelt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitche
Das macht mir Angst.

Beim Telefonieren will ich niemanden sehen, schon gar nicht in 3D und Telefonieren selbst mag ich auch nicht sonderlich.

Und wenn man die Technik weiter denkt, sind damit auch eine ganze Menge an Manipulationen möglich... das menschliche Steinzeithirn kommt damit letztlich in den meisten Fällen nicht zurecht oder merkt es einfach nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blaexe schrieb:
Nein, auch hier hast du einfach keine Ahnung von dem was Stand der Technik ist. Passende Micro OLEDs gibt es immer noch nicht in großer Stückzahl und zu einem entsprechenden Preis. Du kannst es nicht einfach mit Behauptungen herbei zaubern.


Die gäbe es wenn die nachfrage da wäre...
Noch mal es ist nicht die Technik, nicht der Preis es will keiner sich was aufsetzen um es zu nutzen
 
Endlich mal ein angemessenes Kommunikationsmedium, um Imperator Palpatin zu berichten, wie weit der Bau des Neuen Todessterns ist. 🤪
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Krik und Ostfriese
@person unknown Oder das hier?


:D
 
Smockil schrieb:
Die gäbe es wenn die nachfrage da wäre...
Das mit der Nachfrage ist doch totaler Quark. Glaubst du wirklich, man baut so eine Cutting-Edge-Fertigung für Micro-OLEDs mal eben in der Garage auf, nur weil man "fester will"?

Die Nachfrage von Apple, Meta und Sony IST seit Jahren massiv da. Aber du kannst Milliarden-Investitionen und jahrelange Bauzeiten für solche Fabs nicht einfach wegdiskutieren. Wir reden hier von 4K-Displays an der Grenze des physikalisch Machbaren, die Yield-Rates kriegst du nicht über Nacht in den Griff, egal wie viel Geld du draufwirfst.

Das ist genau wie bei der Chipkrise: Im Moment kannst du auch nicht einfach "Nachfrage" rufen und plötzlich sind die Fabs fertig. Ein bisschen technisches Grundverständnis, wie solche Hardware tatsächlich entsteht, sollte man schon haben, bevor man hier solche Behauptungen herbeizaubert.
Smockil schrieb:
Noch mal es ist nicht die Technik, nicht der Preis es will keiner sich was aufsetzen um es zu nutzen
Das wirst du erst beurteilen kann wenn die Technik und Preis vorhanden ist ;)
 
nutrix schrieb:
Als Bell zum ersten Mal sein Telefon in Betrieb nahm, hatte er 3 verpasste Anrufe von Chuck Norris auf seinem AB.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nutrix und Krik
Blaexe schrieb:
Das wirst du erst beurteilen kann wenn die Technik und Preis vorhanden ist ;)

Seit dem 1980ern arbeitet man an VR, seit 2012 durch Meta wurde es bekannter man hoffte auf einen Massenmarkt, 2023-2024 mit der Apple und fortschrittlicher technik wurde es versucht und ist krachend gescheitert

Wenn man nichts aufsetzen muss um AR zu sehen dann reden wir weiter
 
Calid schrieb:
lösung für ein problem, dass es nich gibt.
Ich habe hier ein Déjà-vu im Hinblick auf die Vision Pro von Apple.

Man stellt hier auch etwas vor, was einerseits künstliche Einschränkungen erfordert (Sitzposition, Licht, Abstand, Hardware) und löst ein Problem, welches zwar nicht exakt gleich, aber deutlich billiger durch Kameras gelöst wird.

Auch dieses Gerät wird sich nicht durchsetzen (egal ob in Unternehmen oder zuhause) und still und heimlich verschwinden.

Ja, es ist ganz nett. Aber wer braucht sowas? Wer schreit danach, dass er gerne ein 3D Abbild von seinem gegenüber sehen möchte? Den meisten Menschen (und das sind recht viele) reicht ein Handy mit einigermaßen guter Kamera für Videochats.

Vollkommen unnötig.

Und falls hier hier jemand sagt, dass man sich für neue Technik verschließt. Nö!
Finde es interessant und technisch cool - es ist aber VÖLLIG UNNÖTIG und es wird nichts davon wirklich in Geräten, die wir regelmäßig nutzen, einfließen.

Ich frage mich grundsätzlich auch was sich die Entwickler bei dieser Technik eigentlich gefragt haben was sie damit erreichen wollen.

Geht irgendjemand bei einem Videochat herum, um die Seite der Person zu sehen?

Jedes Gespräch wird in der Regel so geführt, dass man dem Menschen in die Augen (oder auf die Ti**** ;-) ) schaut.
 
oxe23 schrieb:
Die Pupillen vom Gegenüber sind eben nicht auf die Kamera, sondern auf den eigenen Bildschirm gerichtet 😉
Dafür ist doch dann die KI, die das korrigiert. Und dann stellen wir uns das mal ab Herbst mit DLSS5 vor. Dann ist auch das Problem von uns gelöst, die nicht gefilmt werden wollen und keiner anschauen mag. Dann sind wir alle Models 🤣
 
Richtig geile Technologie!
Man sieht auch schön, wie eine Reihe von Technologien weit genug ausgereift sein müssen um neue Anwendungsfelder zu erschließen - ähnlich wie bei AR/VR.
 
Smockil schrieb:
Seit dem 1980ern arbeitet man an VR, seit 2012 durch Meta wurde es bekannter man hoffte auf einen Massenmarkt, 2023-2024 mit der Apple und fortschrittlicher technik wurde es versucht und ist krachend gescheitert

Wenn man nichts aufsetzen muss um AR zu sehen dann reden wir weiter
Das ist doch eine totale Fehlinterpretation der Geschichte. Den PC hat man in den 70ern auch schon versucht, massentauglich wurde er erst 20 Jahre später. Die Vision Pro als krachendes Scheitern für den Massenmarkt zu bezeichnen, obwohl sie preislich und technisch ein reines High-End-Nischengerät war, ist einfach nur kurzsichtig.

Du willst keine Technologie sondern Magie. Wird's leider nicht geben.
 
Wozu soll das gut sein? Wenn es echtes 3D bzw ein Hologramm wäre und die Person mit mir im Raum an einem Tisch sitzen würde ok da sehe ich noch einen Sinn aber so? Ich muss mich in einen extra Raum begeben wo Bildschirm steht und bin dadurch maximal unflexibel. Einen Laptop kann ich überall nutzen für ein Meeting. Dazu gibt es in jeder größeren Firma mehrere Besprechungsräume, soll dann in jedem Raum so ein Ding stehen und sich alle dann davor quetschen bei größeren Meetings? Für mich wird sich das genauso wenig durchsetzen wie VR Brillen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smockil
Tolle Technik und wirklich mal innovativ. Man wird sehen ob es den Sprung in die Breite schafft. Besser als jede Brille in jeden fall die eh keiner Aufsetzen will.

Versteh nicht wie die Leute das mit 3d Monitoren gleichsetzen können ? Die Technik ist viel komplexer und alleine das aufbauen des 3d Modells in Echtzeit ist eine neue Liga.

Natürlich ist das erstmal ein Technologieträger wie und ob es im Privaten Umfeld überhaupt kommt wird sich zeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben